臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第802號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告鄭煒立
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第9370號），本院判決如下：
主 文
鄭煒立犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。經查，被告行為後，刑法第320條於民國108年5月29日修正公布、並於同年月00日生效施行。修正前刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金」；修正後刑法第320條第1項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，經比較新舊法，新法提高罰金刑上限，並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，本案應適用被告行為時之修正前刑法第320條第1項規定論處。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。
四、刑法第62條前段所規定之「自首」，係以對於未發覺之犯罪，在有偵查犯罪職權之公務員知悉犯罪事實及犯人之前，向職司犯罪偵查之公務員坦承犯行，並接受法院之裁判而言。而所謂發覺犯罪事實，祇需有偵查犯罪職權之公務員，已知該犯罪事實之梗概為已足，不以確知犯罪事實之具體內容為必要；且所知之人犯，亦僅須有相當根據，可為合理之懷疑方屬之（最高法院111年度台上字第1549號判決意旨可資參照）。經查，本案被害人 吳鳳釵 於103年7月1日發現所有之車牌號碼000-000號普通重型機車失竊後，即至新竹市警察局第三分局中華派出所報案（見偵卷第13-15頁），而被害人吳鳳釵前開普通重型機車於103年9月6日為警尋獲後（見偵卷第19頁），有偵查犯罪職權之公務員仍未知該機車係由何人所竊，直至114年3月31日被告具狀向臺灣新竹地方檢察署檢察官坦承本案竊盜犯行，本案方確認屬被告所為等情，有被告之自首狀及臺灣新竹地方檢察署案件發交調查指揮書各1份在卷可憑（見他卷第1-2頁、第38頁），足認被告係於犯罪未被發覺前自承犯罪，面對偵辦而有接受裁判之意思，符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於案發時正值青年，有工作能力，不思以合法方式獲取所需，竟竊取被害人吳鳳釵之機車，欠缺對他人財產權之尊重，並侵害被害人吳鳳釵之財產權，所為實無足取；衡以被告於犯罪後坦承犯行、知所悔悟，尚未與被害人吳鳳釵達成和解以賠償損害，然被告所竊取之機車業經警方尋獲後發還予被害人吳鳳釵（見偵卷第19頁）；參酌被告之犯罪動機與目的、手段、被告所竊盜財物之價值、被害人吳鳳釵所受財產上損失之犯罪所生危害，及被告自陳之教育程度、職業及家庭經濟生活狀況（見偵卷第8頁）、被告之素行（被告前有多次竊盜案件經法院為論罪科刑，仍不知悔改再犯本案，素行難認良好）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
六、被告所竊取被害人吳鳳釵所有之119-MKA號普通重型機車1輛，業經警方扣案後發還予被害人吳鳳釵，有新竹市警察局第三分局中華派出所受（處）理案件證明單1張在卷可稽（見偵卷第19頁），犯罪所得已實際合法發還予被害人，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，（修正前）刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，得於收受送達之翌日起20日內向本院提出書狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官周文如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日
新竹簡易庭 法 官 王怡蓁
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日
書記官 蘇鈺婷
附錄論罪科刑法條：
（修正前）刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第9370號
被 告 鄭煒立 男 33歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭煒立有多次竊盜前科，詎仍不知悔改，於民國103年7月1日凌晨1時23分許，徒步至新竹市○○區○○街00巷0弄0號之地下室停車場，以自製之備用鑰匙插入機車鎖孔再發動之方式，徒手竊取吳鳳釵所有之車牌號碼000-000號普通重型機車，並作為代步工具騎乘其離去，以此方式竊取上開普通重型機車得手，後隨手將上開機車棄置於路旁（上開機車已於103年9月6日21時45分經警尋獲，並發還吳鳳釵）。嗣經鄭煒立具狀向本署自首，經本署檢察官指揮司法警察調閱103年間報案紀錄，始循線查獲上情。
二、案經新竹市警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告鄭煒立於警詢及本署偵查中之供述
被告坦承全部之犯罪事實。
2
證人即被害人吳鳳釵於警詢之陳述
證明其管領之機車遭人竊取之犯罪事實。
3
案發現場監視錄影畫面截圖、車輛尋獲電腦輸入單、新竹市警察局第三分局中華派出所受（處）理陳報單、案件證明單、案件明細表、受理各類案件紀錄表、車輛詳細資料報表等
證明全部之犯罪事實。
二、核被告鄭煒立所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告在未經有偵查權限之機關或公務員發覺前，向本署自首其犯罪，請依刑法第62條規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
檢 察 官 周 文 如