臺北簡易庭103年度北簡字第9389號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　103年度北簡字第9389號
原　　　告　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　 管國霖
訴訟代理人　 游禮文
被　　　告　 吳金城
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國一百零三年十
月七日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬零肆佰貳拾貳元，及如附表所示
之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
ꆼ原告與美商花旗銀行股份有限公司依企業併購法申請分割，
原告為承受營業之既存銀行，此有行政院金融監督管理委員
會函文可稽。
ꆼ緣被告吳金城於民國八十六年十一月二十八日向原告請領卡
號0000000000000000號之MASTER信用卡使用，復於九十年三
月一日向原告請領卡號0000000000000000號之VISA信用卡使
用，依約若逾期清償則喪失期限利益，全部債務視為到期，
並應依每筆得計入循環信用本金之帳款計算循環信用利息。
循環信用利息之計算，自各筆帳款結帳日起，就該帳款之餘
額以年息百分之二十計算至該筆帳款結清之日止。
ꆼ詎被告未依約如期繳款，卡號0000000000000000號之MASTER
信用卡自九十年十二月二十四日起即未依約繳款，尚積欠新
台幣（下同）十萬九千一百六十四元，及其中本金九萬五千
三百三十八元自九十一年五月二十四日起至清償日止，按年
息百分之二十計算之利息未為清償；另卡號00000000000000
00號之VISA信用卡自九十年十二月二十四日起即未依約繳款
，尚積欠十一萬一千二百五十八元，及其中本金九萬七千三
百元自九十一年五月十五日起至清償日止，按年息百分之二
十計算之利息未為清償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴
訟。
三、證據：提出行政院金融監督管理委員會函影本一件、公司登
記資料查詢一件、信用卡申請書影本二件、信用卡約定條款
影本一件、帳務資料查詢一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
ꆼ依原告所提信用卡約定條款第二十四條之約定，兩造合意以
台灣台北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有
管轄權。
ꆼ本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出行政院金融監督管理委員
會函影本一件、公司登記資料查詢一件、信用卡申請書影本
二件、信用卡約定條款影本一件、帳務資料查詢一件及被告
戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，堪認原告主
張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付二十二萬
零四百二十二元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國103年10月21日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國103年10月21日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
第一審公示送達登報費150元
合計2,580元
附表：
┌────────┬───────┬───────┬───┬──────┐
│產品│請求金額│計息本金│年利率│利息起算日│
││（新臺幣）│（新臺幣）│（％）│（民國）│
├────────┼───────┼───────┼───┼──────┤
│卡號000000000000│109,164元│95,338元│20│91年5月24日│
│8700號之信用卡│││││
├────────┼───────┼───────┼───┼──────┤
│卡號000000000000│111,258元│97,300元│20│91年5月15日│
│5504號信用卡│││││
└────────┴───────┴───────┴───┴──────┘
利息之計算至清償日止。