臺灣高等法院96年度抗字第777號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年抗字第777號刑事裁定

裁判日期：民國96年08月20日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定96年度抗字第777號抗告人即受刑人甲○○
（現另案於臺灣臺東監獄泰源分監執行中）上列抗告人因聲請減刑及定應執行刑案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國96年7月16日裁定（96年度聲減字第582號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按「抗告，除本章有特別規定外，準用第3編第1章關於上訴之規定」。「捨棄上訴權或撤回上訴者，喪失其上訴權」。「原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正」、「抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正」。刑事訴訟法第419條、第359條、第408條第1項、第411條分別定有明文。本件抗告人於原審已具狀捨棄抗告權，有該書狀在卷為憑，抗告權已經喪失，依上開法條規定，自應裁定駁回抗告。
二、抗告人所犯強盜等案件，先後經判決確定如附表壹、貳所載，犯罪時間均在民國96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款減刑條件，原審因而依法裁定附表壹「減得之刑」欄所示之刑與附表貳「宣告刑」欄所載之刑，定其應執行有期徒刑4年4月，原審予以減刑及定應執行刑裁定，並無不合。再抗告人所犯施用毒品罪經判決確定後，業已易科罰金執行完畢，依法應扣除刑期，然係屬檢察官執行之職權，核與原裁定依法定應執行刑無涉。足見受刑人抗告，亦無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段、第412條，裁定如主文。
中華民國96年8月20日
刑事第四庭審判長法官蔡秀雄
法官周煙平法官陳國文以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官蔡棟樑中華民國96年8月21日