裁判字號：臺灣新北地方法院100年選訴字第19號刑事判決
裁判日期：民國100年07月08日
裁判案由：選罷法等
臺灣 板橋 地方法院刑事判決100年度選訴字第19號公訴人台灣板橋地方法院檢察署檢察官被告郭清樹選任辯護人游鉦添律師
李大偉律師被告 楊來 貴選任辯護人 葉志飛 律師被告 張陳秀 珠選任辯護人 宋國城 律師（法律扶助基金會）被告 張國川 選任辯護人葉志飛律師被告洪 美月 選任辯護人 林延慶 律師（法律扶助基金會）被告 蘇俶 瑱選任辯護人 陳韋霖 律師（法律扶助基金會）被告 葉顏慶 選任辯護人葉志飛律師被告 吳天雄 選任辯護人陳韋霖律師（法律扶助基金會）被告 鄭欣 怡選任辯護人 李祖麟 律師被告 陳月嬌 選任辯護人葉志飛律師被告 周秋美
洪美珠 江翠華 江佩渲 上四人共同選任辯護人 蔡育霖 律師（法律扶助基金會）上列被告等因違反公職人員選舉罷免法等案件，經檢察官提起公訴（99年度選偵字第68號、100年度選偵字第38號），本院判決如下：
主文郭清樹共同對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑貳年，褫奪公權貳年，緩刑伍年，並應向公庫支付新台幣貳拾萬元，如附表編號一所示之物沒收。
楊來貴 共同對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑壹年拾月，褫奪公權貳年，如附表編號二（一）至（一一）所示之物均沒收。又有投票權之人，收受賄賂，而許以投票權為一定之行使，處有期徒刑參月，如附表編號二（一二）所示之物沒收。應執行有期徒刑貳年，褫奪公權貳年，緩刑伍年，並應向公庫支付新台幣拾萬元，如附表編號二所示之物均沒收。
張國川共同對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑壹年玖月，褫奪公權貳年，如附表編號三（一）至（四）所示之物均沒收。又有投票權之人，收受賄賂，而許以投票權為一定之行使，處有期徒刑參月，如附表編號三（五）所示之物沒收。應執行有期徒刑壹年拾壹月，褫奪公權貳年，緩刑肆年，並應向公庫支付新台幣陸萬元，如附表編號三所示之物均沒收。
張 陳秀珠 共同對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑壹年捌月，褫奪公權貳年，緩刑肆年，如附表編號四所示之物均沒收。被訴投票受賄部分無罪。
洪美月 共同對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑壹年玖月，褫奪公權貳年，如附表編號五（一）至（四）所示之物均沒收。又有投票權之人，收受賄賂，而許以投票權為一定之行使，處有期徒刑參月，如附表編號五（五）所示之物沒收。應執行有期徒刑壹年拾壹月，褫奪公權貳年，緩刑肆年，並應向公庫支付新台幣陸萬元，如附表編號五所示之物均沒收。
蘇俶瑱 共同對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑壹年捌月，褫奪公權貳年，緩刑肆年，如附表編號六所示之物均沒收。被訴投票受賄部分無罪。
吳天雄共同對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑壹年捌月，褫奪公權貳年，緩刑肆年，如附表編號七所示之物均沒收。被訴投票受賄部分無罪。
葉顏慶共同對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑壹年捌月，褫奪公權貳年，如附表編號八（一）（二）所示之物均沒收。又有投票權之人，收受賄賂，而許以投票權為一定之行使，處有期徒刑參月，如附表編號八（三）所示之物沒收。應執行有期徒刑壹年拾月，褫奪公權貳年，緩刑肆年，如附表編號八所示之物均沒收。
鄭欣怡 共同對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑壹年玖月，褫奪公權貳年，緩刑肆年，並應向公庫支付新台幣陸萬元，如附表編號九所示之物均沒收。被訴投票受賄部分無罪。
周秋美共同對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑壹年捌月，褫奪公權貳年，緩刑肆年，如附表編號一０所示之物沒收。被訴投票受賄部分無罪。
洪美珠共同對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑壹年捌月，褫奪公權貳年，緩刑肆年，如附表編號一一所示之物沒收。被訴投票受賄部分無罪。
江翠華共同對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑壹年捌月，褫奪公權貳年，緩刑肆年，如附表編號一二所示之物沒收。被訴投票受賄部分無罪。
江佩渲共同對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑壹年捌月，褫奪公權貳年，如附表編號一三
（一）（二）所示之物均沒收。又有投票權之人，收受賄賂，而許以投票權為一定之行使，處有期徒刑參月，如附表編號一三（三）所示之物沒收。應執行有期徒刑壹年拾月，褫奪公權貳年，緩刑肆年，如附表編號一三所示之物均沒收。
陳月嬌共同對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑壹年柒月，褫奪公權貳年，緩刑肆年，如附表編號一四所示之物均沒收。
事實
一、緣張 少峰 （由本院另案審理中）為求第一屆新北市議員第三選區（三重、蘆洲）候選人 張家偉 可順利當選，竟與郭清樹、楊來貴共同基於對於有投票權人行求、期約及交付賄賂而約定其投票行權一定行使之犯意聯絡，由 張少峰 於民國99年
8、9月間某日，在台北縣蘆洲市（現改制為新北市○○區○○○街○○號郭清樹所營「 志誠 國術館」內，約由郭清樹查訪選區內選民之姓名、里別、地址、電話，填載於「 親友芳 名錄」，於日後依「親友芳名錄」所載，發放每戶新台幣（下同）二千元之現金賄賂，郭清樹再約由楊來貴抄錄選區內選民之上開資料，於日後依「親友芳名錄」所載，發放每戶一千五百元之現金予楊來貴，謀議既定，張少峰、郭清樹、楊來貴旋共同基於對有投票權人行賄之單一犯意，接續為下列犯行：
（一）先由楊來貴抄錄該選區內選民陳 玉梅 、 朱淵清 、曹 明貴 （以上3人由檢察官另為緩起訴處分）及蔡惠馨、呂玉秀、陳耀萌（以上3人由檢察官另為不起訴處分）、蕭瑞銀（由檢察官另案偵辦中）之上開個人資料，並經陳玉惠（由檢察官另為緩起訴處分）、謝錦萍（另由檢察官聲請以簡易判決處刑）提供不知情之張振興、 謝四山 、 蔡啟明 之個人資料，及經 林鍾玉惠 、 沈妙純 （以上2人由檢察官另為不起訴處分）提供不知情之選民洪建盛及 張芝堂 （由檢察官另為不起訴處分）之個人資料，另委由有犯意聯絡之張國川、洪美月、葉顏慶、鄭欣怡、陳月嬌等人提供選區內選民之個人資料（詳後述），並將各該選民姓名、里別、地址、電話資料填載於「親友芳名錄」，繳回予郭清樹交由張少峰收執，嗣張少峰於99年9、10月間某日，在上址「志誠國術館」內，依「親友芳名錄」所載，交付依每戶現金二千元計算之賄賂（共計二十一萬元）予郭清樹，郭清樹從中抽取每戶現金五百元，再將依每戶現金一千五百元計算之賄賂（共計十五萬九千元）交付楊來貴。楊來貴除另基於投票受賄之犯意，收受自己部分之一千五百元賄款外，復從中抽取每戶現金三百元，再將依每戶現金一千二百元計算之賄賂交付予各該選民，並約定應投票予張家偉，以此方式約定為投票權一定之行使（關於楊來貴交付一千二百元予蕭瑞銀部分，不另為無罪之諭知，詳後述）。
（二）楊來貴、張國川、 張陳秀珠 共同基於對於有投票權人行求、期約及交付賄賂，而約定其投票權一定行使之犯意聯絡，由張國川於99年9、10月間，抄錄自己及選區內選民 陳國良 、 張朝明 、 鄭正男 （以上3人由檢察官另為不起訴處分）、葉品嫺（由檢察官另案偵辦中）之姓名、里別、地址、電話，及經 黃玉峰 （由檢察官另案偵辦中）提供黃吳玉花（由檢察官另為不起訴處分）之個人資料。張國川另委由張陳秀珠抄錄選區內不知情之選民 張富雄 （起訴書誤載為 張國富 ）、 張榮輝 、 張榮良 、 張蹈昆 （起訴書誤載為 張焰昆 ），及盧 翁月霞 （起訴書誤載為孟翁月霞）、 陳林秀蓮 （以上2人由檢察官另為職權不起訴處分）、陳福來、林天賜（以上2人由檢察官另為緩起訴處分）、蕭次郎（由檢察官另案偵辦中）之個人資料，並將上開個人資料轉知楊來貴填載於「親友芳名錄」，嗣楊來貴經郭清樹交付依每戶一千五百元計算之現金賄賂，從中抽取每戶三百元之後，即依「親友芳名錄」所載，交付依每戶一千二百元計算之現金賄賂予張國川，張國川除另基於投票受賄之犯意，收受自己部分之一千二百元賄款外，復從中抽取每戶二百元後，發放一千元之現金賄賂予鄭正男，然尚未交付陳國良、黃玉峰及 葉品嫻 。其餘款項則委由張陳秀珠發放，及約定應投票予張家偉，嗣經 盧翁月霞 、 陳劉秀蓮 、陳福來、林天賜均表示將上開款項移作進香費用，而交由張陳秀珠管領使用，以此方式約定為投票權一定之行使。
（三）楊來貴、洪美月、蘇俶瑱、吳天雄共同基於對於有投票權人行求期約及交付賄賂而約定其投票權一定行使之犯意聯絡，由洪美月於99年9、10月間，抄錄自己及選區內選民 岳美英 、 黃淑仔 、 林士斌 、張 簡月娥 、 陳怡萱 、 吳岫蓁 、 黃淑瑞 、 鍾秀蘭 （以上8人由檢察官另為緩起訴處分），及林永風、林黃碧雲、楊月梅、 李永和 、 鍾碧蓮 、 韋寶玲 （以上6人由檢察官另為不起訴處分）之姓名、里別、地址、電話。洪美月另委由蘇俶瑱抄錄不知情之 陳月麗 及 鍾光亮 （由檢察官另案偵辦中）之個人資料，及經蔡鈴鈴（由檢察官另為不起訴處分）、曾婉禎（由檢察官另為緩起訴處分）分別提供不知情之楊兆龍、 許書誠 及 陳坤成 （起訴書誤載為 陳昆成 ）、 簡玉花 、 楊子明 、 林淑芬 （以上4人由檢察官另案偵辦中）之個人資料。蘇俶瑱另約由吳天雄抄錄不知情之 吳怡潔 （起訴書誤載為 吳宜潔 ）及 林貴花 、 蔡英健 （以上2人由檢察官另為緩起訴處分）、田添貴（由檢察官另案偵辦中）之上開個人資料。嗣蘇俶瑱、吳天雄將上開資料交付洪美月，由洪美月將上開個人資料轉知楊來貴填載於「親友芳名錄」，嗣楊來貴經郭清樹交付依每戶一千五百元之現金賄賂，從中抽取每戶三百元之後，即依「親友芳名錄」所載，交付依每戶一千二百元計算之現金賄賂予洪美月，洪美月除另基於投票受賄之犯意，收受自己部分之一千二百元賄款外，復從中抽取每戶二百元後，委由蘇俶瑱、吳天雄發放每戶一千元之現金賄賂予上開選民，及約定應投票予張家偉，以此方式約定為投票權一定之行使，惟其中吳天雄尚未發放予吳怡潔。
（四）楊來貴、葉顏慶共同基於對於有投票權人行求期約及交付賄賂而約定其投票權一定行使之犯意聯絡，由葉顏慶於99年9、10月間，抄錄自己及選區內不知情之選民 顏三育 、 張娜素 、 林萬財 、 林永章 、 張政雄 、 張美玉 、 葉玉枝 、 吳義雄 、 張淑梅 之姓名、里別、地址及電話，並將上開資料轉由楊來貴填載於「親友芳名錄」，嗣楊來貴經郭清樹交付依每戶一千五百元之現金賄賂，從中抽取每戶三百元之後，即依「親友芳名錄」所載，交付依每戶一千二百元計算之現金賄賂予葉顏慶，葉顏慶除另基於投票受賄之犯意，收受自己部分之一千二百元賄款外，復依每戶現金一千二百元計算之賄賂發放上開選民（尚未發放予顏三育），然尚未告知應投票予張家偉而約定為投票權一定之行使。
（五）楊來貴、鄭欣怡、周秋美、洪美珠、江翠華、江佩渲共同基於對於有投票權人行求期約及交付賄賂而約定其投票權一定行使之犯意聯絡，由鄭欣怡於99年9、10月間，自行抄錄選區內選民 林圳吉 （由檢察官另為緩起訴處分）及郭有成、鄭欣越、劉文萍、 廖秋卿 、 陳逸蘭 、 陳江陣 、 林明華 、 吳魏玉花 （以上7人由檢察官另為不起訴處分）、梁慧珠（由檢察官另案偵辦中）之姓名、里別、地址、電話；並經 鄭慧 玲（由檢察官另為緩起訴處分）、鄭陳桂蘭、連林雪清、藍煥長（以上3人由檢察官另為不起訴處分）、陳秀鳳（由檢察官另案偵辦中）提供陳林花、鄭啟源（由檢察官另案偵辦中）、黃政宗、連重憲、游美麗（起訴書誤載為 洪美麗 ）、 黃宏仁 （由檢察官另為不起訴處分）之個人資料。鄭欣怡另委由周秋美抄錄 陳亦欽 、 蘇惠珍 、 蘇惠珠 （以上2人由檢察官另為不起訴處分）之個人資料；及委由洪美珠抄錄 王安輝 、 何惠貞 （起訴書誤載為何惠貞）、 邱彥翔 、 洪台華 、 洪台雄 （以上4人由檢察官另為不起訴處分）之個人資料；並委由江翠華抄錄 張金 順、 林若亞 （由檢察官另為不起訴處分）之個人資料；及經莊陳玉秀（由檢察官另為不起訴處分）提供不知情之選民莊百誼之個人資料。再委由江佩渲抄錄 何靈喆 、 翁宗吉 及 何燕嬌 之個人資料。俟周秋美、洪美珠、江翠華、江佩渲將上開選民資料交付鄭欣怡，由鄭欣怡將上開資料轉知楊來貴填載於「親友芳名錄」，嗣楊來貴經郭清樹交付依每戶一千五百元之現金賄賂，從中抽取每戶三百元之後，即依「親友芳名錄」所載，交付依每戶一千二百元計算之現金賄賂予鄭欣怡，由鄭欣怡從中抽取每戶二百元後，自行及委由周秋美、洪美珠、江翠華、江佩渲發放每戶一千元之現金賄賂予上開選民， 江珮渲 另基於投票受賄之犯意，收受自己部分之一千元賄款，及約定應投票予張家偉，以此方式而約其為投票權一定之行使，惟其中鄭欣怡尚未發放予鄭陳桂蘭、鄭啟源、鄭欣越；江佩渲亦尚未發放予 何靈吉 、翁宗吉、何燕嬌。
（六）楊來貴、陳月嬌共同基於對於有投票權人行求期約及交付賄賂而約定其投票權一定行使之犯意聯絡，由陳月嬌於99年9月間，抄錄自己及選區內選民 張嘉文 之姓名、里別、地址及電話，及經 許美玉 提供 王春松 之個人資料，並將上開資料轉由楊來貴填載於「親友芳名錄」，嗣楊來貴經郭清樹交付依每戶一千五百元之現金賄賂，從中抽取每戶三百元之後，即依「親友芳名錄」所載，交付依每戶一千二百元計算之現金賄賂予陳月嬌，由陳月嬌發放予許美玉，然尚未及告知應投票予張家偉而約其投票權為一定之行使。
嗣於99年11月22日，經警持搜索票在楊來貴位於新北市○○區○○街○○巷○○號1樓住處，扣得親友芳名錄一份，始循線查悉上情。
二、案經法務部調查局新北市調查處移送台灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、有罪部分：
一、本案認定犯罪事實所用之證據，經檢察官、被告郭清樹、楊來貴、張國川、張陳秀珠、洪美月、蘇俶瑱、吳天雄、葉顏慶、鄭欣怡、周秋美、洪美珠、江翠華、江佩渲、陳月嬌等十四人、辯護人於本院審理時同意將該等證據資料列為證據調查，本院審酌上開證據資料作成時之情況，並無不適當之情形，且證明力並未明顯偏低，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，均應具有證據能力。
二、上揭事實，業據被告郭清樹、楊來貴、張國川、張陳秀珠、洪美月、蘇俶瑱、吳天雄、葉顏慶、鄭欣怡、周秋美、洪美珠、江翠華、江佩渲、陳月嬌等十四人於偵查及本院審理時自白犯行，並經證人 陳玉梅 、朱淵清、 曹明貴 、陳玉惠、謝錦萍、林鍾玉惠、呂玉秀、陳耀萌、沈妙純、張芝堂、蕭瑞銀、盧翁月霞、陳林秀蓮、陳福來、林天賜、蕭次郎、陳國良、 黃吳秀花 、張朝明、鄭正男、岳美英、黃淑仔、林士斌、 張簡月娥 、陳怡萱、吳岫蓁、黃淑瑞、鍾秀蘭、林黃碧雲、楊月梅、李永和、鍾碧蓮、韋寶玲、 范姜瑞珠 、蔡鈴鈴、曾婉禎、陳坤成、簡玉花、楊子明、林淑芬、田添貴、林貴花、蔡英健、鄭欣越、鄭陳桂蘭、劉文萍、廖秋卿、陳逸蘭、陳江陣、連林雪清、林明華、吳魏玉花、梁慧珠、 鄭慧玲 、藍煥長、陳秀鳳、蘇惠珍、蘇惠珠、何惠貞、邱彥翔、洪台華、洪台雄、林若亞、莊陳玉秀等人於調查局及偵查時證述明確；復有扣案親友芳名錄、查獲照片、各該證人繳回的款項、收據，調查局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表等件附卷扣案可佐。足認被告郭清樹等十四人之自白核與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告三人犯行，均堪認定。
三、論罪部分：
（一）核被告郭清樹所為，係犯公職人員選舉罷免法第99條第
1項之對於有投票權之人，交付賄賂，而約其為一定之行使罪、第2項、第1項之預備投票行賄罪（檢察官起訴法條雖未引用此條項，惟起訴犯罪事實已有敘及，且經被告郭清樹於本院審理時實質辯論，本院自應加以審究）。被告郭清樹行求、期約、交付各行為，係屬階段行為，經過行求、期約而最後交付賄賂，應依交付行為處斷（最高法院32年非字第28號判例意旨參照）。又被告郭清樹與張少峰、楊來貴三人間就事實欄一（一）部分投票行賄犯行、被告郭清樹與張少峰、楊來貴、張國川、張陳秀珠五人間就事實欄一（二）部分投票行賄、預備投票行賄犯行、被告郭清樹與張少峰、楊來貴、洪美月、蘇俶瑱、吳天雄六人間就事實欄一（三）部分投票行賄、預備投票行賄犯行、被告郭清樹與張少峰、楊來貴、葉顏慶四人間就事實欄一（四）部分投票行賄、預備投票行賄犯行、被告郭清樹與張少峰、楊來貴、鄭欣怡、周秋美、洪美珠、江翠華、江佩渲八人間就事實欄一（五）部分投票行賄、預備投票行賄犯行、被告郭清樹與張少峰、楊來貴、陳月嬌四人間就事實欄一（六）部分投票行賄、預備投票行賄犯行，分別有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。至被告郭清樹先後多次投票行賄、預備投票行賄等犯行，主觀上係以單一決意，於密接時地所為之接續行為，應依接續犯論以投票行賄之包括一罪（最高法院99年度第五次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告郭清樹在偵查中即自白本案投票行賄犯行，應依公職人員選舉罷免法第99條第5項前段規定減輕其刑。
（二）核被告楊來貴所為，係犯公職人員選舉罷免法第99條第
1項之對於有投票權之人，交付賄賂，而約其為一定之行使罪、第2項、第1項之預備投票行賄罪、刑法第
143條第1項投票受賄罪。被告楊來貴行求、期約、交付各行為，係屬階段行為，經過行求、期約而最後交付賄賂，應依交付行為處斷（最高法院32年非字第28號判例意旨參照）。又被告楊來貴與郭清樹、張少峰三人間就事實欄一（一）部分投票行賄犯行、被告楊來貴與郭清樹、張少峰、張國川、張陳秀珠五人間就事實欄一（二）部分投票行賄、預備投票行賄犯行、被告楊來貴與郭清樹、張少峰、洪美月、蘇俶瑱、吳天雄六人間就事實欄一（三）部分投票行賄、預備投票行賄犯行、被告楊來貴與郭清樹、張少峰、葉顏慶四人間就事實欄一（四）部分投票行賄、預備投票行賄犯行、被告楊來貴與郭清樹、張少峰、鄭欣怡、周秋美、洪美珠、江翠華、江佩渲八人間就事實欄一（五）部分投票行賄、預備投票行賄犯行、被告楊來貴與郭清樹、張少峰、陳月嬌四人間就事實欄一（六）部分投票行賄、預備投票行賄犯行，分別有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。至被告楊來貴先後多次投票行賄、預備投票行賄犯行，主觀上係以單一決意，於密接時地所為之接續行為，應依接續犯論以投票行賄之包括一罪（最高法院99年度第五次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告楊來貴在偵查中即自白本案投票行賄犯行，應依公職人員選舉罷免法第99條第5項前段規定減輕其刑。至被告楊來貴所犯前開投票行賄、投票受賄二罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
（三）核被告張國川所為，係犯公職人員選舉罷免法第99條第
1項之對於有投票權之人，交付賄賂，而約其為一定之行使罪、第2項、第1項之預備投票行賄罪、刑法第
143條第1項投票受賄罪。被告張國川行求、期約、交付各行為，係屬階段行為，經過行求、期約而最後交付賄賂，應依交付行為處斷（最高法院32年非字第28號判例意旨參照）。又被告張國川與郭清樹、張少峰、楊來貴、張陳秀珠五人間就事實欄一（二）部分投票行賄、預備投票行賄犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。至被告張國川先後多次投票行賄、預備投票行賄犯行，主觀上係以單一決意，於密接時地所為之接續行為，應依接續犯論以投票行賄之包括一罪（最高法院99年度第五次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告張國川在偵查中即自白本案投票行賄犯行，應依公職人員選舉罷免法第99條第5項前段規定減輕其刑。至被告張國川所犯前開投票行賄、投票受賄二罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
（四）核被告張陳秀珠所為，係犯公職人員選舉罷免法第99條第1項之對於有投票權之人，交付賄賂，而約其為一定之行使罪、第2項、第1項之預備投票行賄罪。被告張陳秀珠行求、期約、交付各行為，係屬階段行為，經過行求、期約而最後交付賄賂，應依交付行為處斷（最高法院32年非字第28號判例意旨參照）。又被告張陳秀珠與郭清樹、張少峰、楊來貴、張國川五人間就事實欄一
（二）部分投票行賄、預備投票行賄犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。至被告張陳秀珠先後多次投票行賄、預備投票行賄犯行，主觀上係以單一決意，於密接時地所為之接續行為，應依接續犯論以投票行賄之包括一罪（最高法院99年度第五次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告張陳秀珠在偵查中即自白本案投票行賄犯行，應依公職人員選舉罷免法第99條第5項前段規定減輕其刑。
（五）核被告洪美月所為，係犯公職人員選舉罷免法第99條第
1項之對於有投票權之人，交付賄賂，而約其為一定之行使罪、第2項、第1項之預備投票行賄罪、刑法第
143條第1項投票受賄罪。被告洪美月行求、期約、交付各行為，係屬階段行為，經過行求、期約而最後交付賄賂，應依交付行為處斷（最高法院32年非字第28號判例意旨參照）。又被告洪美月與郭清樹、張少峰、楊來貴、蘇俶瑱、吳天雄六人間就事實欄一（三）部分投票行賄、預備投票行賄犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。至被告洪美月先後多次投票行賄、預備投票行賄犯行，主觀上係以單一決意，於密接時地所為之接續行為，應依接續犯論以投票行賄之包括一罪（最高法院99年度第五次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告洪美月在偵查中即自白本案投票行賄犯行，應依公職人員選舉罷免法第99條第5項前段規定減輕其刑。至被告洪美月所犯前開投票行賄、投票受賄二罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
（六）核被告蘇俶瑱所為，係犯公職人員選舉罷免法第99條第
1項之對於有投票權之人，交付賄賂，而約其為一定之行使罪、第2項、第1項之預備投票行賄罪。被告蘇俶瑱行求、期約、交付各行為，係屬階段行為，經過行求、期約而最後交付賄賂，應依交付行為處斷（最高法院32年非字第28號判例意旨參照）。又被告蘇俶瑱與郭清樹、張少峰、楊來貴、洪美月、吳天雄六人間就事實欄一（三）部分投票行賄、預備投票行賄犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。至被告蘇俶瑱先後多次投票行賄、預備投票行賄犯行，主觀上係以單一決意，於密接時地所為之接續行為，應依接續犯論以投票行賄之包括一罪（最高法院99年度第五次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告蘇俶瑱在偵查中即自白本案投票行賄犯行，應依公職人員選舉罷免法第99條第5項前段規定減輕其刑。
（七）核被告吳天雄所為，係犯公職人員選舉罷免法第99條第
1項之對於有投票權之人，交付賄賂，而約其為一定之行使罪、第2項、第1項之預備投票行賄罪。被告吳天雄行求、期約、交付各行為，係屬階段行為，經過行求、期約而最後交付賄賂，應依交付行為處斷（最高法院32年非字第28號判例意旨參照）。又被告吳天雄與郭清樹、張少峰、楊來貴、洪美月、蘇俶瑱六人間就事實欄一（三）部分投票行賄犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。至被告吳天雄先後多次投票行賄、預備投票行賄犯行，主觀上係以單一決意，於密接時地所為之接續行為，應依接續犯論以投票行賄之包括一罪（最高法院99年度第五次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告吳天雄在偵查中即自白本案投票行賄犯行，應依公職人員選舉罷免法第99條第5項前段規定減輕其刑。
（八）核被告葉顏慶所為，係犯公職人員選舉罷免法第99條第
1項之對於有投票權之人，交付賄賂，而約其為一定之行使罪（起訴書漏引本條項，惟犯罪事實已有記載）、第2項、第1項之預備投票行賄罪、刑法第143條第1項投票受賄罪（起訴書漏引本條項，惟犯罪事實已有記載）。被告葉顏慶與郭清樹、張少峰、楊來貴四人間就事實欄一（四）部分投票行賄、預備投票行賄犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。至被告葉顏慶先後多次投票行賄、預備投票行賄犯行，主觀上係以單一決意，於密接時地所為之接續行為，應依接續犯論以投票行賄之包括一罪（最高法院99年度第五次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告葉顏慶在偵查中即自白本案投票行賄犯行，應依公職人員選舉罷免法第99條第5項前段規定減輕其刑。至被告葉顏慶所犯前開投票行賄、投票受賄二罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
（九）核被告鄭欣怡所為，係犯公職人員選舉罷免法第99條第
1項之對於有投票權之人，交付賄賂，而約其為一定之行使罪、第2項、第1項之預備投票行賄罪。被告鄭欣怡行求、期約、交付各行為，係屬階段行為，經過行求、期約而最後交付賄賂，應依交付行為處斷（最高法院32年非字第28號判例意旨參照）。又被告鄭欣怡與郭清樹、張少峰、楊來貴、周秋美、洪美珠、江翠華、江佩渲八人間就事實欄一（五）部分投票行賄、預備投票行賄犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。至被告鄭欣怡先後多次投票行賄、預備投票行賄犯行，主觀上係以單一決意，於密接時地所為之接續行為，應依接續犯論以投票行賄之包括一罪（最高法院99年度第五次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告鄭欣怡在偵查中即自白本案投票行賄犯行，應依公職人員選舉罷免法第99條第5項前段規定減輕其刑。
（一０）核被告周秋美所為，係犯公職人員選舉罷免法第99條
第1項之對於有投票權之人，交付賄賂，而約其為一定之行使罪、第2項、第1項之預備投票行賄罪。被告周秋美行求、期約、交付各行為，係屬階段行為，經過行求、期約而最後交付賄賂，應依交付行為處斷（最高法院32年非字第28號判例意旨參照）。又被告周秋美與郭清樹、張少峰、楊來貴、鄭欣怡、洪美珠、江翠華、江佩渲八人間就事實欄一（五）部分投票行賄、預備投票行賄犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。至被告周秋美先後多次投票行賄、預備投票行賄犯行，主觀上係以單一決意，於密接時地所為之接續行為，應依接續犯論以投票行賄之包括一罪（最高法院99年度第五次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告周秋美在偵查中即自白本案投票行賄犯行，應依公職人員選舉罷免法第99條第5項前段規定減輕其刑。
（一一）核被告洪美珠所為，係犯公職人員選舉罷免法第99條第1項之對於有投票權之人，交付賄賂，而約其為一定之行使罪、第2項、第1項之預備投票行賄罪。被告洪美珠行求、期約、交付各行為，係屬階段行為，經過行求、期約而最後交付賄賂，應依交付行為處斷（最高法院32年非字第28號判例意旨參照）。又被告洪美珠與郭清樹、張少峰、楊來貴、鄭欣怡、周秋美、江翠華、江佩渲八人間就事實欄一（五）部分投票行賄、預備投票行賄犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。至被告洪美珠先後多次投票行賄、預備投票行賄犯行，主觀上係以單一決意，於密接時地所為之接續行為，應依接續犯論以投票行賄之包括一罪（最高法院99年度第五次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告洪美珠在偵查中即自白本案投票行賄犯行，應依公職人員選舉罷免法第99條第5項前段規定減輕其刑。
（一二）核被告江翠華所為，係犯公職人員選舉罷免法第99條第1項之對於有投票權之人，交付賄賂，而約其為一定之行使罪、第2項、第1項之預備投票行賄罪。被告江翠華行求、期約、交付各行為，係屬階段行為，經過行求、期約而最後交付賄賂，應依交付行為處斷（最高法院32年非字第28號判例意旨參照）。又被告江翠華與郭清樹、張少峰、楊來貴、鄭欣怡、周秋美、洪美珠、江佩渲八人間就事實欄一（五）部分投票行賄、預備投票行賄犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。至被告江翠華先後多次投票行賄、預備投票行賄犯行，主觀上係以單一決意，於密接時地所為之接續行為，應依接續犯論以投票行賄之包括一罪（最高法院99年度第五次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告江翠華在偵查中即自白本案投票行賄犯行，應依公職人員選舉罷免法第99條第5項前段規定減輕其刑。
（一三）核被告江佩渲所為，係犯公職人員選舉罷免法第99條第1項之對於有投票權之人，交付賄賂，而約其為一定之行使罪、第2項、第1項之預備投票行賄罪、刑法第143條第1項投票受賄罪。被告江佩渲行求、期約、交付各行為，係屬階段行為，經過行求、期約而最後交付賄賂，應依交付行為處斷（最高法院32年非字第28號判例意旨參照）。又被告江佩渲與郭清樹、張少峰、楊來貴、鄭欣怡、周秋美、洪美珠、江翠華八人間就事實欄一（五）部分投票行賄、預備投票行賄犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。至被告江佩渲先後多次投票行賄、預備投票行賄犯行，主觀上係以單一決意，於密接時地所為之接續行為，應依接續犯論以投票行賄之包括一罪（最高法院99年度第五次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告江佩渲在偵查中即自白本案投票行賄犯行，應依公職人員選舉罷免法第99條第5項前段規定減輕其刑。至被告江佩渲所犯前開投票行賄、投票受賄二罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
（一四）核被告陳月嬌所為，係犯公職人員選舉罷免法第99條第1項之對於有投票權之人，交付賄賂，而約其為一定之行使罪（起訴書漏引本條項，惟犯罪事實已有記載）、第2項、第1項之預備投票行賄罪。被告陳月嬌與郭清樹、張少峰、楊來貴四人間就事實欄一（六）部分投票行賄、預備投票行賄犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。至被告陳月嬌先後二次投票行賄、預備投票行賄犯行，主觀上係以單一決意，於密接時地所為之接續行為，應依接續犯論以投票行賄之包括一罪（最高法院99年度第五次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告陳月嬌在偵查中即自白本案投票行賄犯行，應依公職人員選舉罷免法第99條第5項前段規定減輕其刑。
四、爰審酌被告十四人各自之素行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害，及犯罪後均坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依公職人員選舉罷免法第113條第3項規定，均予宣告褫奪公權二年，暨就被告楊來貴、張國川、洪美月、江佩渲、葉顏慶等六人定其應執行之刑，以示懲儆。
五、沒收部分：
（一）按公職人員選舉罷免法第90條之1第3項固規定預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。但如其賄賂已交付與有投票權之人收受，因收受者係犯刑法第143條第1項之投票受賄罪，其收受之賄賂應依同法條第2項之規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。故犯投票行賄罪者，其已交付之賄賂，自應依刑法第143條第2項之規定，於其對向共犯所犯投票受賄罪之從刑宣告追徵、沒收，不得再依上開規定沒收。其對向共犯所犯刑法第143條第1項之投票受賄罪，倘經檢察官依刑事訴訟法第253條規定，為職權不起訴處分；或依同法第253條之1規定，為緩起訴處分，上揭已交付予對向共犯之賄賂，亦應由檢察官依同法第259條之1規定，聲請法院對該對向共犯宣告沒收，仍不得依公職人員選舉罷免法第90條之1第3項規定，對犯投票行賄罪或預備犯投票行賄罪之被告宣告沒收（最高法院96年度台上字第615號判決意旨參照）。
（二）是本案被告郭清樹等十四人預備交付之賄賂（詳如附件涉案關係表所示，應依公職人員選舉罷免法第93條第3項規定，宣告連帶沒收之（詳如附表所示）。
（三）被告楊來貴收受之賄賂一千五百元、被告張國川收受之賄賂一千二百元、被告洪美月收受之賄賂一千二百元、被告葉顏慶收受之賄賂一千二百元、被告江珮渲收受之賄賂一千元，均應依刑法第143條第2項規定宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
（四）被告郭清樹從中抽取之現金五萬一千元、被告楊來貴從中抽取之現金三萬二千三百元、被告張國川從中抽取之現金三千元、被告洪美月從中抽取之現金五千四百元、被告鄭欣怡從中抽取之現金六千六百元，為被告郭清樹、楊來貴、張國川、洪美月、鄭欣怡等人所有，因本案投票行賄犯罪所得之物，爰依刑法第38條第1項第3款規定宣告沒收。
（五）扣案親友芳名錄，為被告郭清樹等十四人所有，供本案投票行賄、預備投票行賄犯罪所用之物，業據被告等人供述在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收之。
（六）至扣案如起訴書附表所示之物，除親友芳名錄外，均核與本案無涉，爰不另宣告沒收。另已交付予被告以外各投票受賄行為人部分之現金賄賂，應由檢察官另行依法處理，附此敘明。
六、末查被告郭清樹、楊來貴、張國川、張陳秀珠、洪美月、蘇俶瑱、葉顏慶、鄭欣怡、周秋美、洪美珠、江翠華、江佩渲等十二人之素行良好，前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告；吳天雄則曾於84年間，因賭博案件，經台灣高等法院以84年度上易字第5231號判決處有期徒刑七月確定，於86年4月6日縮刑期滿執行完畢；陳月嬌亦曾於78年間，因賭博案件，經台灣高等法院以78年度上易字第5210號判決處有期徒刑七月確定，於79年12月15日縮刑期滿執行完畢，其二人前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其等十四人因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，尚具悔意，經此偵審程序及刑之宣告，應知警惕（檢察官亦於起訴書載明被告等人應無再犯之虞，請從輕量刑，以啟自新等語），本院因認其等所宣告之刑以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項規定，均併予宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自新。另依被告郭清樹、楊來貴、張國川、洪美月、鄭欣怡五人犯罪之情節，引用刑法第74條第2項第4款規定，為有負擔之緩刑宣告，命被告郭清樹應向公庫支付二十萬元、被告楊來貴應向公庫支付十萬元、被告張國川、洪美月、鄭欣怡三人各應向公庫支付六萬元，以示公允。若被告郭清樹、楊來貴、張國川、洪美月、鄭欣怡等五人不履行此一負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其宣告，附此敘明。
貳、不另為無罪之諭知部分：
一、公訴意旨另以：
（一）緣張少峰為求第一屆新北市議員第三選區（三重、蘆洲）候選人張家偉可順利當選，竟與郭清樹、楊來貴共同基於對於有投票權人行求、期約及交付賄賂而約定其投票行權一定行使之犯意聯絡，由張少峰於99年8、9月間某日，在新北市○○區○○街○○號郭清樹所營「志誠國術館」內，約由郭清樹查訪選區內選民之姓名、里別、地址、電話，填載於「親友芳名錄」，於日後依「親友芳名錄」所載，發放每戶新台幣（下同）二千元之現金賄賂，嗣張少峰於99年9、10月間某日，在上址「志誠國術館」內，依「親友芳名錄」所載，交付依每戶現金二千元計算之賄賂（共計二十一萬元）予郭清樹，郭清樹從中抽取每戶現金五百元，再將依每戶現金一千五百元計算之賄賂（共計十五萬九千元）交付楊來貴。因認被告郭清樹此部分之犯行，亦涉犯刑法第143條第1項之投票受賄罪嫌云云。
（二）被告郭清樹、楊來貴與張少峰等人共同基於對於有投票權人行求、期約及交付賄賂而約定其投票行權一定行使之犯意聯絡，由楊來貴交付現金賄賂一千二百元予蕭瑞銀，並約定應投票予張家偉，以此方式約定為投票權一定之行使。因認被告郭清樹、楊來貴等人此部分之犯行，亦涉犯公職人員選舉罷免法第99條第1項之投票行賄罪嫌云云。
二、經查：
（一）證人蕭瑞銀之居所在新北市○○區○○○街○○巷○號3樓，然其戶籍地在新竹縣尖石鄉水田12號等情，業據證人蕭瑞銀於調查局詢問及偵查時證述明確，並有戶籍查詢資料在卷可稽，是證人蕭瑞銀並非候選人張家偉所屬之新北市議員第三選區之有投票權人，被告郭清樹、楊來貴等人雖有共同交付賄賂行為，然不構成投票行賄犯嫌。
（二）而張少峰於前開時、地，依「親友芳名錄」所載，交付依每戶現金二千元計算之賄賂（共計二十一萬元）予郭清樹，郭清樹從中抽取每戶現金五百元，再將依每戶現金一千五百元計算之賄賂（共計十五萬九千元）交付楊來貴，其從中抽取現金合計五萬一千元之行為，應係其為張少峰發放行賄款項之報酬，核屬投票行賄之犯罪不法所得，非屬「有投票權之人，要求、期約或收受賄賂或其他不正當利益，而許以不行使其投票權或為一定之行使」之行為，已如前述，而被告郭清樹並未抄錄自己之資料在「親友芳名錄」上，亦未收受自己部分之二千元賄賂，業據被告郭清樹於本院審理時供述明確，並有扣案親友芳名錄在卷可稽，堪信其此部分所辯應屬真實可信。
三、此外，復查無其他極證據足資證明被告郭清樹、楊來貴等人，有公訴人此部分所指之犯行，揆諸首揭說明，原應諭知被告等人此部分為無罪之判決，惟公訴人認此部分之事實，與前開論罪科刑部分之犯罪事實，分別有想像競合犯及接續犯一罪關係，爰不另為無罪之諭知，附此敘明。
參、無罪部分：
一、公訴意旨略以：被告張陳秀珠、蘇俶瑱、吳天雄、鄭欣怡、周秋美、洪美珠、江翠華等七人，分別由張少峰、郭清樹、楊來貴、張國川、洪美月、鄭欣怡等人共同基於對於有投票權人行求、期約及交付賄賂而約定其投票行權一定行使之犯意聯絡，由楊來貴交付予被告鄭欣怡現金一千二百元、張國川交付被告張陳秀珠現金一千元、洪美月交付被告蘇俶瑱現金一千元、交付吳天雄現金一千元、鄭欣怡交付被告周秋美現金一千元、交付被告洪美珠現金一千元、交付江翠華現金一千元，約定應投票予張家偉，以此方式約定為投票權一定之行使，被告張陳秀珠、蘇俶瑱、吳天雄、鄭欣怡、周秋美、洪美珠、江翠華等七人則基於投票受賄之犯意予以收受。因認被告張陳秀珠、蘇俶瑱、吳天雄、鄭欣怡、周秋美、洪美珠、江翠華等七人此部分之行為，涉犯刑法第143條第1項之投票受賄罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按刑事訴訟法第161條已於91年2月8日修正公布，其第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年台上字第128號判例意旨參照）。
三、本件公訴人認被告涉犯上開罪嫌，無非係以此部分事實，業據被告張陳秀珠、蘇俶瑱、吳天雄、鄭欣怡、周秋美、洪美珠、江翠華等七人於偵查時自白不諱，並經證人即共同被告郭清樹、楊來貴、張國川、洪美月、鄭欣怡等人於偵查時證述明確，附有扣案親友芳名錄等在卷可稽，為其論據。
四、訊據被告張陳秀珠、蘇俶瑱、吳天雄、鄭欣怡、周秋美、洪美珠、江翠華等七人則否認前開犯行，被告張陳秀珠辯稱：伊沒有收賄，伊這一戶只有我先生張國富的一千元等語。被告蘇俶瑱辯稱：伊沒有收錢，伊的戶籍不在該選區等語。被告吳天雄辯稱：伊沒有收錢，伊的戶籍不在該選區等語。被告鄭欣怡辯稱：伊沒有收賄，伊這一戶只有我先生的一千二百元等語。被告周秋美辯稱：伊沒有收賄，伊這一戶只有我先生的一千元等語。被告洪美珠辯稱：伊沒有收賄，伊這一戶只有我先生的一千元等語。被告江翠華辯稱：伊沒有收賄等語。是本案之爭點即在：被告張陳秀珠等七人是否有如公訴意旨所指之投票受賄犯行？本院自應就此加以審酌。
五、本院查：
（一）上揭有關郭清樹、張少峰、楊來貴等人，如何共同投票行賄犯行，已如前述，並有扣案親友芳名錄在卷可稽。
而其等行賄之方式，係依親友芳名錄所記，以每戶發放現金之方式行賄等情，亦如前述，應堪認定。
（二）惟查被告蘇俶瑱之戶籍地在新北市○里區○○路○段○○○巷○○號；被告吳天雄之戶籍地在雲林縣○○鄉○○○路○○號；被告江翠華之戶籍地則在苗栗縣公館鄉五谷村五谷57之5號等情，有戶籍查詢資料在卷可稽，是被告蘇俶瑱、吳天雄、江翠華等三人均非候選人張家偉所屬之新北市議員第三選區之有投票權人，自不構成投票受賄犯嫌。
（三）而依扣案親友芳名錄記載，被告張陳秀珠新北市○○區○○街○○巷○○弄○號係登載被告張陳秀珠之夫張國富，並未登載被告張陳秀珠本人；被告鄭欣怡住處新北市○○區○○○道○○○號6樓係登載被告鄭欣怡之夫郭有成，並未登載被告鄭欣怡本人；被告周秋美住處新北市○○區○○街○○○巷○○號5樓係登載被告周秋美之夫陳亦欽，並未登載被告周秋美本人；被告洪美珠住處新北市○○區○○街○○○巷○○號2樓係登載被告洪美珠之夫王安輝，並未登載被告洪美珠本人；是被告張陳秀珠、鄭欣怡、周秋美、洪美珠等四人前開所辯，尚非無據。此外，即查無其他積極事證足認被告張陳秀珠、鄭欣怡、周秋美、洪美珠等四人確有前開投票受賄情事，自難據此即認被告張陳秀珠、鄭欣怡、周秋美、洪美珠等四人有何投票受賄犯行。
六、綜上所述，檢察官所舉之證據，不足使一般人對被告張陳秀珠、蘇俶瑱、吳天雄、鄭欣怡、周秋美、洪美珠、江翠華等七人確有投票受賄犯行，無合理之懷疑存在，而得確信其為真實，復查無其他積極證據足證被告張陳秀珠、蘇俶瑱、吳天雄、鄭欣怡、周秋美、洪美珠、江翠華等七人確有如公訴意旨所指之犯行，揆諸首揭說明，自應諭知被告張陳秀珠、蘇俶瑱、吳天雄、鄭欣怡、周秋美、洪美珠、江翠華等七人此部分無罪之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，公職人員選舉罷免法第99條第1項、第2項、第3項、第5項前段、第113條第3項、刑法第11條前段、第28條、第143條、第37條第2項、第38條第1項第2款、第74條第1項第1款、第2款、第2項第4款，判決如主文。
本案經檢察官王家春到庭執行職務。
中華民國100年7月8日
刑事第七庭審判長法官彭全曄
法官張兆光法官林鈺琅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。
書記官鍾惠萍中華民國100年7月8日附表：
┌──┬────┬────────────────────────┐│編號│被告│應沒收之物品及數量│├──┼────┼────────────────────────┤│一│郭清樹│（一）預備交付之賄賂一千二百元應與楊來貴、張少峰││││連帶沒收之。││││（二）預備交付之賄賂三千元應與張國川、楊來貴、張││││少峰連帶沒收之。││││（三）預備交付之賄賂四千元應與張陳秀珠、張國川、││││楊來貴、張少峰連帶沒收之。││││（四）預備交付之賄賂一千元應與洪美月、郭清樹、張││││少峰連帶沒收之。││││（五）預備交付之賄賂一千元應與吳天雄、蘇俶瑱、洪││││美月、楊來貴、張少峰連帶沒收之。││││（六）預備交付之賄賂一千二百元應與葉顏慶、楊來貴││││、張少峰連帶沒收之。││││（七）預備交付之賄賂七千元應與鄭欣怡、楊來貴、張││││少峰連帶沒收之。││││（八）預備交付之賄賂三千元應與江佩渲、鄭欣怡、楊││││來貴、張少峰連帶沒收之。││││（九）預備交付之賄賂一千二百元應與陳月嬌、楊來貴││││、張少峰連帶沒收之。││││（一０）犯罪所得五萬一千元沒收之。││││（一一）扣案親友芳名錄一份沒收。│├──┼────┼────────────────────────┤│二│楊來貴│（一）預備交付之賄賂一千二百元應與郭清樹、張少峰││││連帶沒收之。││││（二）預備交付之賄賂三千元應與張國川、郭清樹、張││││少峰連帶沒收之。││││（三）預備交付之賄賂四千元應與張陳秀珠、張國川、││││郭清樹、張少峰連帶沒收之。││││（四）預備交付之賄賂一千元應與洪美月、郭清樹、張││││少峰連帶沒收之。││││（五）預備交付之賄賂一千元應與吳天雄、蘇俶瑱、洪││││美月、郭清樹、張少峰連帶沒收之。││││（六）預備交付之賄賂一千二百元應與葉顏慶、郭清樹││││、張少峰連帶沒收之。││││（七）預備交付之賄賂七千元應與鄭欣怡、郭清樹、張││││少峰連帶沒收之。││││（八）預備交付之賄賂三千元應與江珮渲、鄭欣怡、郭││││清樹、張少峰連帶沒收之。││││（九）預備交付之賄賂一千二百元應與陳月嬌、郭清樹││││、張少峰連帶沒收之。││││（一０）犯罪所得三萬二千三百元沒收之。││││（一一）扣案親友芳名錄一份沒收。││││（一二）收受之賄賂一千五百元沒收之，如全部或一部││││不能沒收時，追徵其價額。│├──┼────┼────────────────────────┤│三│張國川│（一）預備交付之賄賂三千元應與楊來貴、郭清樹、張││││ 張峰 連帶沒收之。││││（二）預備交付之賄賂四千元應與張陳秀珠、楊來貴、││││郭清樹、張少峰連帶沒收之。││││（三）犯罪所得三千元沒收之。││││（四）扣案親友芳名錄一份沒收。││││（五）收受之賄賂一千二百元沒收之，如全部或一部不││││能沒收時，追徵其價額。│├──┼────┼────────────────────────┤│四│張陳秀珠│（一）預備交付之賄賂四千元應與張國川、楊來貴、郭││││清樹、張少峰連帶沒收之。││││（二）扣案親友芳名錄一份沒收。│├──┼────┼────────────────────────┤│五│洪美月│（一）預備交付之賄賂一千元應與楊來貴、郭清樹、張││││少峰連帶沒收之。││││（二）預備交付之賄賂一千元應與吳天雄、蘇俶瑱、楊││││來貴、郭清樹、張少峰連帶沒收之。││││（三）犯罪所得五千四百元沒收之。││││（四）扣案親友芳名錄一份沒收。││││（五）收受之賄賂一千二百元沒收之，如全部或一部不││││能沒收時，追徵其價額。│├──┼────┼────────────────────────┤│六│蘇俶瑱│（一）預備交付之賄賂一千元應與吳天雄、洪美月、楊││││來貴、郭清樹、張少峰連帶沒收之。││││（二）扣案親友芳名錄一份沒收。│├──┼────┼────────────────────────┤│七│吳天雄│（一）預備交付之賄賂一千元應與蘇俶瑱、洪美月、楊││││來貴、郭清樹、張少峰連帶沒收之。││││（二）扣案親友芳名錄一份沒收。│├──┼────┼────────────────────────┤│八│葉顏慶│（一）預備交付之賄賂一千二百元應與楊來貴、郭清樹││││、張少峰連帶沒收之。││││（二）扣案親友芳名錄一份沒收。││││（三）收受之賄賂一千二百元沒收之，如全部或一部不││││能沒收時，追徵其價額。│├──┼────┼────────────────────────┤│九│鄭欣怡│（一）預備交付之賄賂七千元應與楊來貴、郭清樹、張││││少峰連帶沒收之。││││（二）預備交付之賄賂三千元應與江佩渲、楊來貴、郭││││清樹、張少峰連帶沒收之。││││（三）犯罪所得六千六百元沒收之。││││（四）扣案親友芳名錄一份沒收。│├──┼────┼────────────────────────┤│一０│周秋美│扣案親友芳名錄一份沒收。│├──┼────┼────────────────────────┤│一一│洪美珠│扣案親友芳名錄一份沒收。│├──┼────┼────────────────────────┤│一二│江翠華│扣案親友芳名錄一份沒收。│├──┼────┼────────────────────────┤│一三│江佩渲│（一）預備交付之賄賂三千元應與鄭欣怡、楊來貴、郭││││清樹、張少峰連帶沒收之。││││（二）扣案親友芳名錄一份沒收。││││（三）收受之賄賂一千元沒收之，如全部或一部不能沒││││收時，追徵其價額。│├──┼────┼────────────────────────┤│一四│陳月嬌│（一）預備交付之賄賂一千二百元應與楊來貴、郭清樹││││、張少峰連帶沒收之。││││（二）扣案親友芳名錄一份沒收。│└──┴────┴────────────────────────┘附件：被告郭清樹等十四人涉案關係表┌──┬──────────────────────────────────────────────────────┐│編號│涉案情節│├──┼────┬────┬───────┬───────┬───────┬────────────────────┤│1│郭清樹│楊來貴││││抄錄陳玉梅（由檢察官為緩起訴處分）之資料│││（張少峰│（郭清樹││││，並交付一千二百元之賄賂予陳玉梅。嗣經陳│││交付以每│交付以每││││玉梅於偵查中繳回板橋地檢署扣案。│├──┤戶二千元│戶一千五├───────┼───────┼───────┼────────────────────┤│2│計算之現│元計算之││││抄錄朱淵清（由檢察官為緩起訴處分）之資料│││金賄賂共│現金賄賂││││，並交付一千二百元之賄賂予朱淵清。嗣經朱│││計二十一│共計十五││││淵清於偵查中繳回板橋地檢署扣案。│├──┤萬元予郭│萬九千元├───────┼───────┼───────┼────────────────────┤│3│清樹，經│予楊來貴││││抄錄曹明貴（由檢察官為緩起訴處分）之資料│││郭清樹從│，經楊來││││，並交付一千二百元之賄賂予曹明貴。嗣經曹│││中抽取以│貴從中抽││││明貴於偵查中繳回板橋地檢署扣案。│├──┤每戶五百│取以每戶├───────┼───────┼───────┼────────────────────┤│4│元計算之│三百元計││││抄錄蔡惠馨（由檢察官為不起訴處分）之資料│││犯罪所得│算之犯罪││││，並交付一千元之賄賂予 蔡蕙馨 。│├──┤共計五萬│所得共計├───────┼───────┼───────┼────────────────────┤│5│一千元）│三萬二千││││抄錄呂玉秀（由檢察官為不起訴處分）之資料││││三百元。││││，並交付一千元之賄賂予呂玉秀。│├──┤│另收受自├───────┼───────┼───────┼────────────────────┤│6││己部分之││││抄錄陳耀萌（由檢察官為不起訴處分）之資料││││一千五百││││，並交付一千元之賄賂予陳耀萌。│├──┤│元賄賂。├───────┼───────┼───────┼────────────────────┤│7││││││抄錄蕭瑞銀││││││││（由檢察官另案偵辦中，惟蕭瑞銀戶籍地在新││││││││竹縣尖石鄉水田12號，並非本案有投票權人，││││││││楊來貴雖有交付一千二百元予蕭瑞銀之行為，││││││││惟此部分由本院判決不另為無罪之諭知。│├──┤│├───────┼───────┼───────┼────────────────────┤│8│││陳玉惠│││提供不知情之其夫張振興資料。│││││（由檢察官為緩││││││││起訴分，楊來貴││││││││交付一千元之現││││││││賄賂予陳玉惠，││││││││轉交張振興。嗣││││││││經陳玉惠於偵查││││││││中繳回板橋地檢││││││││署扣案）││││├──┤│├───────┼───────┼───────┼────────────────────┤│9│││謝錦萍│││提供不知情之其父謝四山資料。│││││（經檢察官聲請││││││││簡易判決處刑，││││├──┤││楊來貴交付一千├───────┼───────┼────────────────────┤│10│││二百元之現金賄│││提供不知情之其兄 蔡錦 明資料。│││││賂予謝錦萍，轉││││││││交謝四山、蔡錦││││││││明。嗣經謝錦萍││││││││於偵查中繳回板││││││││橋地檢署扣案）││││├──┤│├───────┼───────┼───────┼────────────────────┤│11│││經林鍾玉惠（由│││提供不知情之洪建盛（由檢察官另為不起訴處│││││檢察官為不起訴│││分）資料，惟尚未交付一千二百元之賄賂予洪│││││處分）│││建盛。│├──┤│├───────┼───────┼───────┼────────────────────┤│12│││沈妙純│││提供張芝堂（由檢察官為不起訴處分）之資料│││││（由檢察官為不│││，並交付一千二百元之賄賂予張芝堂。│││││起訴處分，楊來││││││││貴交付一千二百││││││││元之現金賄賂予││││││││沈妙純）││││├──┤│├───────┼───────┼───────┼────────────────────┤│13│││張國川│││抄錄張國川自己之資料，並收受一千二百元之│││││（楊來貴交付以│││賄賂。│├──┤││每戶一千二百元├───────┼───────┼────────────────────┤│14│││計算之現金賄賂│││抄錄陳國良（經檢察官為不起訴處分）之資料│││││共計一萬九千二│││，惟尚未交付一千元之賄賂予陳國良。│├──┤││百元予張國川，├───────┼───────┼────────────────────┤│15│││經張國川從中抽│││抄錄張朝明（經檢察官為不起訴處分）之資料│││││取以每戶二百元│││，並交付一千元之賄賂，轉交張陳秀珠做為進│││││計算之犯罪所得│││香費用。│├──┤││共計三千元）├───────┼───────┼────────────────────┤│16││││││抄錄鄭正男（經檢察官為不起訴處分）之資料││││││││，並交付一千元之賄賂予鄭正男。│├──┤││├───────┼───────┼────────────────────┤│17││││││抄錄葉品嫺（經檢察官另案偵辦中）之資料，││││││││惟尚未交付一千元之賄賂予葉品嫻。│├──┤││├───────┼───────┼────────────────────┤│18││││經黃玉峰（由檢││提供黃玉峰之妻黃吳玉花（經檢察官為不起訴││││││察官另案偵辦中││之資料，惟尚未交付一千元之賄賂予黃玉峰、││││││，非屬本次選舉││黃吳玉花。││││││有投票權人）│││├──┤││├───────┼───────┼────────────────────┤│19││││張陳秀珠││提供不知情之其夫張富雄資料，惟尚未交付一││││││（張國川交付以││千元之賄賂予張富雄。│├──┤│││每戶一千元計算├───────┼────────────────────┤│20││││之現金賄賂共計││提供不知情之其子張榮輝資料，惟尚未交付一││││││一萬元予張陳秀││千元之賄賂予張榮輝。│├──┤│││珠）├───────┼────────────────────┤│21││││││提供不知情之其子張榮良資料，惟尚未交付一││││││││千元之賄賂予張榮良。│├──┤│││├───────┼────────────────────┤│22││││││提供不知情之其子張蹈昆資料，惟尚未交付一││││││││千元之賄賂予張蹈昆。│├──┤│││├───────┼────────────────────┤│23││││││抄錄盧翁月霞（經檢察官為職權不起訴處分）││││││││之資料，並交付一千元之賄賂，盧翁月霞表示││││││││該一千元款項交由張陳秀珠移作進香費用。嗣││││││││經盧翁月霞於偵查中繳回板橋地檢署扣案。│├──┤│││├───────┼────────────────────┤│24││││││抄錄陳林秀蓮（經檢察官為職權不起訴處分）││││││││之資料，並交付一千元之賄賂，陳林秀蓮表示││││││││該一千元款項交由張陳秀珠移作進香費用。嗣││││││││經陳林秀蓮於偵查中繳回板橋地檢署扣案。│├──┤│││├───────┼────────────────────┤│25││││││抄錄陳福來（經檢察官為職權不起訴處分）之││││││││資料，並交付一千元之賄賂，陳福來表示該一││││││││千元款項交由張陳秀珠移作進香費用。嗣經陳││││││││福來於偵查中繳回板橋地檢署扣案。│├──┤│││├───────┼────────────────────┤│26││││││抄錄林天賜（經檢察官為緩起訴處分）之資料││││││││，並交付一千元之賄賂，林天賜表示該一千元││││││││款項交由張陳秀珠移作進香費用。嗣經林天賜││││││││於偵查中繳回板橋地檢署扣案。│├──┤│││├───────┼────────────────────┤│27││││││抄錄蕭次郎（由檢察官另案偵辦中）之資料，││││││││並交付一千元之賄賂，蕭次郎表示該一千元款││││││││項交由張陳秀珠移作進香費用。嗣經蕭次郎於││││││││偵查中繳回板橋地檢署扣案。│├──┤│├───────┼───────┼───────┼────────────────────┤│28│││洪美月│││抄錄洪美月自己之資料，並收受一千二百元之│││││（楊來貴交付以│││賄賂。│├──┤││每戶一千二百元├───────┼───────┼────────────────────┤│29│││計算之現金賄賂│││抄錄岳美英（由檢察官為緩起訴處分）之資料│││││共計三萬六千元│││，並交付一千元之賄賂予岳美英。嗣經岳美英│││││予洪美月，經洪│││於偵查中繳回板橋地檢署扣案。│├──┤││美月從中抽取以├───────┼───────┼────────────────────┤│30│││每戶二百元計算│││抄錄黃淑仔（由檢察官為緩起訴處分）之資料│││││之犯罪所得共計│││，並交付一千元之賄賂予黃淑仔。嗣經黃淑仔│││││五千四百元）│││於偵查中繳回板橋地檢署扣案。│├──┤││├───────┼───────┼────────────────────┤│31││││││抄錄林士斌（由檢察官為緩起訴處分）之資料││││││││，並交付一千元之賄賂予林士斌。嗣經林士斌││││││││於偵查中繳回板橋地檢署扣案。│├──┤││├───────┼───────┼────────────────────┤│32││││││抄錄張簡月娥（由檢察官為緩起訴處分）之資││││││││料，並交付一千元之賄賂予張簡月娥。 嗣經張 ││││││││簡月娥於偵查中繳回板橋地檢署扣案。│├──┤││├───────┼───────┼────────────────────┤│33││││││抄錄陳怡萱（由檢察官為緩起訴處分）之資料││││││││，並交付一千二百元之賄賂予陳怡萱。嗣經陳││││││││怡萱於偵查中繳回板橋地檢署扣案。│├──┤││├───────┼───────┼────────────────────┤│34││││││抄錄吳岫蓁（由檢察官為緩起訴處分）之資料││││││││，並交付一千二百元之賄賂予吳岫蓁。嗣經吳││││││││岫蓁於偵查中繳回板橋地檢署扣案。│├──┤││├───────┼───────┼────────────────────┤│35││││││抄錄黃淑瑞（由檢察官為緩起訴處分）之資料││││││││，並交付一千元之賄賂予黃淑瑞。嗣經黃淑瑞││││││││於偵查中繳回板橋地檢署扣案。│├──┤││├───────┼───────┼────────────────────┤│36││││││抄錄鍾秀蘭（由檢察官為緩起訴處分）之資料││││││││，並交付一千元之賄賂予鍾秀蘭。嗣經鍾秀蘭││││││││於偵查中繳回板橋地檢署扣案。│├──┤││├───────┼───────┼────────────────────┤│37││││││抄錄林永風（由檢察官為不起訴處分）之資料││││││││，惟尚未交付一千元之賄賂予林永風。│├──┤││├───────┼───────┼────────────────────┤│38││││││抄錄林黃碧雲（由檢察官為不起訴處分）之資││││││││料，並交付一千元之賄賂予林黃碧雲。│├──┤││├───────┼───────┼────────────────────┤│39││││││抄錄楊月梅（由檢察官為不起訴處分）之資料││││││││，並交付一千元之賄賂予楊月梅。│├──┤││├───────┼───────┼────────────────────┤│40││││││抄錄李永和（由檢察官為不起訴處分）之資料││││││││，並交付一千元之賄賂予李永和。│├──┤││├───────┼───────┼────────────────────┤│41││││││抄錄鍾碧蓮（由檢察官為不起訴處分）之資料││││││││，並交付一千元之賄賂予鍾碧蓮。│├──┤││├───────┼───────┼────────────────────┤│42││││││抄錄韋寶玲（由檢察官為不起訴處分）之資料││││││││，並交付一千元之賄賂予韋寶玲。│├──┤││├───────┼───────┼────────────────────┤│43││││蘇俶瑱││抄錄陳月麗之資料，並交付一千元之賄賂予陳││││││（洪美月交付以││月麗。│├──┤│││每戶一千元計算├───────┼────────────────────┤│44││││之現金賄賂共計││抄錄鍾光亮（由檢察官另案偵辦中）之資料，││││││一萬三千元予蘇││並交付一千元之賄賂予鍾光亮。│├──┤│││俶瑱）├───────┼────────────────────┤│45│││││ 蔡玲玲 │抄錄其男友楊兆龍之資料，並交付一千元之賄│││││││（由檢察官為不│賂予楊兆龍。│├──┤││││起訴處分，蘇俶├────────────────────┤│46│││││瑱交付以每戶一│抄錄其子鍾光亮（由檢察官另案偵辦中）之資│││││││千元計算之現金│料，並交付一千元之賄賂予鍾光亮。│││││││賄賂共計二千元││││││││予蔡玲玲）││├──┤│││├───────┼────────────────────┤│47│││││曾婉禎│抄錄陳坤成（由檢察官另案偵辦中）之資料，│││││││（由檢察官為緩│並交付一千元之賄賂予陳坤成。│├──┤││││起訴處分，蘇俶├────────────────────┤│48│││││瑱交付以每戶一│抄錄簡玉花（由檢察官另案偵辦中）之資料，│││││││千元計算之現金│並交付一千元之賄賂予簡玉花。│├──┤││││賄賂共計五千元├────────────────────┤│49│││││予曾婉禎）│抄錄楊子明（由檢察官另案偵辦中）之資料，│││││││曾婉禎另收受自│並交付一千元之賄賂予楊子明。│├──┤││││己部分之一千元├────────────────────┤│50│││││賄賂。嗣經曾婉│抄錄林淑芬（由檢察官另案偵辦中）之資料，│││││││禎於偵查中繳回│並交付一千元之賄賂予林淑芬。│││││││板橋地檢署扣案││├──┤│││├───────┼────────────────────┤│51│││││吳天雄│抄錄其女吳怡潔之資料，惟尚未交付一千元之│││││││（蘇俶瑱交付以│賄賂予吳怡潔。│├──┤││││每戶一千元計算├────────────────────┤│52│││││之現金賄賂共計│抄錄林貴花（由檢察官為緩起訴處分）之資料│││││││四千元予吳天雄│，並交付一千元之賄賂予林貴花。嗣經林貴花│││││││）│於偵查中繳回板橋地檢署扣案。│├──┤││││├────────────────────┤│53││││││抄錄蔡英健（由檢察官為緩起訴處分）之資料││││││││，並交付一千元之賄賂予蔡英健。嗣經蔡英健││││││││於偵查中繳回板橋地檢署扣案。│├──┤││││├────────────────────┤│54││││││抄錄田添貴（由檢察官另案偵辦中）之資料，││││││││並交付一千元之賄賂予田添貴。嗣經田添貴於││││││││偵查中繳回板橋地檢署扣案。│├──┤│├───────┼───────┼───────┼────────────────────┤│55│││葉顏慶│││抄錄葉顏慶自己之資料，並收受一千二百元之│││││（楊來貴交付以│││賄賂。│├──┤││每戶一千二百元├───────┼───────┼────────────────────┤│56│││計算之現金賄賂│││抄錄顏三育之資料，惟尚未交付一千二百元之│││││共計一萬二千元│││賄賂予顏三育。│├──┤││予葉顏慶）├───────┼───────┼────────────────────┤│57││││││抄錄張娜素之資料，並交付一千二百元之賄賂││││││││予 張素娜 ，惟尚未告知應投票予張家偉。│├──┤││├───────┼───────┼────────────────────┤│58││││││抄錄林萬財之資料，並交付一千二百元之賄賂││││││││予林萬財，惟尚未告知應投票予張家偉。│├──┤││├───────┼───────┼────────────────────┤│59││││││抄錄林永章之資料，並交付一千二百元之賄賂││││││││予林永章，惟尚未告知應投票予張家偉。│├──┤││├───────┼───────┼────────────────────┤│60││││││抄錄張政雄之資料，並交付一千二百元之賄賂││││││││予張政雄，惟尚未告知應投票予張家偉。│├──┤││├───────┼───────┼────────────────────┤│61││││││抄錄張美玉之資料，並交付一千二百元之賄賂││││││││予張美玉，惟尚未告知應投票予張家偉。│├──┤││├───────┼───────┼────────────────────┤│62││││││抄錄葉玉枝之資料，並交付一千二百元之賄賂││││││││與葉玉枝，惟尚未告知應投票予張家偉。│├──┤││├───────┼───────┼────────────────────┤│63││││││抄錄吳義雄之資料，並交付一千二百元之賄賂││││││││予吳義雄，惟尚未告知應投票予張家偉。│├──┤││├───────┼───────┼────────────────────┤│64││││││抄錄張淑梅之資料，並交付一千二百元之賄賂││││││││予張淑梅，惟尚未告知應投票予張家偉。│├──┤│├───────┼───────┼───────┼────────────────────┤│65│││鄭欣怡│││抄錄林圳吉（由檢察官為緩起訴處分）之資料│││││（楊來貴交付以│││，並交付一千元之賄賂予林圳吉。嗣經林圳吉│││││每月一千二百元│││於偵查中繳回板橋地檢署扣案。│├──┤││計算之現金賄賂├───────┼───────┼────────────────────┤│66│││共計三萬九千六│││抄錄其夫郭有成（由檢察官為不起訴處分）之│││││百元予鄭欣怡，│││資料，並由鄭欣怡收受一千元之賄賂。│├──┤││經鄭欣怡從中抽├───────┼───────┼────────────────────┤│67│││去以每戶二百元│││抄錄其妹鄭欣越（由檢察官為不起訴處分）之│││││計算之犯罪所得│││資料，惟尚未交付一千元之賄賂予鄭欣越。│├──┤││共計六千六百元├───────┼───────┼────────────────────┤│68│││）│││抄錄劉文萍（由檢察官為不起訴處分）之資料││││││││，惟尚未交付一千元之賄賂予劉文萍。│├──┤││├───────┼───────┼────────────────────┤│69││││││抄錄廖秋卿（由檢察官為不起訴處分）之資料││││││││，惟尚未交付一千元之賄賂予 廖秋欽 。│├──┤││├───────┼───────┼────────────────────┤│70││││││抄錄陳逸蘭（由檢察官為不起訴處分）之資料││││││││，惟尚未交付一千元之賄賂予陳逸蘭。│├──┤││├───────┼───────┼────────────────────┤│71││││││抄錄陳江陣（由檢察官為不起訴處分）之資料││││││││，惟尚未交付一千元之賄賂予陳江陣。│├──┤││├───────┼───────┼────────────────────┤│72││││││抄錄林明華（由檢察官為不起訴處分）之資料││││││││，並交付一千元之賄賂予林明華。│├──┤││├───────┼───────┼────────────────────┤│73││││││抄錄吳魏玉花（由檢察官為不起訴處分）之資││││││││料，惟尚未交付一千元之賄賂予吳魏玉花。│├──┤││├───────┼───────┼────────────────────┤│74││││││抄錄梁慧珠（由檢察官另案偵辦中）之資料，││││││││並交付一千元之賄賂予梁慧珠。│├──┤││├───────┼───────┼────────────────────┤│75││││鄭慧玲││抄錄其婆婆陳林花（由檢察官另案偵辦中）之││││││（經檢察官為緩││資料，並交付一千元之賄賂予陳林花。││││││起訴處分，鄭欣││││││││怡交付一千元之││││││││現金賄賂予鄭慧││││││││玲，轉交陳林花││││││││。嗣經鄭慧玲於││││││││偵查中繳回板橋││││││││地檢署扣案）│││├──┤││├───────┼───────┼────────────────────┤│76││││鄭陳桂蘭││提供鄭啟源（由檢察官另案偵辦中）、黃政宗││││││（由檢察官為不││（由檢察官為不起訴處分）之資料，惟尚未交││││││起訴處分，鄭欣││付賄賂予鄭啟源、黃政宗。││││││怡尚未交付一千││││││││元之現金賄賂予││││││││鄭 陳貴蘭 ）│││├──┤││├───────┼───────┼────────────────────┤│77││││連林雪清││抄錄其夫連重憲（由檢察官為不起訴處分）之││││││（由檢察官為不││資料，並交付一千元之賄賂予連重憲。││││││起訴處分，鄭欣││││││││怡交付一千元之││││││││現金賄賂予連林││││││││雪清）│││├──┤││├───────┼───────┼────────────────────┤│78││││藍煥長││抄錄其妻游美麗（由檢察官為不起訴處分）之││││││（由檢察官為不││資料，並交付一千元之賄賂予游美麗。││││││起訴處分，鄭欣││││││││怡交付二千元之││││││││現金賄賂予藍煥││││││││長）│││├──┤││├───────┼───────┼────────────────────┤│79││││陳秀鳳││抄錄其夫黃宏仁（由檢察官為不起訴處分）之││││││（鄭欣怡交付一││資料，並交付一千元之賄賂予黃宏仁。││││││千元之現金賄賂││││││││予黃宏仁）│││├──┤││├───────┼───────┼────────────────────┤│80││││周秋美││抄錄其夫陳亦欽之資料，並交付一千元之賄賂││││││（鄭欣怡交付以││予陳亦欽。│├──┤│││每戶一千元計算├───────┼────────────────────┤│81││││之現金賄賂共計││抄錄蘇惠珍（由檢察官為不起訴處分）之資料││││││三千元予周秋美││，並交付一千元之賄賂予蘇惠珍。│├──┤│││）├───────┼────────────────────┤│82││││││抄錄蘇惠珠（由檢察官為不起訴處分）之資料││││││││，並交付一千元之賄賂予蘇惠珠。│├──┤││├───────┼───────┼────────────────────┤│83││││洪美珠││抄錄其夫王安輝之資料，並交付一千元之賄賂││││││（鄭欣怡交付以││與王安輝。│├──┤│││每戶一千元計算├───────┼────────────────────┤│84││││之現金賄賂共計││抄錄何惠貞（由檢察官為不起訴處分）之資料││││││五千元予洪美珠││，並交付一千元之賄賂予何惠貞。│├──┤│││）├───────┼────────────────────┤│85││││││抄錄邱彥翔（由檢察官為不起訴處分）之資料││││││││，並交付一千元之賄賂予邱彥翔。│├──┤│││├───────┼────────────────────┤│86││││││抄錄洪台華（由檢察官為不起訴處分）之資料││││││││，並交付一千元之賄賂予洪台華。│├──┤│││├───────┼────────────────────┤│87││││││抄錄洪台雄（由檢察官為不起訴處分）之資料││││││││，並交付一千元之賄賂予洪台雄。│├──┤││├───────┼───────┼────────────────────┤│88││││江翠華││抄錄其夫 張金順 之資料，並交付一千元之賄賂││││││（鄭欣怡交付以││與張金順。│├──┤│││每戶一千元計算├───────┼────────────────────┤│89││││之現金賄賂共計││抄錄林若亞（由檢察官為不起訴處分）之資料││││││三千元予江翠華││，並交付一千元之賄賂予林若亞。│├──┤│││）├───────┼────────────────────┤│90│││││經莊陳玉秀│提供其夫莊百誼之資料，並交付一千元之賄賂││││││││予莊百誼。│├──┤││├───────┼───────┼────────────────────┤│91││││江佩渲││收受自己部分一千元之賄賂。│├──┤│││（鄭欣怡交付以├───────┼────────────────────┤│92││││每戶一千元計算││抄錄何靈喆之資料，惟尚未交付一千元之賄賂││││││之現金賄賂共計││予何靈喆。│├──┤│││四千元予江珮渲├───────┼────────────────────┤│93││││）││抄錄翁宗吉之資料，惟尚未交付一千元之賄賂││││││││予翁宗吉。│├──┤│││├───────┼────────────────────┤│94││││││抄錄何燕嬌之資料，惟尚未交付一千元之賄賂││││││││予何燕嬌。│├──┤│├───────┼───────┼───────┼────────────────────┤│95│││陳月嬌│││抄錄自己之資料，惟並未收受一千二百元之賄│││││（楊來貴交付以│││賂。│├──┤││每戶一千二百元├───────┼───────┼────────────────────┤│96│││計算之現金賄賂│││抄錄其婿張嘉文之資料，惟尚未交付一千二百│││││共計二千四百元│││元之賄賂予張嘉文。│├──┤││予陳月嬌）├───────┼───────┼────────────────────┤│97││││許美玉││抄錄其夫王春松之資料，並交付一千二百元之││││││（陳月嬌交付一││賄賂予王春松，惟尚未告知應投票予張家偉。││││││二百元之現金賄││││││││賂予許美玉）│││└──┴────┴────┴───────┴───────┴───────┴────────────────────┘附錄本案論罪科刑法條全文：
公職人員選舉罷免法第99條：
對於有投票權之人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新台幣一百萬元以上一千萬元以下罰金。
預備犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑。
預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。
犯第一項或第二項之罪，於犯罪後六個月內自首者，減輕或免除其刑；因而查獲候選人為正犯或共犯者，免除其刑。
犯第一項或第二項之罪，在偵查中自白者，減輕其刑；因而查獲候選人為正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
刑法第143條：（投票受賄罪）
有投票權之人，要求、期約或收受賄賂或其他不正當利益，而許以不行使其投票權或為一定之行使者，處三年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。
犯前項之罪者，所收受之賄賂沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
刑法第74條：（緩刑要件）
受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：
一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。
二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。
緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：
一、向被害人道歉。
二、立悔過書。
三、向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償。
四、向公庫支付一定之金額。
五、向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供四十小時以上二百四十小時以下之義務勞務。
六、完成戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他適當之處遇措施。
七、保護被害人安全之必要命令。
八、預防再犯所為之必要命令。前項情形，應附記於判決書內。
第二項第三款、第四款得為民事強制執行名義。
緩刑之效力不及於從刑與保安處分之宣告。
刑法第75條：（緩刑宣告之撤銷）受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：
一、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者。
二、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者。
前項撤銷之聲請，於判決確定後六月以內為之。
刑法第75-1條：（緩刑宣告之撤銷）
受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：
一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。
二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。
三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。
四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者。前條第2項之規定，於前項第1款至第3款情形亦適用之。