裁判字號：臺灣臺中地方法院97年婚字第417號民事判決
裁判日期：民國97年09月22日
裁判案由：履行同居
臺灣臺中地方法院民事判決97年度婚字第417號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十七年九月八日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）被告為大陸地區人士，兩造於民國九十五年五月十八日在大陸地區登記結婚，雙方約定被告應至臺灣地區與原告共同生活，並以原告之住所為共同住所，嗣被告於同年十一月一日來臺與原告共同生活，詎被告於九十六年三月四日返回大陸，拒與原告履行同居生活，顯然違背同居義務，爰依民法第一千零一條前段規定請求被告應與原告同居等語。
（二）對被告抗辯之陳述：婚後被告懷孕，因孕吐嚴重，原告要其將胎兒拿掉，但被告不願意，即於九十六月三月四日返回大陸地區，被告回大陸三天後有打電話，說不想回來了，說會把小孩生下來，原告可以去大陸接回來，後來就沒有消息了。到九十六年五月底被告去介紹人那邊，有表示要回臺灣，原告有叫她把證件寄回來要幫她辦，後來就又沒有消息了，原告叫被告給電話也沒給，又過了一個月，被告跟介紹人說她小孩流掉了想要回來，原告還是叫她把證件寄回來，又過了一個月她又說他證件不見了，原告叫她再辦，原告將有關資料寄給她，但要登報三個月，今年一月份已經到期，原告九十六年九月份打電話給被告，被告就沒有接了，直到現在。原告已經告知被告證件辦好了會去接她，但是她一直沒有寄證件過來辦理，原告還是希望她回來。否認有打罵被告及不給被告飯吃，但吵架是有，因為一些生活瑣事，大家脾氣都不是很好等語。
三、被告則以：
（一）被告至臺灣時，協助原告母親所經營之店，嗣於懷孕後，身體非常不適，除吃不下外，常無精神，原告非但不給予關心，反而經常與被告爭吵，甚至時以不堪入耳之言語辱罵被告，但被告為子女及家庭美滿，始終隱忍，直至某日，原告與被告發生爭吵，以不堪入耳之言語辱罵被告，更要求被告將胎兒拿掉，揚言拿掉後，要與被告離婚，不賠償一分，要被告死回大陸云云。被告為一女子，身處異地，無親人在側，要找個人訴說亦無，唯一能依靠之丈夫竟是如此對待，被告憤怒、害怕、擔心之餘，返回大陸。回大陸期間，原只當作散散心，也與原告保持聯繫，彼此關係似有回復之情，惟在告訴母親返家時，母親竟與被告賭氣，這樣拖了一段時間，被告為了生計，不顧懷孕而找了工作，但因身體欠佳，胎兒竟然流掉，被告非常傷心，詎在告知原告後，原告態度大為轉變，不再接被告電話，嗣後更堅持要與被告離婚，被告心更加不安，決定再等一段時間，俟原告接受現實後再返臺生活，詎於近日收到本院履行同居之通知。
（二）原告要求被告履行同居，被告會履行，但原告必須來接被告，且必須保證對被告應有基本尊重，必須努力克制自己的脾氣，不可以不堪入耳之言語辱罵被告，且在被告生病或懷孕時，亦予多些時間休息，不能將被告當成工作的奴隸使喚，原告願配合，被告願立即履行同居義務，而如原告希望擁有子女，只要兩造能在一起，遲早都會有的等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、兩造係夫妻，婚姻關係現仍存續中及被告於九十六年三月四日離家出走迄今，拒履行同居義務等情，業據原告提出戶籍謄本、經財團法人海峽交流基金會認證之結婚公證書、入出國日期證明書、內政部入出國及移民署服務事務大隊臺中市服務站書函等證物為證，其中依入出國日期證明書所示，被告確於九十六年三月四日離境迄今。至於被告抗辯原告脾氣急躁、不關心被告、以不堪入耳之言語辱罵被告、要求墮胎，並欲與被告離婚、不肯接其電話云云，除原告自承為了被告孕吐嚴重要求墮胎外，其餘均為原告所否認。而被告亦未舉證以實其說，尚難遽採。而就原告自承要求墮胎乙情觀之，應係被告孕吐嚴重，原告為被告身體著想而為之建議，而非不要小孩，否則應不致有如被告所稱：原告在得知被告流產後大發雷霆之理，被告應難據此為不能履行同居之正當理由。而被告所辯：與母親之爭執及在大陸有工作云云，被告既未舉證母親阻擋其至台灣，且兩造既已約定共同住所係在台灣，既未經兩造協議變更同居之住所，被告自不得以返回大陸後尋得之工作，做為不能履行同居之正當理由。而夫妻本係來自不同之家庭背景，價值觀、處理事情之態度、脾氣難期相同，故夫妻間之爭吵、摩擦，實難避免，故亦不得以此做為拒絕履行同居之正當理由。被告所辯均難採信，尚難認有不履行夫妻同居義務之正當理由。綜上所述，應堪信原告之主張為真實。
五、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文。經查，本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，故本件婚姻效力（履行同居）之準據法應適用臺灣地區法律。次按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零一條定有明文，被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國97年9月22日
家事法庭法官王靜秋以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國97年9月22日
書記官楊金池