裁判字號：臺灣新竹地方法院93年親字第42號民事判決
裁判日期：民國93年11月19日
裁判案由：確認親子關係不存在
臺灣新竹地方法院民事判決九十三年度親字第四二號
原告丙○○
丁○○甲○○訴訟代理人 耿淑穎 律師
王彩又 律師 李明仙 律師被告戊○○
己○○右一人訴代乙○○右當事人間請求確認親子關係不存在事件，於民國九十三年十一月五日言詞辯論終結，本院判決如左：
主文確認原告丙○○、丁○○、甲○○與被告己○○間之親子關係不存在。
確認原告丙○○、丁○○、甲○○與被告戊○○間之親子關係存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：緣原告丙○○、丁○○、甲○○外人乙○○所生之婚生子女，惟原告三人實際上並非由訴外人乙○○之妻即被告己○○分娩所生，而係訴外人乙○○與被告戊○○所生。且多年來，原告三人一直係由被告戊○○含辛茹苦，獨立扶養以至成年，而訴外人乙○○皆不曾聞問。因此，本件原告丙○○、丁○○、甲○○三人顯係於永生、被告己○○夫妻之婚生子女，而非訴外人乙○○之妻即被告己○○分娩所生，爰依民事訴訟法第第二百四十七條為此請求確認原告丙○○、丁○○、甲○○與被告己○○間之親子關係不存在、與被告戊○○間之親子關係存在等語。並聲明求為判決如主文所示。
貳、被告戊○○、己○○則辯稱：小孩不是被告己○○生的，而是戊○○生等語資為抗辯。
參、得心證之理由：
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同，民事訴訟法第二百四十七條第一項定有明文。又縱使當事人間就身分關係之存否並不爭執，惟如有辦理上之登記，使身分關係明確之必要時，亦非不得認為有確認之利益，蓋親子關係攸關父母子女間之扶養、繼承等權利義務甚鉅，如因之登記，致父母、子女間於私法上之身分關係未明確而有不安之狀態存在，且此種不安之狀態得以確認判決除去者，即應認原告有即受確認判決之法律上利益。查本件原告丙○○、丁○○、甲○○主張原告三人非由訴外人乙○○之妻即被告己○○分娩所生，卻將應為被告戊○○與訴外人乙○○所生之子女即原告丙○○、丁○○、甲○○登記為被告己○○與訴外人乙○○之親生子女，致其等記之親子身分關係均發生錯誤，自有以確認判決除去該項身分關係不安狀態之必要，揆諸上揭說明，原告丙○○、丁○○、甲○○三人有訴請確認其等與被告己○○間之親子關係不存在，以及其等與被告戊○○間之親子關係存在之法律上利益。又，倘妻並無分娩之事實，僅於利義務受影響之第三人提起確認該親子不存在之訴，應屬一般確認之訴之性質，而不論何時均得提起，亦有最高法院九十年度台上字第一九七五號、九十一年度台上字第一八七三號判決可稽，合先敘明。
二、經查，原告丙○○、丁○○、甲○○並非由訴外人乙○○之妻即被告己○○分娩所生乙節，經本院依職權函請財團法人長庚紀念醫院林口分院對原告丙○○、丁○○、甲○○、被告戊○○之親子關係鑑定後，據函覆表示：「不能排除戊○○與丙○○、丁○○、甲○○的親子關係。累積親子關係係數（ＣＰＩ）分別為000000000．０４及00000000．９７。就是說『戊○○是丙○○、丁○○、甲○○的親生母親』這一個可能性與『任何中國女人偶然具有丙○○、丁○○、甲○○的親生母親所必須具備的基因半型（Ｏｂｌｉｇａｔｏｒｙｇｅｎｅｓ）』這一個可能性相比，大約為000000000．０４及00000000．９７倍。親子關係概率（ＰＰ）分別為９９．0000000％、
９９．0000000％。也就是說戊○○與丙○○、丁○○、甲○○之母子女關係確定率分別為９９．00000000％、９９．0000000％。因此『戊○○是丙○○、丁○○、甲○○的親生母親』這一個假設由此次測驗已實務上可以證實」等情，核與原告所陳情節相符，有該醫院林口分院九十三年十月八日（九三）長庚法字第一○三二號親子鑑定報告書在卷可按。且觀諸被告代理人乙○○到庭陳稱：「小孩不是被告己○○所生，而是被告戊○○所生。」等情，益足證原告三人確係非由訴外人乙○○之妻即被告己○○分娩所生，故原告上開主張，自堪信為真實。從而，揆諸前開規定及說明，原告丙○○、丁○○、甲○○訴請其等與被告己○○間之親子關係不存在，及其等與被告戊○○間之親子關係存在，核無不合，應予准許，爰判決如主文所示。
肆、訴訟費用之依據：民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中華民國九十三年十一月十九日
臺灣新竹地方法院家事法庭
法官許翠玲右正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達廿日內向本院提出上訴狀。
法院書記官陳宏城中華民國九十三年十一月十九日