臺灣高雄地方法院96年度簡字第4265號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第4265號刑事判決

裁判日期：民國96年07月27日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第4265號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第15618號），本院判決處刑如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元新臺幣壹仟元折算壹日。減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6行更正為「...，於民國96年3月7日（起訴意旨誤載為95年3月7日），將其在陽信商業銀行...」，第11行補充「...，於96年3月
8日上午10時30分許撥打電話給乙○○，向乙○○佯稱...」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270號判決亦同此意旨）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。被告將其所申辦之帳戶交予姓名年籍不詳之人後，轉由詐欺份子向被害人乙○○施以詐術，致被害人陷於錯誤，而將帳戶存款匯入被告所提供之帳戶，核其所為係犯刑法第30條第1項、第339第1項之幫助共同詐欺取財罪，並應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。被告甲○○前因施用毒品案件，經本院以91年度訴字第2415號判決判處有期徒刑10月、6月，應執行有期徒刑1年2月確定，復因施用毒品案件，經本院93年度訴緝字第15號判決判處有期徒刑1年確定，二罪接續執行，於94年10月6日縮短刑期假釋出監，而於95年3月12日假釋期滿執行完畢灣，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑，並先加後減。爰審酌被告所為已影響社會正常交易安全，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，危害社會情節甚鉅，被害人之受3萬元損失，犯後並未坦承犯行，及其家境勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又本件被告犯罪時間在96年4月24日以前，合於減刑條件，爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，減其宣告刑。
三、刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第30條、第339條第1項、第47條第1項，第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第4條、第
7條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年7月27日
高雄簡易庭法官梁淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀中華民國96年7月27日
書記官林麗文附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。