臺灣臺北地方法院簡易民事判決
109年度北簡字第9701號
法定代理人 潘代鼎
訴訟代理人 陳志成
被告 張明達
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國109年7月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬壹仟柒佰肆拾元，及自民國九十四年六月二十六日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年8月19日向訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）申請信用貸款，約定借款額度新臺幣（下同）28萬元，自93年8月26日起至98年8月26日止，以每1個月為1期，共分60期平均攤還本息，利息前3期按年利率3％固定計算，自第4期改按年利率12％計算，如未按期付息或到期未清償時，即喪失期限利益，其借款應視為全部到期。詎被告未依約清償，尚欠241,740元，依約已喪失期限利益，借款視為全部到期；又安泰銀行將上開對被告之債權讓與原告，爰依貸款契約及債權讓與法律關係起訴請求，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 109 年 8 月 3 日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重
慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 3 日
書記官陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,650元
合計2,650元