臺灣臺北地方法院109年度交簡字第11號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年交簡字第11號刑事判決

裁判日期：民國109年01月31日

裁判案由：公共危險

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決109年度交簡字第11號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告王剛上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第2536號），本院判決如下：
主文王剛犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告王剛所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰審酌現今酒後駕車問題嚴重，動輒造成無辜百姓生命、身體、財產之危害，社會大眾普遍認知酒駕之危害而凝聚應予嚴懲之共識，是以酒後不應駕車或騎車之觀念，已透過教育、媒體及宣導廣為傳達週知，被告對於酒後不能騎車之規定及其危險性，應有相當認識，竟罔顧公眾之交通安全，於飲酒已達法定「不能安全駕駛」動力交通工具之程度下，猶貿然騎乘機車行駛於臺北市區道路上，顯無視於自己及其他參與道路交通之不特定人等生命、身體及財產安全，所為實有不該。惟念被告始終坦承犯行，犯後態度尚可，復審酌本件為其酒駕初犯、經測得之吐氣酒精濃度為每公升0.48毫克、幸未肇事造成實害、所駕駛之動力交通工具為衝擊力道較小而需保持平衡之機車；並兼衡其犯罪情節、於警詢自陳為○○○業之智識程度、業○、家境○○之生活經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金暨易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官郭昭吟聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年1月31日
刑事第十庭法官蔡英雌上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官馬正道中華民國109年2月4日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第2536號被告王剛男00歲（民國00年0月0日生）
住○○縣○○鄉○○村0鄰000號居○北市○○區○○路0段000號0樓之00國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、王剛於民國108年12月11日下午7時30分許起至下午9時許止，在其臺北市○○區○○路0段000號0樓之00號住處內，與家人一起食用摻有4瓶米酒之燒酒雞；又於翌（12）日早上8時許，將半碗加米酒之燒酒雞湯拌飯食用後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度。竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號機車上路。於108年12月12日上午8時33分，途經臺北市○○區○○路0段0號前時，為警攔查，並測得其吐氣酒精濃度達每公升0.48毫克，因而查獲。
二、案經臺北市政府警察局○○第○分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告王剛對於上揭犯罪事實坦承不諱，並有臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、被告之酒精濃度測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書等在卷可稽，足認其自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告王剛所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪罪嫌，請依法論科。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國108年12月17日
檢察官郭昭吟