臺灣高等法院103年度上訴字第585號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年上訴字第585號刑事裁定

裁判日期：民國103年05月12日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定103年度上訴字第585號上訴人即被告 楊金火 選任辯護人 楊揚 律師上列被告因毒品危害防制條例上訴案件，本院裁定如下：
主文楊金火羈押期間，自民國一○三年五月二十一日起，延長二月。
理由
一、上訴人即被告楊金火前經本院認為犯毒品危害防制條例罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第3款情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國103年2月21日執行羈押，至民國103年5月20日，3個月羈押期間即將屆滿。
二、按刑事訴訟法第101條第1項第3款規定之羈押，係因被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者，其可預期判決之刑度既重，該被告為規避刑罰之執行而妨礙追訴、審判程序進行之可能性增加，國家刑罰權有難以實現之危險，該規定旨在確保訴訟程序順利進行，使國家刑罰權得以實現，以維持重大之社會秩序及增進重大之公共利益，其目的洵屬正當。又基於憲法保障人民身體自由之意旨，被告犯上開條款之罪嫌疑重大者，仍應有相當理由認為其有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等之虞，法院斟酌命該被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保追訴、審判或執行程序之順利進行，始符合該條款規定，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行之要件，此際羈押乃為維持刑事司法權有效行使之最後必要手段，於此範圍內，尚未逾越憲法第23條規定之比例原則，符合司法院釋字第392號、第653號、第654號解釋意旨，與憲法第8條保障人民身體自由及第16條保障人民訴訟權之意旨，尚無違背（司法院釋字第665號理由書參照）。查被告楊金火涉犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第1級毒品海洛因之罪嫌，係法定本刑為5年以上有期徒刑之罪，而被告業經原審判決共27次之毒品危害防制條例第4條第1項之罪，主刑部分合併定應執行刑為有期徒刑17年，若被告將來果因該罪經判決確定，其犯罪之成立與否，及可能之較重刑度，司法實務之經驗上常伴有逃亡高度蓋然率，因「可預期之刑度愈重，被告逃亡可能愈高」係經普遍承認有效之經驗法則，故其可預期受執行之刑度，係判斷被告虞逃之指標之一（併參土本武司，犯罪搜查，弘文堂，2004年11月，149頁，及立法院會議案關係文書院總第161號委提案第14897號），易言之，本院參酌被告涉案情節及被告對原審可能判決刑度之預期，可認被告為規避審判程序進行及刑罰執行之可能性，相對增加，故有「相當理由」認被告有逃亡之可能性，符合司法院釋字第665號解釋之意旨，是本院認上開刑事訴訟法第101條第1項第3款情形依然存在。揆諸前開說明，基於公共利益、社會秩序之維護，認有繼續羈押之必要，應自民國103年5月21日起，延長羈押2月，爰依刑事訴訟法第
108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國103年5月12日
刑事第二十五庭審判長法官洪于智
法官何燕蓉法官邱忠義以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官林心念中華民國103年5月13日