裁判字號：臺灣高等法院臺中分院108年聲字第900號刑事裁定
裁判日期：民國108年05月16日
裁判案由：聲請核發證人保護書
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定108年度聲字第900號聲請人 劉如芸 上列聲請人因被告 賴品 緁偽證等案件（本院108年度上訴字第299號），聲請核發證人保護書，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○（下稱聲請人）係本院審理10
8年度上訴字第299號偽證等案件之證人，為避免心生恐懼、衍生事端，且因生病需要定期回診治療，爰依證人保護法第11條之規定，請求核發身分永久保密、單獨訊問之保護書云云。
二、按證人保護法之立法目的，係在為保護「刑事案件」之證人，使其勇於出面作證，以利犯罪之偵查、審判，並維護被告或被移送人之權益；證人因到場作證，致生命、身體、自由或財產有遭受危害之虞，而有受保護之必要者，法院於審理中得依證人之聲請，核發證人保護書；又法院依聲請核發證人保護書，應參酌證人或與其有密切利害關係之人受危害之程度及迫切性；檢舉人、告發人、告訴人或被害人有保護必要時，準用保護證人之規定，證人保護法第1條、第4條第
1項前段、第6條第1款、第15條第1項分別定有明文。惟證人保護法所稱「刑事案件」，以證人保護法第2條所列各款之罪為限（條文部分參諸本裁定後附所列）。從而，如被告涉及之刑事案件並非證人保護法第2條所列各款之罪者，即無適用證人保護法核發證人保護書之餘地。查被告 賴品緁 係因偽證等案件，經檢察官以被告賴品緁涉犯刑法第168條偽證罪嫌及第169條第1項之誣告罪嫌提起公訴，並經原審判處有期徒刑10月，目前上訴本院審理中；被告賴品緁所犯偽證罪等非屬證人保護法第2條所列舉之刑事案件，是聲請人就本件聲請核發證人保護書，於法未合。
三、至於聲請人如因畏懼被告，無法在被告面前自由陳述作證，本院自可依刑事訴訟法之相關規定，於審判期日報到、詰問證人、離庭時安排適當之隔絕措施（如至證人專用休息室等候開庭、利用指認室與被告區隔），以利證人到庭作證，亦無適用證人保護法之必要。
四、綜上所述，聲請人本件聲請核發證人保護書，於法不合，如前所述；是本件聲請，不應准許，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國108年5月16日
刑事第九庭審判長法官紀文勝
法官林欽章法官廖健男以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官洪鴻權中華民國108年5月16日【附錄法條】證人保護法第2條本法所稱刑事案件，以下列各款所列之罪為限：
一、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪。
二、刑法第100條第2項之預備內亂罪、第101條第2項之預備暴動內亂罪或第106條第3項、第109條第1項、第3項、第4項、第121條第1項、第122條第3項、第131條第1項、第142條、第143條第1項、第144條、第145條、第
256條第1項、第3項、第257條第1項、第4項、第296條之1第3項、第298條第2項、第300條、第339條、第339條之3或第346條之罪。
三、貪污治罪條例第11條第1項、第2項之罪。
四、懲治走私條例第2條第1項、第2項或第3條之罪。
五、藥事法第82條第1項、第2項或第83條第1項、第3項之罪。
六、銀行法第125條之罪。
七、證券交易法第171條或第173條第1項之罪。
八、期貨交易法第112條或第113條第1項、第2項之罪。
九、槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項、第11條第4項、第12條第1項、第2項、第4項、第5項或第13條第2項、第4項、第5項之罪。
十、公職人員選舉罷免法第88條第1項、第89條第1項、第2項、第90條之1第1項、第91條第1項第1款或第91條之1第1項之罪。
十一、農會法第47條之1或第47條之2之罪。
十二、漁會法第50條之1或第50條之2之罪。
十三、兒童及少年性剝削防制條例第32條第1項、第3項、第4項之罪。
十四、洗錢防制法第14條第1項、第2項、第15條或第17條之罪。
十五、組織犯罪防制條例第3條第1項後段、第2項、第5項、第7項、第8項、第4條、第6條或第11條第3項之罪。
十六、營業秘密法第13條之2之罪。
十七、陸海空軍刑法第42條第1項、第43條第1項、第44條第2項前段、第5項、第45條、第46條之罪。