臺灣士林地方法院97年度拍字第1153號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年拍字第1153號民事裁定

裁判日期：民國98年05月12日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定97年度拍字第1153號聲請人康寧生活事業股份有限公司法定代理人甲○○相對人財團法人康寧醫院法定代理人乙○○上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表一所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣伍仟元由相對人負擔。
理由
一、按承攬之工作，為建築物或其他土地上之工作物或為此等工作物之重大修繕者，承攬人就承攬關係所生之債權，對於其工作所附之定作人之不動產，有抵押權，民國89年5月5日民法債編修正施行前之民法第513條定有明文。次按，抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。又按，承攬人就承攬關係所生之債權，對於其工作所附之定作人之不動產有抵押權，承攬人果有因承攬關係取得對定作人之債權，在未受償前，自得聲請法院拍賣定作人之不動產；惟承攬人有無因承攬關係取得對定作人之債權，非如設有抵押權登記之被擔保債權，得逕依國家機關作成之登記文件證明確有債權，則定作人有無債務自無從遽行斷定，從而如定作人就債權之發生或存在有爭執時，仍應由承攬人提起確認之訴，以保護定作人之利益（最高法院55年台抗字第61
6號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：㈠聲請人與相對人於86年1月6日簽訂工程承攬合約，約定由
聲請人承攬如附表一所示建物之工程，其中第15條約定，聲請人依工程進度向相對人請領工程款時，應先經第三人中國建築經理股份有限公司查核簽證後，再開立發票交付相對人，相對人應於10日內核實給付之；另相對人應於聲請人開立每一轉包工程最後一期工程款發票後10日內，支付工程款6﹪之承攬報酬；未按時支付者應加計利息，利率按8.5﹪計算。聲請人自86年2月間開始興建上開建物，至88年6月3日完工，詎相對人未約給付工程款及承攬報酬，尚欠如附表二A、C欄所示之工程款及利息（雙方於91年12月間合意將利息調降至年息3﹪）共新臺幣（下同）7億4,492萬5,57
6元及利息，且自上開建物完工翌日起，相對人並積欠如附表二B、D欄所示之重大修繕費用及利息共1億8,555萬9,
378元，以上款項總計9億3,048萬4,954元，依89年5月
5日民法債編修正施行前之民法第513條規定，聲請人就此欠款有法定抵押權。另，於89年5月5日後，相對人仍積欠如附表二E、G欄所示之重大修繕費用、非工程款費用共7億0,654萬6,604元，及F、H欄所示之利息（非工程款費用利息未經雙方合意調降，故以年息5﹪計算之）共415萬6,788元，以上款項總計7億1,070萬3,392元，聲請人就此欠款則未具法定抵押權。
㈡嗣相對人於87年1月至97年7月期間，陸續還款如附表二I
欄所示之款項計13億5,624萬2,228元，經優先抵充無擔保債務後，尚餘如J欄所示款項2億8,494萬6,118元未為清償，此款項為本件法定抵押權擔保之效力所及，聲請人為此聲請拍賣抵押物以資受償。並提出承攬合約書1份、建物所有權狀及登記謄本1份、建造執照及使用執照1份、承攬報酬明細表24份、發票351張等影本為證。
三、本件聲請經核尚無不合，且就上開工程款及承攬報酬法定抵押權之發生、範圍，業經本院於97年10月21日發函通知定作人即相對人於通知送達翌日起5日內陳述意見，該通知於同年10月23日合法送達予相對人，有送達證書附卷可憑，惟相對人逾期迄未向本院陳述意見，逵諸首揭最高法院55年台抗字第616號判例意旨，定作人即相對人就債權之發生或存在既無爭執，本件聲請即應予准許。
四、爰裁定如主文。中華民國98年5月12日
民事庭法官李瑜娟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國98年5月15日
書記官李秀蘊