臺灣新北地方法院106年度簡字第4077號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年簡字第4077號刑事判決

裁判日期：民國106年07月07日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度簡字第4077號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告謝泓錡上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第4086號），本院判決如下：
主文謝泓錡施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第6行「104年7月22日」，更正為「104年7月12日」；證據並所犯法條欄二第2行中段，應補充以「其施用第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。」；並補充「勘察採證同意書1份」為證據者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指之施用毒品行為（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，是其戒毒意志不堅，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的，犯後態度，並其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年7月7日
刑事第二十六庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅采蘋中華民國106年7月7日附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第4086號被告謝泓錡男31歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路○○○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、謝泓錡前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國105年4月11日執行完畢釋放，由本署檢察官以105年度毒偵緝字第219、220號為不起訴處分確定；另因偽造文書案件，經臺灣桃園地方法院以102年度審訴字第898號判決判處有期徒刑1年4月確定，於104年1月6日因縮短刑期假釋並交付保護管束出監，並於104年7月22日保護管束期滿，其所餘刑期內未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於105年9月5日20時許，在臺北市某賓館內，以燃燒玻璃球吸食方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年9月7日14時38分許，經其同意受警方採集尿液檢體送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告臺灣臺北地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告謝泓錡於警詢中之自白。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司105年9月23日出具之濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（編號：L0000000號）。
二、核被告所為，係違反犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告前受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於執行完畢後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國106年6月18日
檢察官黃正綱