臺灣新北地方法院106年度簡字第4075號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年簡字第4075號刑事判決

裁判日期：民國106年07月07日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度簡字第4075號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告張家瑋上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第2452號），本院判決如下：
主文張家瑋施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
㈠、犯罪事實欄一、第4行所載「詎不知悔改」前應補充記載「復因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以105年度簡字第5393號判決判處有期徒刑3月確定，並於106年3月
1日易科罰金執行完畢（於本案犯行後執行完畢，不構成累犯）」。
㈡、證據部份應補充記載「勘察採證同意書乙紙（見106年度毒偵字第2452號卷第3頁）」。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告張家瑋前有如附件所載之觀察、勒戒執行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後之
5年內，再為本件施用毒品犯行，揆諸前揭說明，自應依法訴追處罰。
三、復按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告張家瑋所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪；其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、爰審酌被告張家瑋前已受觀察、勒戒之處遇程序並經法院論罪科刑，本應知所警惕，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟考量施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，又兼衡其素行、坦承犯行之態度、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年7月7日
刑事第二十六庭法官陳伯厚上列正本證明與原本無異。
書記官蔡叔穎中華民國106年7月7日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第2452號被告張家瑋男24歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街○○○號0樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張家瑋前於民國104年間因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於
104年9月2日釋放，由本署檢察官於104年9月10日以10
4年度毒偵字第2669號為不起訴處分確定。詎其猶不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年9月20日某時許，在新北市三重區某友人住處內，以甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年9月21日0時22分許，經警通知採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張家瑋於偵查中坦承不諱，且被告為警採尿送驗結果，呈甲基安非他命及安非他命陽性反應，有詮昕科技股份有限公司105年11月14日所出具之濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：Z000000000000號）、應受尿液檢驗人尿液檢體採集送驗紀錄表各1份附卷可稽，是被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國106年6月12日
檢察官黃正綱