臺灣高雄地方法院101年度審自字第10號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年審自字第10號刑事裁定

裁判日期：民國101年06月04日

裁判案由：背信

臺灣高雄地方法院刑事裁定101年度審自字第10號聲請人即被告 凃傑生 法號: 釋玄 .上列聲請人因背信案件，聲請移轉管轄，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告之住所地在新北市○○區○○路○○○○○○號，應由臺灣臺北地方法院管轄，本院無管轄權，為此聲請移轉管轄至臺灣臺北地方法院等語。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄。。刑事訴訟法第5條第1項定有明文。又不作為犯，係以應作為之地為其犯罪地，最高法院84年度台上字第4196號判決可資參照。次按寺廟財產及法物為寺廟所有，由住持管理之。監督寺廟條例第6條第1項亦定有明文。
三、經查，自訴人指摘被告擔任坐落高雄市○○區○○里○○街○○號之密缽蘭若寺住持，未管理寺務及一切財物，致密缽蘭若寺四週環境髒亂、雜草叢生，無人整理，密缽蘭若寺財物及法物，或者損壞無人修理，或者被竊無人理會，致生損害於密缽蘭若寺，向本院提起自訴，此有刑事自訴狀可憑。又被告自民國97年7月23日起擔任密缽蘭若寺之住持，亦有高雄縣政府於97年8月12日府民宗字第0970193452號函在卷可稽，依上揭監督寺廟條例第6條第1項之規定，被告顯負有管理密缽蘭若寺財產之作為義務，則該寺所坐落之地址即高雄市○○區○○里○○街○○號，自為其管理義務之應作為地，從而，本院就本件有管轄權，應無疑義，聲請人聲請移轉管轄，於法未合，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國101年6月4日
刑事第十庭審判長法官廖建瑜
法官王靖茹法官洪培睿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國101年6月5日
書記官葉姿敏