臺灣屏東地方法院105年度家救字第66號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院105年家救字第66號民事裁定

裁判日期：民國105年04月25日

裁判案由：訴訟救助

臺灣屏東地方法院民事裁定105年度家救字第66號聲請人 顏美足 相對人 簡俊明
簡麗珠 上列聲請人因聲請給付扶養費事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人顏美足聲請相對人簡俊明、簡麗珠給付扶養費事件，本應於聲請時繳納聲請程序費用，但聲請人生活困難，平時領取社會補助金，目前無資力再支出程序聲請費用。又本件給付扶養費事件，相對人屬惡意之一方，聲請人必有勝訴之望，為此依類推適用民事訴訟法第107條規定，聲請准予訴訟救助等語。
二、按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，家事事件法第97條定有明文。而非訟事件法雖無類似民事訴訟法第253條及第400條第1項之規定，惟依舉重以明輕之法理，當可類推適用一事不再理，以維持法之安定，同時避免裁判矛盾，理之當然。
三、經查，聲請人上開主張，固據提出屏東縣屏東市中低收入戶證明書為證。惟聲請人前已向本院聲請命簡俊明、簡麗珠給付扶養費（105年度家親聲字第51號，現本院審理中），並獲准訴訟救助（105年度家救字第15號）等情，業經本院調取上開給付扶養費案卷核閱屬實，並有該許可訴訟救助裁定正本附卷可稽（見卷第22頁）；至於聲請人於本件請求之扶養費數額（即命簡俊明、簡麗珠每人每月應各給付1萬元），雖與前開105年家親聲字第51號事件所聲明之數額（即命簡俊明、簡麗珠每人每月應各給付7,000元）不同，但核屬同一事件擴張應受請求之聲明而已，仍不能視為係不同事件。從而，揆諸前揭說明，聲請人重複聲請訴訟救助，違反一事不再理規定，應予駁回。
中華民國105年4月25日
家事法庭法官朱盈吉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年4月25日
書記官姚佳華