臺灣臺北地方法院109年度訴字第7084號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第7084號民事判決

裁判日期：民國109年11月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第7084號原告仲信資融股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 訴訟代理人 許世稜
陳奕均 被告 林崗立 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年11月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾柒萬捌仟貳佰捌拾貳元，及自民國九十四年七月二十一日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣捌仟肆佰捌拾元由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件被告與訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）間簽立信用借款契約書其他共通約款第20條約定合意以本院為第一審管轄法院（卷第15頁），本院自有管轄權。次按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受，公司法第319條準用同法第75條規定定有明文。查立新資產管理股份有限公司（下稱立新公司）於民國109年8月25日經經濟部准予與原告合併，立新公司為消滅公司，原告為存續公司，是立新公司之權利義務關係，由合併後存續之原告概括承受（卷第31頁）。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）申辦信用借款，自實際撥款日起，以一個月為一期，依年金法按月平均攤還本息，並約定每月應繳納利息，前三期按年利率3％固定計算，第四期起改按年利率12％固定計算，若遲延還本或付息時，債務視為全部到期，除仍按上開利率計息外，本金自到期日起，利息自應付日起，逾期6個月以內，按前開約定利率10％，逾期超過6個月，按前開利率20％計付違約金。詎被告尚欠新臺幣（下同）778,282元，及自94年7月21日起至清償日止，按年息12％計算之利息，暨逾期6個月以內者，按前開約定利率10％，逾期超過6個月者，按前開利率20％計付違約金未依約清償。嗣上開債權迭經安泰銀行讓與訴外人長鑫資產管理股份有限公司、亞洲信用管理股份有限公司、新歐資產管理股份有限公司、立新公司（由原告概括承受）。爰依消費借貸及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用借款契約書、債權讓與聲明書、交易查詢明細表（卷第13-27頁）為證，而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與法律關係請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年11月30日
民事第四庭法官姚水文以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國109年11月30日
書記官吳華瑋