宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國94年10月6日言詞辯論
終結，同年月13日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 蔡芬芳
通 譯 李孟璇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣貳拾肆萬捌仟玖佰肆拾參元，及其中新台
幣貳拾肆萬捌仟柒佰柒拾伍元自民國九十四年六月二十五日起至
清償日止，按日息萬分之五點四計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣貳拾肆萬捌仟玖佰肆拾參元
預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國94年5月19日向原告請領萬事
達信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告即得
於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，但
應於當月繳款截止日前向原告清償，逾期應另給付按日息萬
分之五點四計算之利息，被告自94年5月19日起至94年6月24
日止，共消費記帳新臺幣（下同）248,943元（其中本金部
分為248,775元及利息部分為168元），雖經原告催討，但被
告仍未清償等語。
三、經查，原告就其上開主張，已據其提出與其所述相符之信用
卡申請書、消費明細表及債權計算表各1份為證。而被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執
，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），
是原告上開主張，應可採信。從而原告依據兩造間之上開信
用卡使用契約關係，訴請被告清償如主文第1項所示之金額
及利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預
供擔保後，得免為假執行。
書記官蔡芬芳
法 官 匡 偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 17 日
書 記 官蔡芬芳