臺灣基隆地方法院96年度訴字第140號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年訴字第140號民事判決

裁判日期：民國96年05月31日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決96年度訴字第140號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間給付借款事件，本院於中華民國96年5月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾陸萬玖仟零捌拾玖元，及自民國九十五年十月七日起至清償日止，按年息百分之三點七○五計算之利息，暨自民國九十五年十一月八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國(下同)94年9月7日向中國農民銀行借款新臺幣(下同)800,000元，約定借款期間自94年9月7日起至114年9月7日止，共分240期，按月平均攤付本息，利息按原告定儲指數利率加碼1.525％機動計息，債務人如逾期清償，全部債務視為到期，且除按約定利率計息外，並自借款逾期之日起6個月內，按上開利率10％，逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率20％計算違約金。詎被告自
95年10月7日起即未依約履行，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金，原告於95年4月18日與中國農民銀行合併，為合併後存續法人，為此提起本件訴訟，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金等語。
三、經查：原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之個人修繕貸款契約、借款明細表、行政院金融監督管理委員會函等件影本為證，被告經合法通知均未到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年5月31日
民事庭法官姚貴美以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國96年5月31日
書記官江美琪