臺灣基隆地方法院96年度訴字第139號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年訴字第139號民事判決

裁判日期：民國96年05月31日

裁判案由：清償債務

臺灣基隆地方法院民事判決96年度訴字第139號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國96年5月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬柒仟肆佰捌拾元，及自民國九十五年十月二十四日起至清償日止，按年息百分之三點三一計算之利息，暨自民國九十五年十一月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告住所雖非在本院轄區，惟依兩造借據授信約定書第
11條之約定，兩造既合意以本院為第一審管轄法院，復未據被告抗辯有顯失公平之情形，本院對本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張訴外人 陳敏和 於民國(下同)92年6月24日邀同被告為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）100萬元，借款期間自92年6月24日起至99年6月24日止，以每月為一期，按月平均攤還本息，利息則按年息3.31％固定計算，債務人如逾期清償，全部債務視為到期，且除按約定利率計息外，並自借款逾期之日起6個月內，按上開利率10％，逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率20％計算違約金。詎訴外人陳敏和僅償還至95年10月24日止，即未再依約繳納本息，其債務視為全部到期，尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償，而被告為訴外人陳敏和之連帶保證人，就前揭債務自應負連帶清償之責，為此提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之借據、授信約定書、借戶全部資料查詢單等件影本為證，被告經合法通知既未到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，原告依連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年5月31日
民事庭法官姚貴美以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國96年5月31日
書記官江美琪