臺灣嘉義地方法院95年度易字第269號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院95年易字第269號刑事判決

裁判日期：民國95年08月31日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣嘉義地方法院刑事判決95年度易字第269號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第573號），經合議庭裁定行簡式審判程序，本院判決如下：
主文甲○○連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及証據引用附件檢察官起訴書之記載。惟事實欄修正為「基於施用第二級毒品之概括犯意，於95年4月18日於住處連續施用安非他命多次」。
二、本案於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2之規定，不適用証據提示、交互詰問及傳聞法則有關証據能力限制等規定，合先敘明。
三、被告行為後，刑法第56條連續犯之規定，業於94年2月2日修正公布刪除，並於95年7月1日施行，則被告之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2條第1項規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯。又被告前於90年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑6月確定，甫於91年6月18日易科罰金執行完畢。此有被告前案紀錄表附卷可稽，茲被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，對被告等並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，應逕依修正前之刑法第47條，論以累犯，並依法遞加重其刑。
四、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、刑法第11條前段、第2條第1項、修正前刑法第56條、第47條，判決如主文。
本案經檢察官陳志川到庭執行職務。
中華民國95年8月31日
刑事第二庭法官黃義成以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年8月31日
書記官侯麗茹附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條：
施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。