橋頭簡易庭112年度橋簡字第1010號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋簡字第1010號
原告 泰鈺 工程行
法定代理人 李慧玲
訴訟代理人 蘇奕滔
被告 黃聖 為
上當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國113年1月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、按債務人異議之訴，係以排除執行名義之執行力為目的，應限於強制執行程序終結前提起，始得為之，如強制執行程序業已終結，已無阻止強制執行之實益，自不得提起本訴。又起訴時強制執行程序雖尚未終結，然其訴有無理由，應依事實審言詞辯論終結時之狀態決之。準此，債務人異議之訴，應在事實審言詞辯論終結時，其強制執行程序尚未終結，法院始審究其訴有無理由，若強制執行程序已經終結，法院自無庸審究，蓋其訴已無阻止強制執行之實益。經查：被告向本院執行處聲請強制執行原告之存款，經本院以112年度司執字第66905號執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案，惟本院執行處業已就所扣押之原告存款核發收取命令，並經被告收取完畢，業經被告自承明確（見本院卷第46頁），是系爭執行事件之執行程序業已執行完畢等情，經本院依職權調取系爭執行事件卷宗查核無訛。依前揭說明，系爭執行事件之執行程序既已終結，已無從撤銷系爭執行事件之執行程序，原告提起債務人異議之訴，請求撤銷本院112年司執字第66905號損害賠償事件之強制執行程序，顯無權利保護必要。
二、從而，原告依強制執行法第14條第2項之規定，請求撤銷本院112年司執字第66905號損害賠償事件之強制執行程序，為無理由，應予駁回。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
橋頭簡易庭法官盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
書記官葉玉芬