臺灣新北地方法院94年度簡字第4211號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年簡字第4211號刑事判決

裁判日期：民國95年03月15日

裁判案由：贓物

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決94年度簡字第4211號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第13549號），本院判決如下：
主文乙○○收受贓物，處拘役叁拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、證據部分：㈠被告於警詢及偵查中之供述：坦承自真實姓名年籍不詳、綽
號「 小林 」之成年男性友人處收受本件EP-1817車號車牌0面，並懸掛於其所有自小客車上行駛等事實。
㈡證人即被害人甲○○於警詢中之指述：上開EP-1817車號車牌0面遭竊之事實。
㈢贓物認領保管單一紙。
㈣「車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢報表─查詢車牌認可資
料」、「車籍作業系統─查詢認可資料」及車牌尋獲電腦輸入單各一紙。
㈤被告自小客車懸掛上開車牌之照片二幀，及上開車牌兩面之照片一幀。
㈥被告雖另辯稱其收受之時，不知上開車牌為贓物，係因當時
其自小客車之車牌（車號：0000-00）遭監理單位吊扣，需繳納新臺幣（下同）兩萬餘元之罰鍰方能領回，方以借「小林」一萬元之方式，向「小林」借用上開二面EP-1817車號之車牌，當時「小林」稱該車牌為伊所有云云。然查：車牌需附隨於車輛使用，除為道路交通安全規則所規定外，亦為社會通念，「小林」貿然提供車牌0面來借錢，則「小林」將如何使用其原有之自小客車？且該車牌若確為「小林」所有，「小林」自可出示行車執照等可資證明之文件，詎被告在明知「小林」以車牌質押借款之方式係如此不符常情之情況下，竟未要求「小林」提供相關證明文件，此舉已悖於常情；況被告既願借錢予「小林」，「小林」復知悉被告住所以送達上開二面車牌（參見94年度偵字第13549號偵查卷第29頁），可見被告與「小林」間具有一定交情，然被告竟稱聯絡不到「小林」，亦與常情有違，顯見被告於收受上開車牌之時，業已知悉上開車牌為來路不明之贓物，方未要求相關證明文件及「小林」之真實年籍資料、聯絡方式，至為灼然。據此，被告所辯尚非足採，本案事證明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。本院爰審酌被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可按，素行尚可，犯罪之動機在於貪圖小利，所收受之贓物為車牌0面，情節尚非重大，及被告犯後否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、刑法第349條第1項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國95年3月15日
刑事第十八庭法官張紹省上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官周雅玲中華民國95年3月16日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第349條第1項收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。