臺灣南投地方法院民事裁定 106年度投簡調字第16號
聲 請 人 和潤企業股份有限公司
法定代理人 田天明
上列原告與被告 林鎮元 等人間代位請求分割遺產事件，本院裁定
如下：
主文
原告應於本裁定送達後五日內，補正如附表所示之事項，並按被
告人數提出訴狀繕本，逾期不補正，即駁回原告之訴。
理由
一、按當事人書狀，除別有規定外應記載當事人姓名及住所或居
所；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人後提出於法院
為之。民事訴訟法第116條第1款、同法第244條第1項第
1款規定甚明。而原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件
情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長
應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款定有
明文。再按又按公同共有物之訴訟，為其訴訟標的之公同共
有法律關係，對於共同訴訟之各公同共有人必須合一確定，
自須共有人全體參與訴訟，即共同訴訟人必須數人一同起訴
或被訴，其當事人之適格始無欠缺，如有當事人不適格之情
形，法院即不得對之為實體上之裁判；又關於當事人適格與
否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行程度如何，
均應隨時依職權調查之（最高法院42年台上字第318號判例
意旨、最高法院85年度台上第905號判決意旨參照）。原告
起訴於當事人適格有欠缺者，係屬訴無理由，法院應以判決
駁回之，不得認為不合法，以裁定形式予以裁判（最高法院
29年抗字第347號判例意旨可資參照）。
二、經查，原告主張南投縣○○鎮○○○段○○○○○○○○○○○○○○○○
○○號土地（下稱系爭土地）為被告林鎮元及渠被繼承人之
繼承人所公同共有，主張代位被告林鎮元起訴請求分割系爭
土地。惟被告林鎮元之被繼承人之繼承人為誰，以及被告林
鎮元之被繼承人之全體繼承人最新戶籍謄本等資料，均未見
原告陳報，致本件訴訟無法特定誰為被告，亦致本件訴訟無
從以系爭土地之全體公同共有人為被告一同應訴，是原告提
起本件訴訟即有起訴不備其他要件之情形，且當事人適格已
有欠缺。爰定期命原告補正如附表所示之事項，逾期未繳，
即裁定駁回本件訴訟。
三、依民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項，裁定如主文。
中華民國106年5月16日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官張家豪
附表：
┌──┬─────────────────────────┐
│編號│應補正事項│
├──┼─────────────────────────┤
│01│南投縣○○鎮○○○段○○○○○○○○○○○○○○○○○○號土地第1│
││類登記謄本及異動索引(均載明全部權利人)。│
├──┼─────────────────────────┤
│02│被告林鎮元之被繼承人之各繼承人正確姓名、住所，以及│
││包含被告林鎮元之最新戶籍謄本，並追加林鎮元之被繼承│
││人之全體繼承人為被告。│
└──┴─────────────────────────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1000元。
中華民國106年5月16日
書記官連歆喬