臺灣臺北地方法院99年度聲字第3156號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年聲字第3156號刑事裁定

裁判日期：民國99年12月21日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定99年度聲字第3156號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人陳明義上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（九十九年執聲字第二三九九號），本院裁定如下：
主文陳明義所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳明義因犯偽證等案件，先後經臺灣高等法院及本院判決如附表所示之刑，均分別確定在案，依刑法第五十三條、第五十一條第五款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定等語。
二、按刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第五十一條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）」，最高法院九十五年第八次刑事庭會議決議可資參照。受刑人於裁判確定前犯數罪，所犯數罪均於民國九十五年七月一日之前犯之，而刑法第五十一條業於九十四年一月七日修正公布，並於九十五年七月一日施行，修正前刑法第五十一條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，依刑法第二條第一項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
三、次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑。刑法第五十條、第五十三條分別定有明文。再按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準（最高法院五十七年度臺抗字第一九八號裁定參照）；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院九十三年度臺非字第一九二號裁定參照）。
四、本院經審核聲請人檢附之臺灣高等法院九十三年度金上重訴字第三號、本院九十八年度訴字第二六九號刑事判決、臺灣花蓮地方法院檢察署九十八年執助乙字第四五二號檢察官執行指揮書（甲）、臺灣臺北地方法院檢察署受刑人陳明義定應執行刑案件一覽表，及查閱臺灣高等法院被告前案紀錄表無訛後，認聲請為正當，爰依前開規定，定其應執行刑。
五、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第二條第一項前段、第五十三條，修正前刑法第五十一條第五款，裁定如主文。
中華民國99年12月21日
刑事第十一庭法官詹慶堂以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡易霖中華民國99年12月21日