臺灣臺北地方法院109年度聲字第1996號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年聲字第1996號刑事裁定

裁判日期：民國109年10月14日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣臺北地方法院刑事裁定109年度聲字第1996號聲請人即被告 蔡子堯 上列聲請人因違反組織犯罪條例等案件（本院108年度訴字第981號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告蔡子堯（下稱聲請人）前於本院108年度訴字第981號因違反組織犯罪條例案件，遭扣押之手機，因該案已有詳細證據，無再用到該手機之必要，聲請准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之。刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院105年度台抗字第580號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人前因違反組織犯罪條例罪嫌，經本院於民國109年4月23日以108年訴字第981號判決有罪在案，且就聲請人該案遭扣押之門號0000000000號手機1支（含門號卡1張）宣告沒收後，該案復經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起上訴，並於109年6月22日將卷證資料檢送臺灣高等法院，經該院以109年度上訴字第2229號案件審理中等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，且經本院調閱該院109年度上訴字第2229號案件卷宗核閱屬實。則聲請人於本院108年度訴字第981號違反組織犯罪條例案件中經查扣之上開手機，既業經宣告沒收，顯已不符合刑事訴訟法第317條發還扣押物之規定；況聲請人上開案件亦經送上訴而尚未確定，前揭扣案行動電話是否仍有繼續扣押之必要，實應由承審之第二審法院判斷，故聲請人向本院提起本件聲請，尚難准許，應予駁回。
四、據上論斷，爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國109年10月14日
刑事第二十三庭審判長法官余銘軒
法官卓育璇
法官陳翌欣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉亭均中華民國109年10月14日