臺灣新北地方法院109年度聲再字第79號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院109年聲再字第79號刑事裁定

裁判日期：民國109年09月07日

裁判案由：聲請再審

臺灣新北地方法院刑事裁定109年度聲再字第79號聲請人即受判決人 張慶宏 上列聲請人即受判決人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，對於本院108年度訴字第472號刑事判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件刑事聲請狀所載。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於「管轄法院」為之，刑事訴訟法第429條定有明文。此乃再審法定程式之規定，如有違背者，且不可補正，法院應依同法第433條規定裁定駁回其再審之聲請。至如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請。次按聲請再審，由判決之原審法院管轄，刑事訴訟法第426條第1項亦有明定，而再審程序因係就確定判決事實錯誤所設之特別救濟程序，除有同法第426條第3項前段所定情形外，應由「判決之原審法院」管轄。又我國刑事訴訟之上訴制度，係以第二審為事實覆審，倘第一審法院為實體判決後，第二審法院係以上訴不合法而從程序上判決駁回上訴確定者，其聲請再審之對象固為該第一審判決，而非第二審之程序判決；惟如第二審法院係為實體判決，縱其判決駁回上訴後，再經上訴第三審，而經第三審法院以上訴不合法為由，從程序上判決駁回上訴確定者，其聲請再審之對象，應係該第二審之實體判決，自應由第二審法院管轄，而非第一審法院。從而，倘聲請人誤向第一審法院聲請再審，其聲請自非適法，應依刑事訴訟法第433條規定，以裁定駁回之。
三、經查，聲請人即受判決人張慶宏（下稱聲請人）前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院108年度訴字第472號判決論處罪刑後，聲請人不服提起上訴，經臺灣高等法院以10
8年度上訴字4146號為實體審理後，依刑事訴訟法第369條第1項撤銷原判決，並判處有期徒刑3年6月，併科罰金新臺幣3萬元確定，有上開各該判決書附卷可稽。上揭第二審判決既為實體判決，倘聲請人欲對該案聲請再審，依據前揭說明，應以該第二審判決為對象，向判決之原審法院即臺灣高等法院為之，乃聲請人竟誤以本院第一審判決為對象而向本院聲請再審，其聲請顯非適法，其聲請之程序違背規定，且不可補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。
中華民國109年9月7日
刑事第十三庭審判長法官陳正偉
法官鄭淳予法官劉明潔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林慈恩中華民國109年9月7日