臺灣新竹地方法院105年度事聲字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院105年事聲字第8號民事裁定

裁判日期：民國105年01月12日

裁判案由：確定訴訟費用額

臺灣新竹地方法院民事裁定105年度事聲字第8號異議人 吳易達 即 吳芳修 相對人 錢惟國 上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法事務官於民國104年12月15日所為104年度司聲字第356號裁定提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2、3項定有明文。查本院司法事務官於民國104年12月15日所為104年度司聲字第356號裁定，乃於104年12月21日送達聲明異議人，有送達證書在卷可按，異議人於104年12月25日具狀聲明異議，嗣經司法事務官認異議無理由而送請法院裁定，揆諸前開說明，本件聲明異議之程序尚無違誤，合先敘明。
二、異議人聲明異議意旨略以：證人曾明清收受相對人新臺幣20萬元賄賂款，故出庭為相對人作偽證，異議人之父於104年11月30日存證信函述之甚明。全台灣有2萬家以上宮廟寺壇，在民間替百姓化解疑難雜症，皆有神通之人才，只要有關人士去請示，神佛皆透過此神通人員說出事實真相，以警世人，想要人不知，除非己莫為，新北市新莊區地藏庵大眾爺全省聞名，無一不準。爰依法提出異議，聲明原裁定廢棄。
三、法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1、3項分別定有明文。又確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。（最高法院98年度台抗字第705號裁定意旨參照）。
四、經查，相對人與異議人間回復原狀事件，業經本院102年度訴字第575號、臺灣高等法院103年度上字第354號、最高法院104年度台上字第2075號判決確定，第一、二、三審訴訟費用均由異議人負擔，除第二、三審訴訟費用係由異議人繳納外，異議人應賠償聲請人之訴訟費用額為第一審裁判費新臺幣（下同）34,660元及證人旅費530元，合計35,190元之事實，業經原審調卷查閱無訛，異議人對此亦未爭執，自堪以認定。據此，原審裁定異議人應負擔之訴訟費用額確定為35,190元，及自該裁定送達之翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，即核無違誤。異議人異議意旨所指核屬兩造間實體爭執，尚非本件確定訴訟費用額事件所得審究。
五、綜上，原審上開確定異議人應負擔賠償相對人之訴訟費用額裁定，經核並無違誤，聲明異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中華民國105年1月12日
民事第二庭法官汪銘欽以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（並繳納抗告費新臺幣1,000元）中華民國105年1月12日
書記官游意婷