裁判字號：臺灣臺中地方法院105年訴字第1500號刑事判決
裁判日期：民國106年04月28日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院刑事判決105年度訴字第1500號
106年度訴字第142號106年度訴字第522號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告周建呈選任辯護人羅淑菁律師被告周進成
陳永富 上二人共同選任辯護人 李仲景 律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第18716號）及追加起訴（105年度偵字第28949號、第29249號、第30117號；106年度偵字第986號），本院判決如下：
主文周建呈犯如附表三所示之罪，均累犯，各處如附表三所示之刑及沒收。應執行有期徒刑拾貳年。
周進成犯如附表四所示之罪，均累犯，各處如附表四所示之刑及沒收。應執行有期徒刑拾年。
陳永富犯幫助販賣第一級毒品罪，處有期徒刑參年拾月。
犯罪事實
一、周建呈（綽號「土豆」）明知 海洛 因、 甲基 安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列之第一級毒品、第二級毒品，不得非法持有、販賣；周進成（綽號「石城」）亦明知 海洛因 為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品，不得非法持有、販賣，竟分別為下列行為：
（一）周建呈基於意圖營利販賣第一級毒品之各別犯意，於如附表一編號1、5、8、9、10所示之時間、地點，以如附表一編號1、5、8、9、10所示之方式，販賣第一級毒 品海洛因 予如附表一編號1、5、8、9、10所示之購毒者（販賣之對象、時間、地點、方式、價格、毒品種類及所得均詳如附表一編號1、5、8、9、10所載）；周建呈另基於意圖營利販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於如附表一編號11所示之時間、地點，以如附表一編號11所示之交易方式、價格，同時販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命予 陳添福 ，並收取如附表一編號11所示之販賣所得（販賣之對象、時間、地點、方式、價格、毒品種類及所得均詳如附表一編號11所載）。
（二）周建呈、周進成共同基於意圖營利販賣第一級毒品之各別犯意聯絡，於如附表一編號2、3、4所示之時間、地點，以如附表一編號2、3、4所示之方式，販賣第一級毒品海洛因予如附表一編號2、3、4所示之購毒者（各次販賣之對象、時間、地點、方式、價格、毒品種類及所得均詳如附表一編號2、3、4所載）。
（三）周進成基於意圖營利販賣第一級毒品之各別犯意，於如附表一編號6、7所示之時間、地點，以如附表一編號6、7所示之方式，販賣第一級毒品海洛因予如附表一編號6、7所示之購毒者（各次販賣之對象、時間、地點、方式、價格、毒品種類及所得均詳如附表一編號6、7所載）。
二、陳永富雖知悉周建呈、周進成意圖營利販賣第一級毒品海洛因，仍基於幫助販賣第一級毒品海洛因之犯意，於104年4月25日上午6時30分許，在臺中市○○區○○○街○號「童綜合醫療社團法人童綜合醫院 沙鹿 院區」後方，將周建呈委由其轉交已分裝完畢之第一級毒品海洛因，當場交付周進成，而以此方式幫助周建呈、周進成遂行附表一編號2、3、4所示販賣第一級毒品海洛因3次之犯行。
三、周建呈明知海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品，不得非法持有、轉讓，竟基於轉讓第一級毒品海洛因之各別犯意，先後於附表二編號1、2所示之時間、地點，轉讓附表二編號1、2所示之海洛因予陳永富施用共2次（各次轉讓之時間、地點、過程、轉讓方式及數量等均詳如附表二所示）。
四、案經臺中市政府警察局清水分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴及臺中市政府警察局烏日分局、臺中市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查追加起訴。
理由
一、按刑事訴訟法第159條之5立法意旨，在於確認當事人對於傳聞證據有處分權，得放棄反對詰問權，同意或擬制同意傳聞證據可作為證據，屬於證據傳聞性之解除行為，如法院認為適當，不論該傳聞證據是否具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形，均容許作為證據，不以未具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形為前提。此揆諸「若當事人於審判程序表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，此時，法院自可承認該傳聞證據之證據能力」立法意旨，係採擴大適用之立場。蓋不論是否第159條之1至第159條之4所定情形，抑當事人之同意，均係傳聞之例外，俱得為證據，僅因我國尚非採澈底之當事人進行主義，故而附加「適當性」之限制而已，可知其適用並不以「不符前4條之規定」為要件。查本案以下採為判決基礎之證據，其性質屬被告以外之人於審判外之陳述而屬傳聞證據者，檢察官、被告等及渠等之辯護人均未於言詞辯論終結前爭執其證據能力或聲明異議，本院審酌上開傳聞證據作成時之情況，核無違法取證及證明力明顯過低之瑕疵，為證明犯罪事實所必要，亦認為以之作為證據為適當，依據上開說明，應認該等證據自均具有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠被告周建呈、周進成單獨或共同販賣毒品及被告陳永富幫助販賣第一級毒品部分（即犯罪事實欄一、二部分）：
⑴犯罪事實欄一、二所示犯罪事實，分據被告周建呈、周進成
、陳永富於偵查及審判中坦承不諱，並經渠等以證人身分於偵查中分別具結證述明確，且有證人 江柏霆 、 顏春銘 、 陳敏隆 、 陳祈廷 、張 倪家 、 蘇振霜 、陳添福分別於警詢或偵訊中證述有為各該附表一編號2、4、6、7、8、9、10、11所示毒品交易可參，另經證人江柏霆於偵查中具結證述親見被告周進成與牌照號碼DZ-2711號自小客貨車內之人為附表一編號3所示毒品交易，及證人 張國成 於偵查中證稱有於附表一編號3所示時、地與被告周進成見面並交付金錢予被告周進成等語無訛，而證人江柏霆、張國成、顏春銘、陳敏隆、陳祈廷、 張倪 家、蘇振霜、陳添福之證述內容分別與被告3人之自白互核大致相符，堪以採信，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、車輛詳細資料報表、現場蒐證照片、證人 張倪家 持用之門號0000000000號行動電話雙向通聯紀錄附卷可稽，而證人 蘇根霜 、陳添福於105年7月20日為警查獲採尿送驗結果，分別呈嗎啡陽性反應、嗎啡及甲基安非他命陽性反應，此有臺中市政府警察局清水分局沙鹿分駐所委託鑑驗代號與真實姓名對照表與詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各2份在卷可考，另有證人蘇根霜於105年7月20日為警當場扣得疑似第一級毒品海洛因之白色粉末1包、證人陳添福於同日為警當場扣得疑似第一級毒品海洛因之白色粉末1包及疑似第二級毒品甲基安非他命之透明結晶1包，被告周建呈於同日為警查扣販賣毒品予證人陳添福、蘇根霜所得新臺幣（下同）9,000元及疑似第一級毒品海洛因之白色粉末45包等物可資佐證，而上開白色粉末、透明結晶經送驗結果，分別檢出第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院105年8月1日草療鑑字第1050700798號、0000000000號鑑驗書各1份及法務部調查局濫用藥物實驗室105年8月25日調科壹字第10523018400號鑑定書1份在卷可憑（以上證據詳如附表一「證據出處」欄所示），綜核上情，足徵被告周建呈、周進成、陳永富前開所為之任意性自白與事實相符，堪以採信。另如附表一編號5所示被告周建呈販賣第一級毒品予被告周進成之交易價格及數量，檢察官105年度偵字第29249號等追加起訴書固記載為以每包新臺幣（下同）4,000元之價格販賣2大包海洛因，惟被告周建呈於本院審理時已陳明：105年4月27日其是販賣被告周進成1包海洛因等語（見本院106訴142卷第107頁），而被告周進成亦於本院準備程序及審理時陳明：105年4月27日其是向被告周建呈購買4,000元海洛因1包等語（見本院106訴142卷第35頁背面、第73頁及背面、第107頁），是依罪疑有利於被告之原則，本院認定如附表一編號5所示被告周建呈販賣第一級毒品予被告 周進呈 之交易價格及數量應為4,000元之海洛因1包，併此指明。
⑵又毒品危害防制條例所處罰之「販賣」毒品罪，所著重者為
在主觀上有藉以牟利之惡性，及對毒品之擴散具有較有償或無償轉讓行為更嚴重之危害性，被告「營利」之意圖係從客觀之社會環境、情況及證人、物證等資料，依據證據法則綜合研判認定（最高法院100年度臺上字第5938號判決意旨參照）。審之邇來政府為杜絕毒品氾濫，毒害人民甚深，再三宣導民眾遠離毒品、媒體之報導既深且廣，對於毒品之禁絕，應為民眾所熟悉，被告既為智識健全之成年人，對此自無不知之理。又販賣海洛因既係違法行為，當非可公然為之，亦無公定價格，且容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等情形，而異其標準，非可一概而論；販賣之利得，除被告就販賣之價量俱明確供述外，委難察得實情，販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則無二致。凡販賣毒品者，茍無利益可圖，應無甘冒被他人供出來源或遭檢警查緝法辦之危險，而平價供應他人施用之理，因此其販入之價格必較出售之價格低廉，或以同一價格販賣而減少毒品之份量，而有從中賺取買賣價差牟利之意圖及事實，應屬合理之認定（最高法院103年度臺上字第3862號判決意旨參照）。本案如附表一所示各該毒品交易均有收取金錢，而屬有償之行為，且被告周建呈、周進成與如附表一所示各該販賣對象，並無特別之親屬情誼，絕無甘冒被查緝重罰之高度風險，依販入之相同價格或數量轉售毒品而毫無利潤可圖之理。準此以言，被告周建呈、周進成就附表一所示各該販賣毒品犯行，其主觀上均有營利意圖，應堪認定。
⑶再按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分
擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責（最高法院92年度臺上字第5407號判決意旨參照）。又聯絡毒品買賣、交付毒品、收取毒品買賣價金等行為，均屬販賣毒品罪構成要件事實之部分行為，苟有參與其事，即係分擔實行犯罪行為，自應負共同販賣毒品罪責（最高法院97年度臺上字第1439號判決意旨參照）。查如附表一編號2、3、4所示犯罪事實，均係由被告周建呈提供毒品予被告周進成，推由被告周進成出面交付毒品、收取價金，被告周進成再將販毒款項交回被告周建呈，被告周建呈、周進成當係相互利用彼此之部分犯罪行為，以完成販毒之犯罪，是依前揭說明，被告周建呈、周進成就如附表一編號2、3、4所示販賣第一級毒品犯行，自應負共同正犯之責。
⑷另按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助
力，而未參與實施犯罪之行為者而言，如就構成犯罪事實之一部，已參與實施即屬共同正犯。刑法上所謂幫助他人犯罪，係指對他人決意實行之犯罪有認識，而基於幫助之意思，於他人犯罪實行之前或進行中施以助力，給予實行上之便利，使犯罪易於實行，而助成其結果發生者（最高法院49年臺上字第77號判例、102年度臺上字第1650號判決意旨參照），是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。次按無償受他人委託，代為購買第二級毒品甲基安非他命後交付委託人，以便利、助益委託人施用者，為幫助施用；苟以便利、助益委託人販賣者，則為幫助販賣（最高法院98年度臺上字第3670號判決意旨參照）。本件被告陳永富僅將被告周建呈委由其轉交已分裝完畢之第一級毒品海洛因，當場交付被告周進成用以販售，尚無證據證明被告陳永富有實際參與販賣第一級毒品海洛因之客觀構成要件行為，亦無證據證明被告有與被告 周建成 、周進成共同販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡，揆諸前揭說明，被告陳永富主觀上雖知悉被告周建成、周進成販賣第一級毒品海洛因，惟其既基於幫助販賣第一級毒品海洛因之犯意，且被告陳永富僅受被告周建呈所託轉交第一級毒品海洛因予被告周進成，被告陳永富所分擔者，並未涉及販賣第一級毒品海洛因之犯罪構成要件，祇不過就被告 周健呈 、周進成販賣第一級毒品海洛因之犯罪提供助力，被告陳永富既以幫助他人犯罪之意思，實行販賣第一級毒品海洛因犯罪構成要件以外之行為，應成立販賣第一級毒品罪之幫助犯。
㈡被告周建呈轉讓第一級毒品部分（即犯罪事實欄三部分）：
被告周建呈於附表二編號1、2所示時、地，無償轉讓第一級毒品海洛因予證人陳永富施用之犯罪事實，業據被告周建呈迭於警詢、偵訊及本院審理時供承不諱，且經證人陳永富於偵查中證述明確，另有牌照號碼8813-LK號自用小客車車輛詳細資料報表在卷可稽（以上證據詳如附表二「證據出處」欄所示），足徵被告周建呈之任意性自白與事實相符，可以採信。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告周建呈販賣第一級毒品、同
時販賣第一、二級毒品及轉讓第一級毒品犯行；被告周進成販賣第一級毒品犯行；被告陳永富幫助販賣第一級毒品犯行，洵堪認定，均應予依法論科。
三、論罪科刑理由：㈠按海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一
級毒品，不得非法持有、販賣及轉讓；甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、販賣。是核：
⑴被告周建呈如附表一編號1、2、3、4、5、8、9、10所為，
均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；如附表一編號11所為，係犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪及同條例第4條第2項販賣第二級毒品罪；如附表二編號1、2所為，均係犯毒品危害防制條例第8條第1項轉讓第一級毒品罪。
⑵被告周進成如附表一編號2、3、4、6、7所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。
⑶被告陳永富所為，係犯刑法第30條第1項、毒品危害防制條例第4條第1項之幫助販賣第一級毒品罪。
㈡被告周建呈各次為販賣、轉讓而持有第一級毒品之低度行為
，及被告周建呈為販賣而持有第二級毒品之低度行為，應各為其販賣第一級毒品、轉讓第一級毒品、販賣第二級毒品之高度行為所吸收；被告周進成各次為販賣而持有第一級毒品之低度行為，應各為其販賣第一級毒品之高度行為所吸收；被告陳永富為幫助販賣而持有第一級毒品之低度行為，應為其幫助販賣第一級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告周建呈、周進成就如附表一編號2、3、4所示販賣第一
級毒品之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。至幫助犯係從犯，從屬正犯而成立，刑法上既無「共同幫助」之情，當亦無「幫助共同」之可言（參照最高法院95年度臺上字第6767號判決意旨參照），附此敘明。
㈣被告周建呈就如附表一編號11所示部分，係以一行為同時觸
犯販賣第一級毒品罪及販賣第二級毒品罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之販賣第一級毒品罪處斷。
㈤被告陳永富以一個幫助行為，幫助被告周建呈、周進成分別
販賣第一級毒品予附表一編號2、3、4所示之購毒者，其以一行為觸犯3個幫助販賣第一級毒品罪，構成同種想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，論以一幫助販賣第一級毒品罪。
㈥被告周建呈所犯販賣第一級毒品罪9罪（即如附表一編號1、
2、3、4、5、8、9、10、11所示部分）、轉讓第一級毒品罪2罪（即如附表二編號1、2所示部分）之各罪間；被告周進成所犯販賣第一級毒品5罪（即如附表一編號2、3、4、6、7所示部分）間，均犯意各別，行為互殊，皆應予分論併罰。㈦被告周建呈前因傷害案件，經臺灣彰化地方法院以100年度
易字第1345號判決判處有期徒刑4月、7月，應執行有期徒刑9月，由臺灣高等法院臺中分院以101年度上易字第674號判決駁回上訴確定，於102年5月6日縮刑期滿執行完畢；被告周進成前因施用第一級毒品案件，經本院以101年度訴字第495號判決判處有期徒刑8月，復分別由臺灣高等法院臺中分院以101年度上訴字第749號判決、最高法院以101年度臺上字第3545號判決上訴駁回而確定，於102年5月31日縮刑期滿執行完畢，此有渠等之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，渠等於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，各加重其刑（販賣第一級毒品罪法定刑為死刑、無期徒刑部分，依刑法第64條第1項、第65條第1項規定，不得加重）。
㈧本案被告陳永富幫助他人犯販賣第一級毒品罪，為從犯，本
院衡其犯罪情節較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈨復按毒品危害防制條例第17條第2項關於「犯第4條至第8條
之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」之規定，旨在獎勵犯罪人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效；故不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及審判中均有自白，即應依法減輕其刑（最高法院98年度臺上字第6928號判決意旨參照），是該條項減刑規定之適用，係指偵查及審判中均有自白而言，所稱偵查中之自白，包含向有偵查犯罪職權之司法警察（官）自白，以及偵查中檢察官向法院聲請羈押，於法官訊問時所為之自白；而所謂自白乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意，其供述之方式不以主動陳述犯罪事實之全部或一部為限，即使在偵查或審判中，於接受有偵查犯罪或審判職務之公務員就其涉及之犯罪事實訊問時，被動為承認該犯罪事實之意思表示者，亦不失為自白（最高法院97年度臺上字第2119號、99年度臺上字第110號、99年度臺上字第4962號判決意旨參照）。查被告周建呈就其所犯上開各次販賣第一級毒品罪及轉讓第一級毒品罪；被告周進成就其所犯各次販賣第一級毒品罪；被告陳永富就其所犯幫助販賣第一級毒品罪，於偵查及審判中均自白犯行，符合毒品危害防制條例第17條第2項之規定，皆應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。
㈩又按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之
罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，為同條例第17條第1項所明定。而所謂「供出毒品來源，因而查獲者」，係指具體提供毒品來源之資訊，使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而破獲者而言（最高法院99年度臺上字第4392號判決意旨參照）。申言之，被告之「供出毒品來源」，與調查或偵查犯罪之公務員對之發動調查或偵查並進而查獲之間，須有先後且具有相當因果關係者，始克相當，非謂被告一有「自白」，供述毒品之來源，即應依上開規定予以減輕或免除其刑。若被告供出毒品來源之前，調查或偵查犯罪之公務員已有確切之證據，已知悉或足以合理懷疑該犯罪之正犯或共犯者，即非因被告供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯，自不得適用上開規定予以減輕或免除其刑（最高法院98年度臺上字第6331號、100年度臺上字第6331號判決意旨參照）。本案被告周建呈並無供出毒品來源，而查獲其他正犯或共犯之情事，此有臺灣臺中地方法院檢察署105年12月27日中檢宏重105偵18716字第138887號函、106年2月9日中檢 宏霜 106偵986字第14125號函、臺中市政府警察局清水分局106年1月5日中市警清分偵字第1050039520號函及檢附之職務報告、臺中市政府警察局烏日分局106年2月17日中市警烏分偵字第1060005168號函各1份在卷可考（見本院105訴1500卷第23頁至第25頁、本院106訴142卷第55頁至第56頁），自無從據以減輕或免除其刑；至被告周進成所涉如附表編號2、3、4、6、7所示販賣第一級毒品罪及被告陳永富所涉幫助販賣第一級毒品罪部分，被告周進成、陳永富固各於105年11月18日、105年11月23日警詢時均供述毒品來源係被告周建呈，惟警方於105年4月初即因接獲情資而分別於105年4月25日、4月28日、5月1日前往臺中市○○區○○○街○號「童綜合醫院沙鹿院區」後方現場蒐證，並經由比對被告3人使用之行動電話通聯紀錄，認被告周建呈涉有販賣第一級毒品罪嫌，有卷附偵查報告、職務報告在卷可查（見105他3140卷一第47頁至第57頁、第113頁至第116頁；105他3140卷二第1頁至第10頁），且證人江柏霆於105年10月27日警詢時即明確證述被告周建呈提供第一級毒品而與被告周進成共同販賣等情翔實（見烏日分局警卷第31頁至第32頁背面），足見於被告周進成、陳永富供述之前，警方已知悉或足以合理懷疑被告周建呈所涉販賣第一級毒品犯行，難認被告周建呈係因被告周進成、陳永富之供述，始因而查獲，此外，復查無本案被告周進成、陳永富供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯之情事，是本案被告周進成、陳永富自均無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用。被告周進成、陳永富之辯護人以警方係於105年11月對被告周進成、陳永富製作警詢筆錄，於105年12月始對被告周建呈製作警詢筆錄，而主張被告周進呈係因被告周進呈、陳永富之供述而查獲，應適用毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕或免除其刑等語，委無可採。
按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌
量減輕其刑，刑法第59條定有明文。觀其立法理由略以：本條所謂「犯罪之情狀可憫恕」，自係指裁判者審酌刑法第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言。又刑法第59條規定，犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，同法第57條規定，科刑時應審酌一切情狀，尤應注意左列事項（共10款）為科刑重輕之標準，兩條適用上固有區別，惟所謂「犯罪之情狀」與「一切情形」云云，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即判例所稱有特殊之原因與環境等等，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重），以為判斷。故適用第59條酌量減輕其刑時，並不排除第57條所列舉10款事由之審酌，惟其程度應達於確可憫恕，始可予以酌減（最高法院70年度第6次刑事庭會議決議意旨參照）。復按刑法第59條之減輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重者，始有其適用；如別有法定減輕之事由，應先依法定減輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，始得為之；若有二種以上法定減輕事由，仍應先依法定減輕事由遞減其刑後，猶嫌過重時，始得再依刑法第59條規定酌減其刑（最高法院88年度臺上字第1862號判決意旨可資參照）。查販賣第一級毒品罪之法定刑為「死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金」，然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻相同，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以較輕之徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，而適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。再按有無刑法第59條酌減其刑之適用，應就被告犯罪行為時之情狀為觀察，尚難因其在犯罪後，另有類如自首、自白或供出毒品來源，因而查獲等法定減輕其刑或免除其刑之事由，即反推無刑法第59條之適用，否則將有違刑法第62條鼓勵被告自新，以及毒品危害防制條例第17條「為有效破獲上游之製造、販賣、運輸毒品組織，鼓勵毒販供出毒品來源之上手，有效推展斷絕供給之緝毒工作，對查獲之毒販，供出毒品來源，因而破獲者，修正為應減輕其刑或免除其刑。又為使製造、販賣或運輸毒品案件之刑事訴訟程序儘早確定，鼓勵被告自白認罪，開啟其自新之路，對製造、販賣或運輸毒品罪之被告於偵查及審判中均自白者，增列應減輕其刑之規定，採行寬厚之刑事政策」之立法意旨（見行政院97年9月22日院臺法字第0970090699號函送立法院之毒品危害防制條例部分條文修正草案總說明三）。況毒品危害防制條例第17條第2項之增訂，既出於採行寬厚之刑事政策，當無排除刑法第59條規定同時適用之理。查本案被告周建呈、周進成所為本案販賣第一級毒品犯行均係小額交易，依其價錢估算，獲利亦非極鉅， 衡酌渠 等犯罪情節，較諸長期以販毒營生之集團或交易價格動輒以數百公斤、數百萬元、甚為數千萬元計之大盤毒梟而言，顯屬較零星之買賣，相對於長期大量販賣毒品之大毒梟而言，對社會治安及國民健康之危害顯然較小，自非達罪無可赦之嚴重程度；至被告陳永富所犯幫助販賣第一級毒品海洛因之次數僅有1次，且係因與被告周建呈、周進成為朋友關係，始臨時在被告周建呈之請託下而為上揭幫助行為，參與本案犯罪有其偶然性，且參與程度不深，經核其犯罪情節甚輕，本院認被告周建呈、周進成、陳永富犯罪情狀在客觀上足以引起一般同情，雖被告周建呈、周進成所為之各該販賣第一級毒品罪均經適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減刑，被告陳永富所為之幫助販賣第一級毒品罪則分經適用毒品危害防制條例第17條第2項規定、刑法第30條第2項規定減刑，然經減刑後縱科以最低度刑，猶嫌過重且失之苛酷，爰依刑法第59條規定，就被告周建呈、周進成所犯上開各次販賣第一級毒品罪及被告陳永富所犯幫助販賣第一級毒品罪，均適用刑法第59條規定酌減其刑，使輕重得宜，罰當其罪，俾符罪刑相當原則。
復按有二種以上刑之加重或減輕者，遞加或遞減之。刑有加
重及減輕者，先加後減。刑法第70條、第71條第1項分別定有明文。本案被告周建呈、周進成有如前㈦、㈨、所述加重或減輕事由，依前揭規定，就法定刑為罰金刑部分應依法先加後減，再遞減之，至法定刑為死刑、無期徒刑部分則僅遞予減輕其刑。本案被告陳永富有如前㈧、㈨、所述減輕事由，應依法遞減輕其刑。
爰審酌被告周建呈、周進成為謀個人私利，明知毒品戕害身
心，仍無視於政府杜絕毒品犯罪之禁令，從事販賣第一級毒品海洛因之行為藉以牟利，使毒品散播，致使購買毒品者沈迷於毒癮而無法自拔，直接戕害國民身心健康，間接危害社會治安，敗壞社會善良風氣，且渠等係向至醫院服用美沙冬之毒品成癮者兜售毒品，所為殊值非難；被告陳永富僅因朋友關係，即幫助他人販賣海洛因，助長毒品流通，致生危害於社會治安及他人身體健康；被告周建呈另無償轉讓第一級毒品海洛因予被告陳永富施用，表面上雖慨然交付，實則致使受讓者耽溺毒害而無法自拔，其行為亦非可取；並考量被告周進成之販賣毒品來源為被告周建呈，及被告周建呈、周進成各次販賣毒品之價金、數量、獲取利益，再參以被告周建呈自陳為高職畢業、從事園藝臨時工、日薪約1,500元、家中有2名分別為17歲、20歲之女兒、經濟狀況普通；被告周進成自陳為國中畢業、在市場賣雞、月收入約3、4萬元、離婚、一名小孩就讀大學、經濟狀況普通；被告陳永富自陳為高職畢業、從事腳踏車烤漆、月收入約3萬元、小孩均已成年、經濟狀況普通等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告周建呈、周進成各定其應執行之刑，以示懲儆。
四、沒收部分：
㈠被告周建呈、周進成分別為如附表一編號1至8所示行為後，刑法有關沒收之規定，業於104年12月17日修正公布，於105年7月1日施行，並認沒收本質上非屬關於刑罰權事項，而於修正後刑法第2條第2項規定，適用裁判時之法律。且刑法關於沒收之規定既已全盤修正，自應回歸刑法，一體適用，是刑法施行法第10條之3第2項規定「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追繳、抵償之規定，不再適用」。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，修正後刑法第38條之1第1、3項亦定有明文。而有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，依照最高法院104年度第13次刑事庭會議決議，已改採應就各人分受所得之數為沒收，追徵亦以其所費失者為限之見解；至於共同正犯各人有無犯罪所得，或其犯罪所得之多寡，應由事實審法院綜合卷證資料及調查所得認定之（最高法院104年度臺上字第2596號判決可資參照）。再按販賣毒品所得之對價，不問其中何部分屬於成本，何部分屬於犯罪所得之財物，應均予沒收（最高法院65年度第5次刑庭庭推總會議決議意旨參照）。查未扣案如附表一編號1、5、8、9所示被告周建呈單獨販賣第一級毒品之犯罪所得及如附表一編號6、7所示被告周進成單獨販賣第一級毒品之犯罪所得，應依修正後刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於被告周建呈、周進成所犯各該罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。未扣案被告周建呈、周進呈共犯如附表一編號2、3、4所示販賣第一級毒品犯行之犯罪所得，均係由被告周建呈取得，被告周進成並無分受所得等情，業經被告周建呈、周進成供明在卷（見105偵29249卷第108頁及背面；本院106訴142卷第35頁背面、第107頁背面），揆諸前揭說明，應依修正後刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於被告周建呈所犯如附表一編號2、3、4所示販賣第一級毒品罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額，至被告周進成既未實際分得如附表一編號2、3、4部分之犯罪所得，自無庸宣告沒收。
扣案如附表一編號10所示被告周建呈販賣第一級毒品之犯罪所得3,000元及如附表一編號11所示被告周建呈同時販賣第
一、二級毒品之犯罪所得6,000元，應依修正後刑法第38條之1第1項前段規定，分別於被告周建呈所犯附表一編號10、11所示販賣第一級毒品罪刑項下宣告沒收。
㈡又按查獲毒品之沒收銷燬，除單獨宣告沒收外，仍以和經認
定為有罪之被告具有一定關聯性為必要，在販賣毒品之場合，如出售者業將毒品交付買方，無論已否收得對價，既已易手，祇能在該買方犯罪之宣告刑項下，為沒收銷燬之諭知（參見最高法院100年度臺上字第654號判決意旨）。是本案證人蘇根霜為警查扣之第一級毒品海洛因1包及證人陳添福為警查扣之第一級毒品海洛因1包、第二級毒品甲基安非他命1包，固係本案被告周建呈所販賣，此據證人蘇根霜、陳添福於警詢及偵查中證述明確（見105偵18716卷第46頁、第62頁、第110頁至第111頁），然該毒品既已易手交付給證人蘇根霜、陳添福，揆諸上揭判決意旨，自無從於本案被告周建呈之宣告罪刑項下諭知沒收銷燬。另按同一被告所犯2罪，同一沒收物既於其中一罪宣告沒收，即不應於另外一罪重複宣告沒收（最高法院100年度臺上字第6640號判決意旨參照）。本案被告周建呈於105年7月20日為警查獲時扣得之第一級毒品海洛因45包，業經被告周建呈另案施用第一級毒品案件即本院105年度審訴字第1602號確定判決宣告沒收銷燬，此有該判決及被告周建呈之臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考（見本院105訴1500卷第48頁至第50頁；本院106訴522卷第9頁），故不予以重複宣告沒收銷燬。另被告周建呈為警查獲時扣案之分裝藥勺1支、注射針筒2支，均係供被告周建呈施用毒品之用，其餘扣案之行動電話2支（含SIM卡2張）、帳冊1本，與本案販賣毒品犯行無關，此經被告周建呈供述明確（見本院106訴142卷第104頁背面至第105頁），卷內亦無積極證據證明該等物品與本案犯罪有關，且均非屬違禁物，爰均不予宣告沒收。
㈢末按本次刑法修正將沒收列為專章，具獨立之法律效果，故
宣告多數沒收情形，並非數罪併罰，乃配合刪除第51條第9款，另增訂第40條之2第1項「宣告多數沒收者，併執行之」之規定，是本案就被告周建呈、周進成所宣告之多數沒收，自應適用修正後刑法第40條之2第1項之規定併執行之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第17條第2項，刑法第11條、第2條第2項、第28條、第30條第1項前段、第2項、第55條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官溫雅惠到庭執行職務。
中華民國106年4月28日
刑事第八庭審判長法官林源森
法官林芳如法官尚安雅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官張玉楓中華民國106年4月28日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第1項、第2項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第8條第1項轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金。
附表一【被告周建呈、周進成單獨或共同販賣毒品部分】：
┌────┬───┬────┬────┬─────┬────────────┬─────┬──────────┐│編號│行為人│販賣對象│販賣時間│販賣地點│交易方式、毒品種類及價格│販賣所得│卷證出處│││││││（新臺幣）│（新臺幣）│││││││││││├────┼───┼────┼────┼─────┼────────────┼─────┼──────────┤│1│周建呈│周進成│105年4月│臺中市沙鹿│周建呈於左列時間、地點，│4,000元│1.被告周建呈偵查及審││【即105│││25日○○○區○○○街│以4,000元之價格，販賣並││判中之自白（他3140││年度偵字│││6時30分│8號「童綜│交付第一級毒品海洛因1包││卷三第68頁背面、第││第29249│││許至7時│合醫院沙鹿│予周進成，並當場向周進成││69頁背面；偵986卷││號等追加│││許│院區」後方│收取4,000元，而完成交易││第50頁背面；本院10││起訴書犯│││││。││6訴142卷第73頁、第││罪事實欄│││││││107頁）││一（二）│││││││2.證人周進成於警詢、││前段】│││││││偵訊及本院之證述（│││││││││烏日分局警卷第17頁│││││││││背面；偵29249卷第1│││││││││07頁背面、110頁；│││││││││偵986卷第43頁；本│││││││││院106訴142卷第35頁│││││││││背面、第107頁）│││││││││3.周進成指認周建呈犯│││││││││罪嫌疑人紀錄表（烏│││││││││日分局警卷第20、21│││││││││頁）│││││││││4.105年4月25日毒品交│││││││││易現場蒐證照片（偵│││││││││29249卷第64頁及背│││││││││面）│├────┼───┼────┼────┼─────┼────────────┼─────┼──────────┤│2│周建呈│江柏霆│105年4月│臺中市沙鹿│周進成於左列時間、地點，│1,000元│1.被告周建呈偵查及審││【即105│周進成││25日○○○區○○○街│以1,000元之價格，販賣並││判中之自白及證述（││年度偵字│││6時30分│8號「童綜│交付由周建呈提供之第一級││他3140號卷三第68頁││第29249│││許至7時│合醫院沙鹿│毒品海洛因1包予江柏霆，││背面至第69頁；偵98││號等追加│││許│院區」後方│並當場向江柏霆收取1,000││6卷第50頁背面；本││起訴書犯││││江柏霆停放│元，而完成交易。嗣周進成││院106訴142卷第73頁││罪事實欄││││該處之牌照│將收取之1,000元價金交付││、第107頁背面）││一（四）││││號碼2987-L│周建呈。││2.被告周進成偵查及審││1】││││R號自小客│││判中之自白及證述（││││││車旁│││烏日分局警卷第17頁│││││││││反面至19頁；偵2924│││││││││9卷第107頁背面、第│││││││││108頁、第110頁；偵│││││││││986卷第42頁背面至│││││││││第43頁；第45頁背面│││││││││；本院106訴142卷第│││││││││35頁背面、第73頁及│││││││││背面、第107頁背面│││││││││）│││││││││3.被告陳永富偵查及審│││││││││判中之自白及證述（│││││││││烏日分局警卷第8頁│││││││││背面至第9頁；偵301│││││││││17卷第11頁背面至第│││││││││13頁、第37頁背面至│││││││││第38頁；本院106訴1│││││││││42卷第73頁背面、第│││││││││107頁背面）│││││││││4.證人江柏霆於警詢、│││││││││偵訊之證述（烏日分│││││││││局警卷第32頁及背面│││││││││；他3140卷二第62頁│││││││││至第63頁）│││││││││5.江柏霆指認周建呈、│││││││││周進成犯罪嫌疑人紀│││││││││錄表（烏日分局警卷│││││││││第34頁至第35頁）│││││││││6.牌照號碼8813-LK號│││││││││車輛詳細資料報表（│││││││││烏日分局警卷第36頁│││││││││背面）│││││││││7.牌照號碼2987-LR號│││││││││車輛詳細資料報表（│││││││││他3140卷一第22頁）│││││││││8.105年4月25日毒品交│││││││││易現場蒐證照片（偵│││││││││29249卷第64頁至第6│││││││││5頁）│├────┼───┼────┼────┼─────┼────────────┼─────┼──────────┤│3│周建呈│張國成│105年4月│臺中市沙鹿│周進成於左列時間、地點，│1,000元│1.被告周建呈偵查及審││【即105│周進成││25日○○○區○○○街│以1,000元之價格，販賣並││判中之自白及證述（││年度偵字│││6時30分│8號「童綜│交付由周建呈提供之第一級││他3140號卷三第68頁││第29249│││許至7時│合醫院沙鹿│毒品海洛因1包予張國成，││背面至第69頁；偵││號等追加│││許│院區」後方│因張國成當場賒欠500元，││986卷第50頁背面；││起訴書犯││││張國成所駕│遂僅向張國成收取500元，││本院106訴142卷第73││罪事實欄││││駛牌照號碼│而完成交易，張國成於105││頁、第107頁背面、││一（四）││││DZ-2711號│年4月27日將餘款500補足交││第108頁）││2】││││自小客貨車│予周進成。嗣周進成將收取││2.被告周進成偵查及審││││││旁│之1,000元價金交付周建呈││判中之自白及證述（│││││││。││烏日分局警卷第17頁│││││││││背面至第18頁；偵29│││││││││249卷第107頁背面、│││││││││第108頁及背面、第1│││││││││10頁及背面；偵986│││││││││卷第42頁背面至第43│││││││││頁；本院106訴142卷│││││││││第35頁背面、第107│││││││││頁背面、第108頁）│││││││││3.被告陳永富偵查及審│││││││││判中之自白及證述（│││││││││烏日分局警卷第8頁│││││││││反面至第9頁；偵301│││││││││17卷第11頁背面至第│││││││││13頁、第37頁背面至│││││││││第38頁；本院106訴1│││││││││42卷第73頁背面）│││││││││4.證人張國成於偵訊之│││││││││證述（他3140卷二第│││││││││67頁及背面）│││││││││5.證人江柏霆於偵訊之│││││││││證述（他3140卷二第│││││││││62頁及背面）│││││││││6.牌照號碼DZ-2711號│││││││││自小客貨車車輛詳細│││││││││資料報表（他3140卷│││││││││一第19頁）│││││││││7.105年4月25日毒品交│││││││││易現場蒐證照片（偵│││││││││29249卷第65頁）│├────┼───┼────┼────┼─────┼────────────┼─────┼──────────┤│4│周建呈│顏春銘│105年4月│臺中市沙鹿│周進成於左列時間、地點，│700元│1.被告周建呈偵查及審││【即105│周進成││25日○○○區○○○街│以700元之價格，販賣並交││判中之自白及證述（││年度偵字│││6時30分│8號「童綜│付由周建呈提供之第一級毒││他3140號卷三第68頁││第29249│││許至7時│合醫院沙鹿│品海洛因1包予顏春銘，並││背面至第69頁；偵98││號等追加│││許│院區」後方│當場向顏春銘收取700元，││6卷第50頁背面；本││起訴書犯│││││而完成交易。嗣周進成將收││院106訴142卷第73頁││罪事實欄│││││取之700元價金交付周建呈││、第108頁）││一（四）│││││。││2.被告周進成偵查及審││3】│││││││判中之自白及證述（│││││││││烏日分局警卷第17頁│││││││││背面至第18頁；偵29│││││││││249卷第108頁、第11│││││││││0頁；偵986卷第42頁│││││││││背面至第43頁；本院│││││││││106訴142卷第35頁背│││││││││面、第108頁）│││││││││3.被告陳永富偵查及審│││││││││判中之自白及證述（│││││││││烏日分局警卷第8頁│││││││││背面至第9頁；偵第│││││││││30117卷第11頁背面│││││││││至第13頁、第37頁背│││││││││面至第38頁；本院10│││││││││6訴142卷第73頁背面│││││││││）│││││││││4.證人顏春銘於警詢、│││││││││偵訊之證述（烏日分│││││││││局警卷第40頁；他31│││││││││40號卷三第23頁背面│││││││││至第24頁）│││││││││5.顏春銘指認周建呈、│││││││││周進成犯罪嫌疑人紀│││││││││錄表（烏日分局警卷│││││││││第41至42頁）│││││││││6.牌照號碼ADS-8697號│││││││││重型機車車輛詳細資│││││││││料報表（他3140卷一│││││││││第30頁）│││││││││7.105年4月25日毒品交│││││││││易現場蒐證照片（他│││││││││3140卷三第31頁及背│││││││││面）│├────┼───┼────┼────┼─────┼────────────┼─────┼──────────┤│5│周建呈│周進成│105年4月│臺中市沙鹿│周建呈於左列時間、地點，│4,000元│1.被告周建呈偵查及審││【即105│││27日○○○區○○○街│以4,000元之價格，販賣並││判中之自白（烏日分││年度偵字│││6時30分│8號「童綜│交付第一級毒品海洛因1包││局警卷第3頁背面；││第29249│││許至6時│合醫院沙鹿│予周進成，並當場向周進成││他3140卷三第69頁；││號等追加│││57分許│院區」後方│收取4,000元，而完成交易││偵986卷第50頁反面││起訴書犯│││││。││；本院106訴142卷第││罪事實欄│││││││73頁、第107頁)││一（二）│││││││2.證人周進成於警詢、││後段】│││││││偵訊及審判中之證述│││││││││（烏日分局警卷第18│││││││││頁；偵29249卷第109│││││││││頁及背面、第110頁│││││││││；偵986卷第42頁；│││││││││本院106訴142卷第35│││││││││頁背面、第107頁）│├────┼───┼────┼────┼─────┼────────────┼─────┼──────────┤│6│周進成│陳敏隆│105年4月│臺中市沙鹿│周進成於左列時間、地點，│500元│1.被告周進成偵查及審││【即105│（追加││27日○○○區○○○街│以500元之價格，販賣並交││判中之自白（偵2924││年度偵字│起訴書││6時57分│8號「童綜│付第一級毒品海洛因1包予││9卷第108頁背面至第││第29249│誤載為││許至7時│合醫院沙鹿│陳敏隆，並當場向陳敏隆收││109頁背面；偵986卷││號等追加│周建呈││許│院區」後方│取500元，而完成交易。││第43頁；本院106訴1││起訴書犯│，業據│││陳敏隆所駕│││42卷第73頁及背面、││罪事實欄│公訴人│││駛牌照號碼│││第107頁）││一（三）│於本院│││OJ-5370號│││2.證人陳敏隆於偵訊之││】│準備程│││自小客車內│││證述（105他字第314│││序時當││││││0號卷三第4頁背面至│││庭更正││││││第5頁）│││）││││││3.105年4月27日毒品交│││││││││易現場蒐證照片（烏│││││││││日分局警卷第80頁至│││││││││第84頁）│││││││││4.牌照號碼OJ-5370號│││││││││車輛詳細資料報表（│││││││││他3140卷一第37頁）│├────┼───┼────┼────┼─────┼────────────┼─────┼──────────┤│7│周進成│陳祈廷│105年4月│臺中市沙鹿│周進成於左列時間、地點，│2,000元│1.被告周進成偵查及審││【即105│（追加││27日○○○區○○○街│以2,000元之價格，販賣並││判中之自白（偵2924││年度偵字│起訴書││6時57分│8號「童綜│交付第一級毒品海洛因1包││9卷第108頁背面至10││第29249│誤載為││許至7時│合醫院沙鹿│予陳祈廷，並當場向陳祈廷││9頁背面；偵986卷第││號等追加│周建呈││許│院區」後方│收取2,000元，而完成交易││43頁；本院106訴142││起訴書犯│，業據│││陳敏隆所駕│。││卷第73頁及背面、第││罪事實欄│公訴人│││駛牌照號碼│││107頁）││一（三）│於本院│││OJ-5370號│││2.證人陳祈廷於警詢、││】│準備程│││自小客車內│││偵訊之證述（烏日分│││序時當││││││局警卷第58頁正反面│││庭更正││││││；他3140卷三第37頁│││）││││││背面至第38頁）│││││││││3.陳祈廷指認周進成犯│││││││││罪嫌疑人紀錄表（烏│││││││││日分局警卷第59頁至│││││││││第60頁）│││││││││4.牌照號碼ANG-3817號│││││││││車輛詳細資料報表（│││││││││烏日分局警卷第61頁│││││││││）│││││││││5.105年4月27日毒品交│││││││││易現場蒐證照片（烏│││││││││日分局警卷第62至66│││││││││頁）│││││││││6.牌照號碼OJ-5370號│││││││││車輛詳細資料報表（│││││││││他3140卷一第37頁）│├────┼───┼────┼────┼─────┼────────────┼─────┼──────────┤│8│周建呈│張倪家│105年6月│臺中市沙鹿│周建呈於左列時間、地點，│1,000元│1.被告周建呈偵查及審││【即105│││5日上○○○區○○○街│以1,000元之價格，販賣並││判中之自白（偵2894││年度偵字│││時許│8號「童綜│交付第一級毒品海洛因1包││9卷第19頁、第55頁││第28949││││合醫院沙鹿│予張倪家，並當場向張倪家││及背面；本院106訴5││號追加起││││院區」靠近│收取1,000元，而完成交易││22卷第33頁及背面）││訴書犯罪││││後門之廁所│。││2.證人張倪家於警詢、││事實欄一││││內│││偵訊之證述（偵2894││】│││││││9卷第24頁背面、第2│││││││││6頁背面至27頁、第│││││││││49頁背面至50頁）│││││││││3.張倪家指認周建呈犯│││││││││罪嫌疑人紀錄表（偵│││││││││28949卷第28頁至第│││││││││29頁）│││││││││4.張倪家持用之門號09│││││││││00000000號行動電話│││││││││之雙向通聯紀錄（偵│││││││││28949卷第44至46頁│││││││││）│├────┼───┼────┼────┼─────┼────────────┼─────┼──────────┤│9│周建呈│張倪家│105年7月│臺中市沙鹿│周建呈於左列時間、地點，│1,000元│1.被告周建呈偵查及審││【即105│││20日○○○區○○○街│以1,000元之價格，販賣並││判中之自白（偵2894││年度偵字│││6時許│8號「童綜│交付第一級毒品海洛因1包││9卷第19頁、第55頁││第28949││││合醫院沙鹿│予張倪家，並當場向張倪家││及背面；本院106訴5││號追加起││││院區」靠近│收取1,000元，而完成交易││22卷第33頁及背面）││訴書犯罪││││後門之廁所│。││2.證人張倪家於警詢、││事實欄一││││內│││偵訊之證述（偵2894││】│││││││9卷第24頁背面、第2│││││││││6頁背面至第27頁、│││││││││第50頁）│││││││││3.張倪家指認周建呈犯│││││││││罪嫌疑人紀錄表（偵│││││││││28949卷第28頁至第2│││││││││9頁）│├────┼───┼────┼────┼─────┼────────────┼─────┼──────────┤│10│周建呈│蘇根霜│105年7月│臺中市沙鹿│周建呈於左列時間、地點，│3,000元│1.被告周建呈偵查及審││【即105│││20日○○○區○○○街│以3,000元之價格，販賣並││判中之自白（偵1871││年度偵字│││6時25分│8號「童綜│交付第一級毒品海洛因1包││6卷第24頁、第99頁││第18716│││許│合醫院沙鹿│（驗餘淨重0.3642 公克 ）予││及背面；本院105訴1││號起訴書││││院區」1樓│蘇根霜，並當場向蘇根霜收││500卷第37頁、第60││犯罪事實││││廁所內│取3,000元，而完成交易。││頁背面）││欄一】│││││││2.證人蘇根霜於警詢、│││││││││偵訊之證述（偵1871│││││││││6卷第62頁及背面、│││││││││第110背面至第111頁│││││││││）│││││││││3.蘇根霜指認周建呈犯│││││││││罪嫌疑人紀錄表（偵│││││││││18716卷第64頁、第6│││││││││5頁）│││││││││4.蘇根霜為警查獲採尿│││││││││送驗之臺中市政府警│││││││││察局沙鹿分駐所委託│││││││││鑑驗代號與真實姓名│││││││││對照表、詮昕科技股│││││││││份有限公司濫用藥物│││││││││尿液檢驗報告（偵18│││││││││716卷第115頁、第11│││││││││9頁）│││││││││5.衛生福利部草屯療養│││││││││院105年8月1日草療│││││││││鑑字第1050700799號│││││││││鑑驗書（偵18716卷│││││││││第120頁）│││││││││6.法務部調查局濫用藥│││││││││物實驗室105年8月25│││││││││日調科壹字第105230│││││││││18400號鑑定書（偵│││││││││18716卷第127頁）│││││││││7.蘇根霜為警查扣之第│││││││││一級毒品海洛因1包│││││││││（驗餘淨重0.3642公│││││││││克）│││││││││8.周建呈為警查扣之第│││││││││一級毒品海洛因45包│││││││││（合計驗餘淨重2.98│││││││││公克）│││││││││9.周建呈為警查扣之現│││││││││金新臺幣3,000元│├────┼───┼────┼────┼─────┼────────────┼─────┼──────────┤│11│周建呈│陳添福│105年7月│臺中市沙鹿│周建呈於左列時間、地點，│6,000元│1.被告周建呈偵查及審││【即105│││20日○○○區○○○街│分別以3,000元、3,000元之││判中之自白（偵1871││年度偵字│││6時30分│8號「童綜│價格，販賣並交付第一級毒││6卷第24頁、第99頁││第18716│││許│合醫院沙鹿│品海洛因1包（驗餘淨重0.3││及背面；本院105訴1││號起訴書││││院區」1樓│464公克）及第二級毒品甲││500卷第37頁、第60││犯罪事實││││廁所內│基安非他命1包（驗餘淨重2││頁背面）││欄一】│││││.6916公克）予陳添福，並││2.證人陳添福於警詢、│││││││當場向陳添福收取6,000元││偵訊之證述（偵1871│││││││，而同時販賣第一、二級毒││6卷第46頁及背面、│││││││品予陳添福，並完成交易。││第110頁及背面、第│││││││││111頁）│││││││││3.陳添福指認周建呈犯│││││││││罪嫌疑人紀錄表（偵│││││││││18716卷第48頁至第4│││││││││9頁）│││││││││4.陳添福為警查獲採尿│││││││││送驗之臺中市政府警│││││││││察局沙鹿分駐所委託│││││││││鑑驗代號與真實姓名│││││││││對照表、詮昕科技股│││││││││份有限公司濫用藥物│││││││││尿液檢驗報告（偵18│││││││││716卷第114頁、第11│││││││││7頁）│││││││││5.衛生福利部草屯療養│││││││││院105年8月1日草療│││││││││鑑字第1050700798號│││││││││鑑驗書（偵18716卷│││││││││第118頁）│││││││││6.法務部調查局濫用藥│││││││││物實驗室105年8月25│││││││││日調科壹字第105230│││││││││18400號鑑定書（偵1│││││││││8716卷第127頁）│││││││││7.陳添福為警查扣之第│││││││││一級毒品海洛因1包│││││││││（驗餘淨重0.3464公│││││││││克）及第二級毒品基│││││││││安非他命1包（驗餘│││││││││淨重2.6916公克）│││││││││8.周建呈為警查扣之第│││││││││一級毒品海洛因45包│││││││││（合計驗餘淨重2.98│││││││││公克）│││││││││9.周建呈為警查扣之現│││││││││金新臺幣6,000元│└────┴───┴────┴────┴─────┴────────────┴─────┴──────────┘附表二【被告周建呈轉讓第一級毒品部分】：
┌──────┬─────┬─────────┬──────────────┬────────┐│編號│轉讓時間│轉讓地點│轉讓方式及數量│卷證出處│├──────┼─────┼─────────┼──────────────┼────────┤│1│105年4月25│陳永富駕駛牌照號碼│周建呈於左列時間、地點，將僅│1.被告周建呈之自││【即105年度│日上午6時│8813-LK號自用小客│供施用1次之微量海洛因（約0.1│白（烏日分局警││偵字第29249│許│車搭載周建呈前往臺│公克）無償轉讓予陳永富施用。│卷第2頁背面、││號等追加起訴││中市○○區○○○路││第3頁背面；他3││書犯罪事實欄││8號「童綜合醫院沙││140號卷三第69││一（一）】│○○○區○○路上車內││頁背面；偵986││││││卷第50頁；本院││││││106訴142卷第10││││││6頁背面）││││││2.證人陳永富於偵││││││訊之證述（偵30││││││117卷第37頁及││││││背面）││││││3.牌照號碼8813-L││││││K號自用小客車││││││車輛詳細資料報││││││表（烏日分局警││││││卷第36頁背面）│├──────┼─────┼─────────┼──────────────┼────────┤│2│105年4月27│陳永富駕駛牌照號碼│周建呈於左列時間、地點，將僅│1.被告周建呈之自││【即105年度│日上午6時│8813-LK號自用小客│供施用1次之微量海洛因（約0.1│白（烏日分局警││偵字第29249│許│車搭載周建呈前往臺│公克）無償轉讓予陳永富施用。│卷第2頁背面、││號等追加起訴││中市○○區○○○路││第3頁背面；他3││書犯罪事實欄││8號「童綜合醫院沙││140卷三第69頁││一（一）】│○○○區○○路上車內││背面；偵986卷││││││第50頁；本院10││││││6訴142卷第106││││││頁背面）││││││2.證人陳永富於偵││││││訊之證述（偵30││││││117卷第37頁及││││││背面）││││││3.牌照號碼8813-L││││││K號自用小客車││││││車輛詳細資料報││││││表（烏日分局警││││││卷第36頁背面）│└──────┴─────┴─────────┴──────────────┴────────┘附表三：
┌──┬────┬──────────────────────────┐│編號│犯罪事實│主文│├──┼────┼──────────────────────────┤│1│如附表一│周建呈販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌年。未扣案販│││編號1所│賣第一級毒品所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒│││示│收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼────┼──────────────────────────┤│2│如附表一│周建呈共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年拾月。│││編號2所│未扣案販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一│││示│部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼────┼──────────────────────────┤│3│如附表一│周建呈共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年拾月。│││編號3所│未扣案販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一│││示│部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼────┼──────────────────────────┤│4│如附表一│周建呈共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年玖月。│││編號4所│未扣案販賣第一級毒品所得新臺幣柒佰元沒收，於全部或一│││示│部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼────┼──────────────────────────┤│5│如附表一│周建呈販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌年。未扣案販│││編號5所│賣第一級毒品所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒│││示│收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼────┼──────────────────────────┤│6│如附表一│周建呈販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年拾月。未扣│││編號8所│案販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不│││示│能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼────┼──────────────────────────┤│7│如附表一│周建呈販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年拾月。未扣│││編號9所│案販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不│││示│能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼────┼──────────────────────────┤│8│如附表一│周建呈販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌年。扣案販賣│││編號10所│第一級毒品所得新臺幣參仟元沒收。│││示││├──┼────┼──────────────────────────┤│9│如附表一│周建呈販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌年肆月。扣案│││編號11所│販賣第一、二級毒品所得新臺幣陸仟元沒收。│││示││├──┼────┼──────────────────────────┤│10│如附表二│周建呈轉讓第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。│││編號1所││││示││├──┼────┼──────────────────────────┤│11│如附表二│周建呈轉讓第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。│││編號2所││││示││└──┴────┴──────────────────────────┘附表四：
┌──┬────┬──────────────────────────┐│編號│犯罪事實│主文│├──┼────┼──────────────────────────┤│1│如附表一│周進成共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。│││編號2所││││示││├──┼────┼──────────────────────────┤│2│如附表一│周進成共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。│││編號3所││││示││├──┼────┼──────────────────────────┤│3│如附表一│周進成共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年柒月。│││編號4所││││示││├──┼────┼──────────────────────────┤│4│如附表一│周進成販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年柒月。未扣│││編號6所│案販賣第一級毒品所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不│││示│能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼────┼──────────────────────────┤│5│如附表一│周進成販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。未扣│││編號7所│案販賣第一級毒品所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不│││示│能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│└──┴────┴──────────────────────────┘