裁判字號：臺灣彰化地方法院99年訴字第1320號刑事判決
裁判日期：民國99年12月14日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院刑事判決99年度訴字第1294號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告蔣士傑
楊榮任莊晉源共同指定辯護人 莊慶洲 律師上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第7917、7962、7963、9197號），本院判決如下：
主文蔣士傑犯如附表一所示之罪，均累犯，各處如附表一主文欄所示之刑（含主刑、從刑）。主刑部分應執行有期徒刑拾壹年。
楊榮任犯如附表一編號1、附表二所示之罪，均累犯，各處如附表一編號1、附表二主文欄所示之刑（含主刑、從刑）。主刑部分應執行有期徒刑拾肆年。
莊晉源犯如附表三、附表四所示之罪，均累犯，各處如附表三、附表四主文欄所示之刑（含主刑、從刑）。主刑部分應執行有期徒刑拾捌年，併科罰金新臺幣柒萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、蔣士傑前因違反槍砲彈藥刀械管制條例及妨害自由案件，經臺灣板橋地方法院於民國90年2月27日以89年度訴字第1797號判決處有期徒刑5年1月、8月，應執行有期徒刑5年7月確定；又因收受贓物案件，經同法院於92年5月26日以92年度易字第1007號判決處有期徒刑3月確定，兩案接續執行，於95年5月29日縮短刑期假釋，並接續執行易服勞役111日後，於95年9月17日出監，甫於97年9月4日假釋未經撤銷，其未執行之刑，以執行論。楊榮任曾因竊盜案件，經臺灣高等法院臺中分院於96年3月15日以96年度上易字第49號判決處有期徒刑6月確定，於96年5月14日易科罰金執行完畢。莊晉源前因竊盜案件，經本院於95年10月30日以95年度易緝字第54號判決處有期徒刑10月確定，復於96年8月7日經本院以96年度聲減字第1923號裁定減為有期徒刑5月確定，經入監服刑，甫於97年1月16日執行完畢。
二、蔣士傑明知 海洛 因、甲 基安 非他命係政府列管之第一級、第二級毒品，不得為製造、運輸、販賣、轉讓行為，竟仍基於販賣第一級毒品海 洛因 、第二級毒品 甲基安 非他命以營利之犯意，以所持用行動電話門號0000000000號作為聯繫交易毒品事宜之工具，於附表一編號2至5所示之時間、地點，以附表一編號2至5所示之金額，從販出毒品抽取一定比率供己施用以圖利之方式（另附表一編號3所示，蔣士傑販賣新臺幣（下同）500元之 海洛因 予黃 耀進 部分，係如附表二編號11所載，由蔣士傑以800元之代價向楊榮任買進海洛因後，分成2份，1份供己施用，1份再販售予 黃耀進 ，獲取10
0元之利益，而非賺取供己施用之利益），將海洛因販賣予黃耀進、林 宏德 等2人；又於附表一編號6、7所示之時間、地點，以附表一編號6、7所示之金額，從販出毒品抽取一定比率供己施用以圖利之方式，將甲基安非他命販賣予 楊儒民 。
三、楊榮任明知海洛因係政府列管之第一級毒品，不得為製造、運輸、販賣、轉讓行為，竟與蔣士傑共同基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意聯絡，由蔣士傑以其所持用之行動電話門號0000000000號作為聯繫交易毒品事宜之工具，再通知楊榮任將海洛因送交予買家之方式，於附表一編號1所示之時間、地點，以附表一編號1所示之金額，從販出毒品抽取一定比率供己施用以圖利，共同將海洛因販賣予黃耀進。而楊榮任復承上之販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意，以其所持用之行動電話門號0000000000、0000000000、0000000000號作為聯繫交易毒品事宜之工具，單獨於附表二所示之時間、地點，以附表二所示之金額，從販出毒品抽取一定比率供己施用以圖利之方式，將海洛因販賣予 林宏德 、楊 儒桂 、黃 志龍 、蔣士傑等人。
四、莊晉源明知海洛因、甲基安非他命係政府列管之第一級、第二級毒品，不得為製造、運輸、販賣、轉讓行為，亦明知甲基安非他命另經行政院衛生署明令公告列為禁藥，非經許可，不得販賣、轉讓，竟分別為下列行為：
㈠基於販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命以營
利之犯意，以其所持用之行動電話門號0000000000、0000000000、0000000000號作為聯繫交易或轉讓毒品事宜之工具，於附表三編號1至6所示之時間、地點，以附表三編號1至
6所示之金額，從販出毒品抽取一定比率供己施用以圖利之方式，將海洛因販賣予 蔡東揚 、蔣士傑、楊榮任、 陳俊杰 等人（其中編號6部分，係同時以附表三編號6所示之金額販賣甲基安非他命予陳俊杰）；又於附表三編號7至12所示之時間、地點，以附表三編號7至12所示之金額，從販出毒品抽取一定比率供己施用以圖利之方式，將甲基安非他命販賣予許 永慶 、 洪誌隆 、楊榮任、游 閔丞 、 謝進章 等人。
㈡基於無償轉讓海洛因或甲基安非他命之犯意，先以所持用之
行動電話門號0000000000號與附表三編號13、14之蔡 漢樽 、 胡守 于分別使用之行動電話聯絡，約定轉讓時間、地點後，再於附表三編號13、14所示之時間、地點，轉讓如附表三編號13、14所示數量之海洛因或甲基安非他命予 蔡漢樽 、 胡守于 （海洛因未逾淨重5公克，甲基安非他命未逾淨重10公克）。
㈢基於意圖營利而販賣海洛因之犯意，於99年8月11日凌晨2
、3時許，在彰化縣埤頭鄉大排水溝旁，向真實姓名年籍不詳之成年男子，以3萬8,000元之價格（尚未支付）販入海洛因1大包，再予以分裝為6包，伺機販售予不特定之吸毒者。
㈣基於意圖營利而販賣甲基安非他命之犯意，於99年8月11日
凌晨0時許，在彰化縣溪湖交流道旁，向真實姓名年籍不詳之成年男子，以5萬元之價格（僅先支付2萬5,000元）販入甲基安非他命1大包，再予以分裝為11包，伺機販售予不特定之吸毒者。
五、莊晉源明知未經中央主管機關內政部之許可，不得無故持有可發射子彈具殺傷力之槍枝，竟基於持有可發射子彈具殺傷力槍枝之犯意，先於99年3、4月某日，在彰化縣二 林鎮 ○○○鄉○○○○道旁，向真實姓名年籍不詳之成年男子，以12萬元之代價購得可發射子彈具有殺傷力之仿BERETTA（下稱貝瑞塔）廠92FS半自動手槍1支（含彈匣1個，槍枝管制編號0000000000號）及未具有殺傷力直徑9.0±0.5mm金屬彈頭之非制式子彈10顆（其中5顆經莊晉源試射而滅失），而未經許可予以持有。
六、事實欄二、三、四㈠、㈡部分，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官依法向本院聲請對蔣士傑、楊榮任、莊晉源實施通訊監察，並於99年8月23日下午5時48分許，至楊榮任位於彰化縣○○鄉○○路○○巷○○弄○○號住處搜索，扣得楊榮任所有，作為聯繫交易毒品事宜所用之行動電話門號0000000000、0000000000、0000000000號SIM卡各1張、行動電話2具（序號分別為0000000000000000、00000000000000號）；並於同日晚上7時2分許，至蔣士傑位於彰化縣○○鎮○○里○○街○號住處搜索，扣得 蔣士傑所 有之行動電話6具，其中序號為000000000000000號之行動電話1具係其作為聯繫交易毒品事宜之工具（原本插用之行動電話門號0000000000號
SIM卡1張，因毀壞已丟棄）；事實欄四㈢、㈣及五部分，經警於99年8月11日中午12時45分許，在彰化縣彰化市○○街○○○號彰化基督教醫院4樓走道上逮捕因另案遭通緝之莊晉源，扣得其所有之背包1個及其置於背包內之上開海洛因
6包（淨重合計18.55公克，驗餘淨重合計18.47公克【起訴書誤載為18.32公克】，純質淨重10.06公克）、甲基安非他命11包（淨重合計56.711公克，驗餘淨重合計56.4894公克，純質淨重合計49.7086公克），及注射針筒10支、玻璃球吸食器1支、塑膠鏟子分裝器3支、美納水4支、分裝袋1包、行動電話3具（含門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號SIM卡各1張）（其中注射針筒10支、玻璃球吸食器1支、塑膠鏟子分裝器3支、美納水4支為莊晉源施用毒品所用，業經本院以99年度訴字第1372號宣告沒收），並經莊晉源同意，於同日下午1時58分許，在其位於彰化縣○○鎮○○路○段○○○巷○○○號之暫居處搜索，復於有偵查權限之機關發覺其持有上開具殺傷力之改造槍枝前，主動帶領警方至前開住處廚房抽油煙機上方取出改造槍枝（含彈匣1個，槍枝管制編號0000000000號）1支、不具殺傷力之非制式子彈5顆而報繳，因而循線查悉上情。
七、案經彰化縣警察局芳苑分局及溪湖分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分：
一、數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中一法院管轄，刑事訴訟法第6條第1項定有明文，被告莊晉源犯數販賣毒品罪，經分別起訴分別繫屬於本院，本院爰就被告莊晉源所犯相牽連之案件依前開規定合併審判，合先敘明。
二、證據能力：㈠按有事實足認被告或犯罪嫌疑人有最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪嫌，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書。通訊監察書，偵查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權聲請該管法院核發，審判中由法官依職權核發，通訊保障及監察法第5條第1項第1款、第2項定有明文。本案被告蔣士傑、楊榮任、莊晉源分別所持用行動電話門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號之監聽錄音，係經本院法官核准通訊監察在案，有詳載聲監案號、案由、監察電話及對象等之本院99年度聲監字第
183、196、243、290、361號，99年度聲監續字第168、211號通訊監察書及相關電話附表、譯文紀錄等在卷可參（見彰化縣警察局溪湖分局溪警分偵字第0900000000、0000000000、0000000000號卷、99年度偵字第7917號卷），核係依法所為之監聽，尚無不法取證情事。又按通訊監察錄音之譯文，僅屬依據監聽錄音結果予以翻譯之文字，固具文書證據之外觀，但實際上仍應認監聽所得之錄音帶或光碟，始屬調查犯罪所得之證物；刑事訴訟法第165條之1第2項所稱之證物，如其蒐證程序合法，並經合法調查，自具證據能力。因此檢察官如提出通訊監察錄音之譯文為其證據方法，實乃以其監聽所得之錄音帶或光碟，為調查犯罪所得之證物，法院本應依刑事訴訟法第165條之1所列之方法調查，以判斷該錄音帶或光碟是否與通訊監察錄音之譯文相符。而監聽錄音製作之譯文，雖通常為偵查犯罪機關單方面製作，然若被告或訴訟關係人對其真實性並無爭執，經法院於審判期日提示譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論者，程序自屬適法（最高法院95年度臺上字第295號、94年度臺上字第4665號判決要旨參照）。查本案卷內之相關電話監聽，取證程序未見違法情事，已如前述；而警方依監聽錄音所製作之監聽譯文，經本院提示予檢察官、被告及辯護人後，迄於言詞辯論終結前均無異議，則依上開說明，本案卷內通訊監察譯文均具有證據能力。
㈡次按司法警察機關調查中之案件，為因應實務上或因量大、
或有急迫之現實需求，併例行性當然有鑑定之必要者，例如毒品之種類與成分、尿液之毒品反應，或者槍彈有無殺傷力等鑑定，基於檢察一體原則，得由該管檢察長對於轄區內之案件，以事前概括選任鑑定人或囑託鑑定機關、團體之方式，俾便轄區內之司法警察官、司法警察對於調查中之此類案件，得即時送請先前已選任之鑑定人或囑託之鑑定機關、團體實施鑑定，以求時效（法務部92年9月1日法檢字第0920035083號函參照）。此種由檢察機關概括選任鑑定人或概括囑託鑑定機關、團體，再轉知司法警察官、司法警察於調查犯罪時參考辦理之作為，法無明文禁止，係為因應現行刑事訴訟法增訂傳聞法則及其例外規定之實務運作而為。此種由司法警察官、司法警察依檢察官所概括選任之鑑定人或囑託鑑定機關、團體所為之鑑定結果，與檢察官選任或囑託為鑑定者，性質上並無差異，同具有證據能力（最高法院98年度臺上字第6122號判決意旨參照）。查：
⒈內政部警政署刑事警察局業經臺灣高等法院檢察署檢察長
概括囑託為有關「槍彈有無殺傷力之鑑定」此鑑定項目之鑑定機關（臺灣高等法院檢察署92年10月15日檢文允字第0921001322號函附之臺灣高等法院檢察署檢察長概括選任鑑定人或囑託鑑定機關（團體）名冊參照），故本案由彰化縣警察局芳苑分局依檢察機關概括選任囑託刑事警察局就前開扣案槍枝（槍枝管制編號0000000000號）所為之鑑驗報告，即具有證據能力。
⒉毒品種類、成分之鑑定，其中海洛因第一級毒品部分，因
有全國一致性，係概括囑託法務部調查局負責鑑定，並由司法警察官、司法警察於獲案後即將所查扣之第一級毒品拍照、包裝、封緘及黏貼獲案毒品電腦管制條碼逕送法務部調查局為鑑定，由該局輸入電腦，全程管制、集中保管送鑑毒品，而僅檢送鑑定通知書予送鑑機關。凡此，為本院辦案職務上所已知之事實。查本案經警於99年8月11日查扣之白色粉末6包，係經查獲之司法警察先行拍照存證，再依上開程序規定送由法務部調查局為鑑定，而法務部調查局濫用藥物實驗室出具之99年9月1日調科壹字第09920000000號鑑定書，為實施鑑定之人員依專業知識經驗陳述其判斷意見，且該鑑定書內已具體載明鑑定方法（即以化學呈色法、氣相層析質譜儀分析法）及其結果，已符合鑑定報告書之法定記載要件，自屬刑事訴訟法第159條第1項所指例外情形，當具有證據能力。
㈢復按法院或檢察官得囑託醫院、學校或其他相當之機關、團
體為鑑定，或審查他人之鑑定，並準用第200條至第200條之1之規定（不包括第202囑託個人鑑定時應命鑑定人於鑑定前具結之規定），而鑑定之經過及其結果，應命鑑定人以言詞或書面報告，刑事訴訟法第208條第1項前段、第206條第1項分別定有明文。另依刑事訴訟法第198條、第208條之規定，不論鑑定人或鑑定機關、團體，固均應由法院、審判長、受命法官或檢察官視具體個案之需要而為選任、囑託，並依同法第206條之規定，提出言詞或書面報告，始符合同法第159條第1項所定得作為證據之「法律有規定」之情形，否則所為之鑑定，仍屬傳聞證據。本件卷附之行政院衛生署草屯療養院鑑定書，係臺灣彰化地方法院檢察署囑託該院而為鑑定，經該院執行毒品鑑定公務所出具之書面鑑定報告，已將鑑定之經過及結果詳為紀錄，依據刑事訴訟法第
206條規定，暨審酌毒品鑑定報告均係由專業機關人員本於其專業知識及儀器所作成，可認上開鑑定書及函文均具有證據能力。
㈣按檢察官職司追訴犯罪，就審判程式之訴訟構造言，檢察官
係屬與被告相對立之當事人一方，偵查中對被告以外之人所為之偵查筆錄，或被告以外之人向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據。自理論上言，如未予被告反對詰問、適當辯解之機會，一律准其為證據，似有違當事人進行主義之精神，對被告之防禦權亦有所妨礙；然而現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，必須對於被告之犯罪事實負舉證之責，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結，而實務運作時，偵查中檢察官向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信性極高，為兼顧理論與實務，乃於修正刑事訴訟法時，增列第159條之1第2項，明定被告以外之人（含被害人、證人等）於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，並於92年9月1日施行（最高法院94年度臺上字第7416號判決意旨參照）。又所謂「顯有不可信性」，係指陳述是否出於供述者之真意、有無違法取供情事之信用性而言，故應就偵查或調查筆錄製作之原因、過程及其功能等加以觀察其信用性，據以判斷該傳聞證據是否有顯不可信或有特別可信之情況而例外具有證據能力，並非對其陳述內容之證明力如何加以論斷，二者之層次有別，不容混淆（最高法院94年度臺上字第629號判決要旨可參）。經查，證人即附表一至三所示之購毒者或毒品受讓者在檢察官偵查時，係以證人之身分，經檢察官告以具結之義務及偽證之處罰，經其具結，而於負擔偽證罪之處罰心理下所為，是其等之證述係經以具結擔保該陳述之真實性，且無證據顯示其等於受檢察官訊問之證述係遭受強暴、脅迫、詐欺、利誘等外力干擾情形或在影響其等之心理狀況致妨礙其等自由陳述等顯不可信之情況下所為。是其等於偵訊時之陳述，既無顯不可信情況，依上開說明，均有證據能力。
㈤末按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第15
9條之1至第159條之4得為證據之情形，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查公訴人所提出之附表一至三證據欄所示之證人於警詢中之證述，彰化縣警察局溪湖分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據，彰化縣警察局芳苑分局扣押筆錄、執行搜索扣押證明書、扣押物品目錄表，彰化縣警察局槍枝初步檢視報告表，均屬被告以外之人於審判外之陳述，被告及其辯護人於本院準備程序時同意作為證據使用（見本院99年度訴字第1294號卷第90頁背面、99年度訴字第1320號卷第48頁），且迄至本院於言詞辯論終結前，檢察官、被告及辯護人亦未聲明異議，經本院審酌後，認無不適當之情形，揆諸前揭規定，上開證述均得作為證據使用。
貳、實體部分：
一、犯罪事實欄二至四部分：㈠此部分犯罪事實，迭據被告3人於偵訊、本院羈押庭訊問時
及本院審理中均坦承不諱（見99年度偵字第7962號卷第26、28頁、第7963號卷第28至33頁、第9197號卷第135至139、
151至155頁、第7917號卷㈡第175至180、218頁，本院99年度聲羈字第269號卷第3頁背面、99年度訴字第1294號卷第89頁反面、第1320號卷第46頁），並有如附表一、附表
二、附表三、附表四編號1、2證據欄所示之證據在卷足佐，復有彰化縣警察局溪湖分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（見彰化縣警察局溪湖分局溪警分偵字第0900000000、0000000000號卷），彰化縣警察局芳苑分局扣押筆錄、執行搜索扣押證明書、扣押物品目錄表（見99年度偵字第7917號卷㈠第23至28頁），以及被告蔣士傑、楊榮任、莊晉源分別所持用行動電話門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號之通訊監察譯文暨本院99年度聲監字第183、19
6、243、290、361號，99年度聲監續字第168、211號通訊監察書及相關電話附表等在卷可參（見彰化縣警察局溪湖分局溪警分偵字第0900000000、0000000000、0000000000號卷、99年度偵字第7917號卷）；此外，尚有扣案如附表五、附表六編號一所示之物、海洛因6包及甲基安非他命11包可資佐證。另附表四編號1扣案之白色粉末6包（毛重共23.41公克），經送法務部調查局鑑定，確係海洛因無訛，驗餘淨重18.47公克，有該局濫用藥物實驗室99年9月1日調科壹字第09920000000號鑑定書1紙在卷足憑（見99年度偵字第7917號卷㈡第171頁）；附表四編號2扣案之淡黃色結晶體11包（毛重共56.711公克），經送行政院衛生署草屯療養院鑑定，確係甲基安非他命無訛，驗餘淨重56.4894公克，有該院99年10月12日草療鑑字第0990900120號鑑定書1紙附卷足憑（見本院99年度訴字第1320號卷第53至55頁）。足徵被告3人任意性自白與事實相符。
㈡按販賣毒品之所謂販賣行為，須行為人主觀上有營利意圖，
且客觀上有販入或賣出毒品行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問；必也始終無營利之意思，而以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（參照最高法院93年度臺上字第1651號判決要旨）。又販賣毒品係政府嚴予查緝之違法行為，且可任意分裝或增減其分量，各次買賣之價格，當亦各有差異，隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求如何即殷切與否，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，因之販賣之利得，除經坦承犯行，或帳冊價量均記載明確外，委難察得實情，是縱未確切查得販賣賺取之實際差價，但除別有事證，足認係按同一價格轉讓，確未牟利之情形外，尚難執此認非法販賣之事證有所不足，致知過坦承者難辭重典，飾詞否認者反得逞僥倖，而失情理之平。況，販賣者從各種「價差」或「量差」或係「純度」謀取利潤方式，或有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致；衡諸毒品取得不易，量微價高，依一般社會通念以觀，凡為販賣之不法勾當者，倘非以牟利為其主要誘因及目的，應無甘冒被查緝法辦重刑之危險，平白無端義務為該買賣之工作，是其販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬符合論理法則且不違背社會通常經驗之合理判斷。查被告3人所為如附表一、附表二、附表三（除編號13、14外）、附表四編號1、2販賣海洛因或甲基安非他命之犯行，是以每販賣1次即從中抽取部分毒品供自己施用之方式，其中被告蔣士傑所為如附表一編號3所示之犯行，係從中獲取100元之利益，業據被告3人於偵查中均供承不諱（見99年度偵字第7962號卷第26、28頁、第7963號卷第28至33頁、第9197號卷第135至139、151至155頁、第7917號卷㈡第175至180、218頁，本院99年度聲羈字第269號卷第3頁背面、99年度訴字第1294號卷第89頁反面、第1320號卷第46頁），是其等從中獲取利益乙節堪以認定，足認被告3人主觀上應具有營利之意圖甚明。至附表三編號5、6所示之犯行，雖楊榮任尚賒欠部分購毒對價，陳俊杰迄未支付購毒款項，揆諸前開說明，亦不影響被告莊晉源此部分犯行之成立，附此敘明。
㈢綜上所述，被告3人前開犯行，事證明確，其等犯行堪以認定，應予依法論科。
二、犯罪事實欄五部分：㈠該部分犯罪事實，業據被告莊晉源於偵訊及本院審理時均坦
承不諱（見99年度偵字第7917號卷㈠第92至93頁、卷㈡第17
5至180、218頁，本院99年度訴字第1320號卷第46頁），並有彰化縣警察局芳苑分局扣押筆錄、執行搜索扣押證明書、扣押物品目錄表、彰化縣警察局槍枝初步檢視報告表及現場暨扣押物品照片共22張在卷可稽（見99年度偵字第7917號卷㈠第23至33、57至69頁），此外，復有扣案之改造槍枝（槍枝管制編號0000000000號）1支可資佐證。而扣案之槍枝經送內政部警政署刑事警察局以檢視法、性能檢驗法、試射法鑑定，認送驗槍枝（槍枝管制編號0000000000號），認係改造手槍，由仿BERETTA廠92FS型半自動手槍製造之槍枝，車通金屬槍管內阻鐵而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力等情，有該局99年9月23日刑鑑字第0990122860號槍彈鑑驗書1份（見99年度偵字第7917號卷㈡第
172至173頁）在卷可稽。是上開槍枝核屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款所列管之可發射子彈具有殺傷力之槍枝，係依同條例第5條所定，未經主管機關許可，不得持有之管制物品，堪以認定。
㈡綜上所述，足認被告莊晉源任意性自白與事實相符。從而，
被告莊晉源所為非法持有改造槍枝之犯行，事證明確，其犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：㈠按海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第1項
第1款、第2款所列管之第一、二級毒品，不得非法持有、販賣或轉讓；次按刑事上販賣罪之完成，與民事上買賣契約之成立，二者之概念尚有不同。在民事上，買賣雙方就買賣標的物與價金等買賣要件之意思表示一致，其買賣契約固已成立。然刑事上之販賣行為，則須以營利為目的，將標的物販入或賣出，有一於此，其犯罪行為始為完成，苟行為人尚未將標的物販入或賣出，即難謂其販賣行為已屬完成。而所謂賣出，自應以標的物已否交付為斷，苟標的物已交付，縱買賣價金尚未給付，仍應論以販賣既遂罪；反之，如標的物尚未交付，縱行為人已收受價金，仍難謂其販賣行為已屬完成。又毒品危害防制條例第4條所規定之販賣毒品罪，雖不以販入之後復行賣出為要件，祇要以營利為目的，將毒品販入或賣出，有一於此，其犯罪即為完成。（最高法院88年度臺上字第3760號、96年度臺上字第3551號判決意旨可參）。
復按甲基安非他命雖係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，但亦屬藥事法所稱之禁藥（即藥事法第22條第1款所稱之經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品），而明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條定有處罰明文。故行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之法條競合情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷。按毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「6月以上
5年以下有期徒刑，得併科新台幣70萬元以下罰金」，而藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪係於93年4月21日修正公布，同年月23日生效之後法，該罪之法定本刑為「7年以下有期徒刑，得併科新台幣500萬元以下罰金」，行為人除轉讓甲基安非他命，其數量達行政院依毒品危害防制條例第8條第
6項規定所訂定之標準，經依法加重該條第2項之法定刑後，較藥事法第83條第1項之法定刑為重之情形外，因修正後藥事法第83條第1項之法定本刑，顯較毒品危害防制條例第
8條第2項之罪之法定本刑為重，且屬後法，依前述「重法優於輕法」、「後法優於前法」之法理，自應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷（最高法院99年度臺上字第2041號判決意旨參照）。又轉讓第二級毒品達淨重10公克以上者，加重其刑至2分之1，轉讓持有毒品加重其刑之數量標準第2條第1項第2款規定甚明。經查，被告莊晉源無償轉讓胡守于施用之禁藥甲基安非他命之數量約0.4公克等情，業據被告莊晉源於本院審理中供述在卷（見本院99年度訴字第1320號卷第86頁），復據證人胡守于於偵查中證稱被告莊晉源轉讓甲基安非他命之數量僅供施用1次等語（見99年度偵字第7917號卷㈡第93頁），衡諸施用甲基安非他命之人，通常施用劑量，縱施用數次之數量當不致達淨重10公克，足認本件被告莊晉源轉讓禁藥甲基安非他命未達淨重10公克甚明，且亦無證據足資證明被告莊晉源轉讓甲基安非他命數量已逾公告數量標準，自無法定加重事由，依上開說明，被告莊晉源轉讓甲基安非他命犯行，應論以藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。是核被告蔣士傑就附表一編號1至5所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，就附表一編號6至7所為，均係犯同條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；被告楊榮任就附表一編號1、附表二所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；被告莊晉源就附表三編號1至6、附表四編號1所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，就附表三編號7至12、附表四編號2所為，均係犯同條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，就附表三編號13、14所為，分別係犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪、藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。
㈡按持有槍、彈罪，其持有之繼續為行為之繼續，而非狀態之
繼續，亦即一經意圖犯罪而持有槍枝，該罪雖告成立，但其完結，須繼續至持有行為終了之時為止（最高法院79年度臺非字第264號判決要旨可資參照）。是核被告莊晉源就事實欄五所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪。
㈢被告蔣士傑、楊榮任就附表一編號1販賣第一級毒品部分，
有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。被告3人前開各次販賣、轉讓海洛因或甲基安非他命，而分別持有該毒品之低度行為，分別為販賣或轉讓之高度行為所吸收，均不另論罪。被告莊晉源就附表三編號6所示之犯行，是以一行為同時販賣海洛因及甲基安非他命予陳俊杰，而分別觸犯毒品危害防制條例第4條第1項、第2項販賣第一、二級毒品罪，為想像競合犯，應從一重之販賣第一級毒品罪處斷。被告蔣士傑所為如附表一所示之犯行、被告楊榮任所為如附表一編號1、附表二所示之犯行、被告莊晉源所為如附表三、附表四所示之犯行，各屬犯意各別、行為互殊，均應予分論併罰。
㈣刑之加重減輕事由：
⒈另被告3人均曾有事實欄所載之前科資料，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表3份在卷可稽，其等於上開徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項規定加重其刑，然其所犯各罪，就法定刑為死刑或無期徒刑部分不予加重（刑法第64條第1項、第65條第1項參照）。
⒉被告蔣士傑就販賣第一、二級毒品之犯行、被告楊榮任就
販賣第一級毒品犯行、被告莊晉源就販賣第一、二級毒品及轉讓第一級毒品犯行，均迭於偵查及本院審理中自白犯罪（見99年度偵字第7962號卷第26、28頁、第7963號卷第28至33頁、第9197號卷第135至139、151至155頁、第7917號卷㈡第175至180、218頁，本院99年度聲羈字第
269號卷第3頁背面、99年度訴字第1294號卷第89頁反面、第1320號卷第46頁），合於毒品危害防制條例第17條第
2項「於偵查及審判中均自白」之要件，均應依該規定減輕其刑。至起訴書所載被告莊晉源就附表三編號6僅坦承轉讓毒品乙節，惟按所謂自白，乃被告對自己犯罪事實之全部或一部之供述之謂，本院審酌被告莊晉源於警詢中坦承曾販賣毒品予陳俊杰等情（見99年度偵字第7917號卷㈠第21頁背面），復於偵訊中又供稱有販賣毒品予陳俊杰，僅係未收取金錢等語（見同卷卷㈡第176至177頁），堪認被告莊晉源就此部分犯行，合於偵查中自白之要件甚明。
⒊又被告蔣士傑、楊榮任、莊晉源雖分別犯有附表一編號1
至5，附表一編號1、附表二，附表三編號1至6、附表四編號1所示之販賣第一級毒品之犯行，然其等所販賣之海洛因毒品數量尚稱微小，所獲得之利潤亦非高，相較於一般販賣毒品之大盤、中盤商，被告所為對社會治安及國民健康造成侵害之範圍、程度及所獲利益均屬有限，又觀其等自身有施用毒品習慣，於本案販賣毒品期間內仍繼續施用，雖販賣毒品，並未以毒品為工具誘使、控制他人，以遂行進一步之犯罪行為，可知其等犯行之根本原因係身染施用毒品惡習、無法戒絕，復未能脫離原有生活圈及交友網絡，行為固為法所不容，其惡性卻難謂重大，尚不至於有使其等長時間與社會隔離之必要；復審酌販賣第一級毒品之法定最輕本刑為無期徒刑，倘科處法定最低刑度即無期徒刑，無異仍屬失之過苛而不盡情理，不免予人情輕法重之感，且難謂符合罪刑相當性及比例原則，更無從與大毒梟之惡行有所區隔，是其等犯罪情狀相較於法定之重刑，在客觀上足以引起一般人之同情，情節尚堪憫恕，爰依刑法第59條規定，就被告3人上開所犯販賣第一級毒品海洛因罪部分，均酌量減輕其刑。
⒋復按刑法第62條規定，對於未發覺之罪自首而受裁判者得
減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。又槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1項前段規定，犯本條例之罪自首，並報繳其持有之全部槍砲、彈藥、刀械者，減輕或免除其刑。按槍砲彈藥刀械管制條例既為刑法之特別法，該條例第18條第1項前段規定，即為刑法第62條但書所示之特別規定，自應優先適用（最高法院91年度臺上字第615號判決要旨可參）。本件被告莊晉源就其未經許可，持有前開改造槍枝犯行，於未被發覺前，主動告知警方並報繳該槍枝乙節，業據證人即執行搜索之員警 蕭明寬 於本院審理中證述綦詳（見本院99年度訴字第1320號卷第76、77頁），足認被告已自首上開犯罪，並報繳其持有之改造槍枝，應依槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1項前段，減輕其刑。
⒌被告蔣士傑就附表一所示之犯行、被告楊榮任就附表一編
號1、附表二所示之犯行、被告莊晉源就附表三（除編號14）、附表四所示之犯行，分別該當前揭刑之加重及減輕事由，應依刑法第71條第1項規定，先加後減之；另被告
3人就販賣第一級毒品犯行部分，復有2種刑之減輕事由，再依刑法第70條規定遞減之。
㈤至辯護人就被告蔣士傑、莊晉源販賣第二級毒品犯行部分請
求依刑法第59條規定酌減其刑，及就被告蔣士傑、楊榮任販賣第一級毒品犯行部分再請求依毒品危害防制條例第17條第
1項減輕或免除其刑乙節，惟按犯毒品危害防制條例第4條第4項之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項固有明文規定，然其所稱「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如其他共犯或正犯之姓名年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並查獲者而言，申言之，被告之「供出毒品來源」，與調查或偵查犯罪之公務員對之發動調查或偵查並進而破獲之間，論理上須具有先後且相當的因果關係，非謂被告一有「自白」、「指認」毒品來源之人，而查獲其他正犯或共犯，即得依前開規定予以減刑，若被告供出毒品來源者之前，調查或偵查犯罪之公務員已有確切之證據，足以合理之懷疑被告所供販賣毒品來源之人，則嗣後之破獲與被告之「供出毒品來源」間，即欠缺先後且相當的因果關係，自不得適用前開規定予以減刑（最高法院97年度臺上字第1475號判決意旨參照）。查本案係臺灣彰化地方法院檢察署檢察官指揮彰化縣警察局溪湖分局進行偵辦，於偵辦本案期間，除就被告蔣士傑、楊榮任向本院聲請通訊監察外，亦就被告莊晉源部分向本院聲請通訊監察，有本院99年聲監字第183、243、361號、聲監續字第168、211號通訊監察書及相關電話附表、譯文紀錄等資料在卷可參（見彰化縣警察局溪湖分局溪警分偵字第0990017180、0000000000號卷），可知承辦人員對被告蔣士傑、楊榮任之住所發動搜索之前，業已掌握被告莊晉源之身分與其所涉犯嫌，對其涉嫌部分之偵查亦早已發動，而有通訊監察之實施，至被告蔣士傑、楊榮任到案時點雖早於被告莊晉源，且嗣亦供出被告莊晉源，惟被告蔣士傑、楊榮任關於被告莊晉源涉嫌本案之相關供述，與專案小組查獲被告莊晉源間，並不具因果關係，是以本案尚無另行適用毒品危害防制條例第17條第第1項之餘地。另本院慮及販賣甲基安非他命，助長毒品氾濫，並衍生諸多家庭、社會乃至犯罪問題，而其法定刑，依毒品危害防制條例第4條第2項規定為「無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金」，兩相權衡，本院認並無情輕法重之情，自無依該規定予以酌減其刑之必要；足認辯護人前開請求，均洵無足取。
㈥爰審酌被告蔣士傑、莊晉源、楊榮任多次販賣或轉讓第一級
毒品或第二級毒品，使毒品氾濫，嚴重危害國人身心健康，危害社會程度匪淺，另被告莊晉源值此槍彈氾濫之際，猶非法持有改造槍枝，所為對社會治安造成高度潛在之危險性，惟審酌其等犯後於偵審中均坦承犯行，勇敢接受法律制裁，尚有悔意，再參酌其販賣或轉讓毒品之對象、數量、金額等情，被告莊晉源亦未將前開改造槍枝用以其他非法行為等一切情狀，分別量處如附表一至四主文欄所示之刑暨定其應執行之刑，並就被告莊晉源併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。至公訴人雖就被告蔣士傑、楊榮任、莊晉源前揭犯行分別具體求刑應執行有期徒刑16年、20年、25年，惟本院認以處如主文所示之刑為適當，公訴人之求刑，核屬過重，附此敘明。
四、沒收：㈠按犯毒品危害防制條例第4至第9條、第12條、第13條或第
14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收，追徵其價額或以其財產抵償之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。
該條係採義務沒收主義，且金錢為代替物，重在兌現價值，而不在原物，自難拘泥於沒收原物之理論，認沒收販賣毒品所得之金錢，以當場查獲扣押者為限，苟能證明其為販賣毒品所得之金錢，均應予以沒收（最高法院92年度臺上字第5227號判決要旨可參）。是販賣毒品所得之金錢，無論已否扣案，如仍屬存在，即應依法沒收，然所稱因犯罪所得之物，自以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（最高法院89年度臺上字第3434號判決要旨參照）。再按於共同正犯，因其犯罪所得係合併計算，且於全部或一部不能沒收時以其財產抵償之，為避免執行時發生重複沒收、抵償之情形，故各共同正犯之間係採連帶沒收主義，於裁判時僅諭知連帶沒收，不得就全體共同正犯之總所得，對各該共同正犯分別重複諭知沒收（最高法院95年度臺上字第6482號判決要旨可參）。查：
⒈被告蔣士傑就附表一，被告楊榮任就附表一編號1、附表
二，被告莊晉源就附表三編號1至12（除編號5尚未收取之1,600元、編號6尚未收取之11,000元）各次販賣毒品所得，雖皆未扣案，然均無法證明業已滅失，自均屬被告
3人犯毒品危害防制條例第4條之罪所得之財物，各應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於各次販賣毒品犯行項下諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。另被告蔣士傑、楊榮任就附表一編號1所示之犯行，為共同正犯，應就該部分販賣毒品所得連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以該2人之財產連帶抵償之。至被告莊晉源所為如附表三編號5、6所示之犯行，因楊榮任尚積欠1,600元之對價、陳俊杰尚積欠11,000元之對價，業據被告莊晉源 陳明 在卷，核與證人楊榮任、陳俊杰於警詢及偵訊之證述相符，詳如前述，揆諸上揭說明，該未收取之對價自無從為沒收之諭知，附此說明。
⒉至扣案之行動電話門號0000000000、0000000000、000000
0000號SIM卡各1張、行動電話2具（序號分別為0000000000000000、00000000000000號），為被告楊榮任所有，供其犯如附表二所示犯行所用之物；扣案之序號為000000000000000號行動電話1具，為被告蔣士傑所有，供其犯如附表一所示犯行所用之物及其與被告楊榮任犯如附表一編號1所示犯行所用之物；扣案之行動電話3具（含門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號SI
M卡各1張），為被告莊晉源所有，供其犯如附表三編號
5、6、8至13所示犯行所用之物；均據渠等供承在卷（見99年度偵字第9197號卷第152、154頁，第7917號卷㈠第21頁），爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於各次犯行項下宣告沒收，並依共同正犯連帶沒收原則，就扣案之序號為000000000000000號行動電話1具，併於被告楊榮任所犯如附表一編號1之犯行項下宣告沒收。另未扣案之行動電話門號0000000000號SIM卡1張，係供被告莊晉源犯如附表三編號1至4、7之犯行所用之物，未扣案之行動電話門號0000000000、0000000000號SIM卡各1張，係供被告莊晉源犯如附表三編號編號5、6、8至13之犯行所用之物；均屬被告莊晉源所有，復據其供述在卷（見99年度偵字第9197號卷第136頁、第7917號卷㈠第21頁），雖未扣案，然無積極證據證據業已滅失，仍均應依同條例第1項規定諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。至被告蔣士傑所有之行動電話門號0000000000號SIM卡1張，雖為其所有供犯如附表一所示犯行之物，惟因毀壞業已丟棄；扣案之手機5支，雖為被告蔣士傑所為，然非供本案犯行所用之物；均據被告蔣士傑於偵查中供述明確（見99年度偵字第9197號卷第154頁），爰不另為沒收之諭知，併此說明。
㈡扣案之海洛因6包（驗餘淨重18.47公克）、甲基安非他命
11包（驗餘淨重56.4894公克），分屬第一、二級毒品，已如前述，且其包裝袋無論以何種方式析離，均會有微量毒品殘留包裝袋內（法務部調查局93年3月19日調科壹字第09300113060號函參照），是該包裝袋亦應視為毒品之一部分，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，分別於被告莊晉源所為如附表四編號1、2犯行項下沒收銷燬之。
㈢扣案之改造槍枝1支（槍枝管制編號0000000000號，含彈匣
1個），具有殺傷力，已如前述，為違禁物，不問屬於犯人與否，應依刑法第38條第1項第1款之規定，於被告莊晉源所為如附表四編號3之犯行項下宣告沒收。至扣案之非制式子彈5顆，均不具有殺傷力，有內政部警政署刑事警察局99年9月23日刑鑑字第0990122860號槍彈鑑驗書1份（見99年度偵字第7917號卷㈡第172至173頁）在卷可稽，均非違禁物，爰均不另為沒收之諭知，併予敘明。
㈣扣案之分裝袋1包、注射針筒10支、玻璃球吸食器1支、塑
膠鏟子分裝器3支、美納水4支，雖為被告莊晉源所有，除分裝袋1包係預備供其為如附表四編號1、2犯行所用之物，應依刑法第38條第1項第2款，於該部犯行項下宣告沒收外，其餘均係供其施用毒品所用之物，有本院99年度訴字第1372號判決書及言詞辯論筆錄各1份可參（見本院99年度訴字第1320號卷第98至99頁背面、103頁），非供本案犯行所用之物；另行動電話門號0000000000號SIM卡1張，雖為被告莊晉源所有，供其犯如附表三編號14所示之犯行，惟未扣案，又非屬違禁物；均不另為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第8條第1項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，藥事法第83條第1項，槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項、第18條第1項前段，刑法第11條、第28條、第55條、第47條第1項、第42條第3項、第38條第1項第1款、第2款、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官朱健福到庭執行職務。
中華民國99年12月14日
刑事第三庭審判長法官李進清
法官陳銘壎法官林怡君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本「切勿逕送上級法院」）。
中華民國99年12月14日
書記官顧嘉文附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣30萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第8條未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或
7年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍枝者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣700萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬───┬──┬────┬────┬───┬────┬────┬────────┐│編號│購買人│時間│地點│毒品種類│交易之│販賣者│證據│主文│││或受讓││││金額（││││││者││││新臺幣││││││││││）││││├──┼───┼──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│1│黃耀進│99年│彰化縣埤│第一級毒│500元│蔣士傑、│1.證人黃│蔣士傑共同販賣第││││4月4│頭鄉彰水│品海洛因││楊榮任│耀進於警│一級毒品，累犯，││││日13│路旁之7-││││詢、偵訊│處有期徒刑捌年拾││││時45│11便利商││││中之證述│月，未扣案之販賣││││分許│店前││││（見偵79│第一級毒品所得新│││││││││62號卷第│臺幣伍佰元與楊榮│││││││││33至40、│任連帶沒收，如全│││││││││54至59頁│部或一部不能沒收│││││││││）。│，以其與楊榮任之│││││││││2.證人所│財產連帶抵償之，│││││││││持行動電│扣案之行動電話手│││││││││話門號09│機壹支（序號為三│││││││││00000000│00000000│││││││││號與被告│四０九七九六號）│││││││││蔣士傑所│沒收。│││││││││持行動電│楊榮任共同販賣第│││││││││話門號09│一級毒品，累犯，│││││││││00000000│處有期徒刑捌年拾│││││││││號之通訊│月，未扣案之販賣│││││││││監察譯文│第一級毒品所得新│││││││││（見偵79│臺幣伍佰元與蔣士│││││││││62號卷第│傑連帶沒收，如全│││││││││43至53頁│部或一部不能沒收│││││││││）。│，以其與蔣士傑之│││││││││3.被告楊│財產連帶抵償之，│││││││││榮任於偵│扣案之行動電話手│││││││││查中之自│機壹支（序號為三│││││││││白（見偵│00000000│││││││││7963號卷│四０九七九六號）│││││││││第27至33│沒收。│││││││││頁）。││││││││││4.被告蔣││││││││││士傑於偵││││││││││查中之自││││││││││白（見偵││││││││││9197號卷││││││││││第154頁││││││││││）。││││││││││││├──┼───┼──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│2│同上│99年│彰化縣溪│第一級毒│500元│蔣士傑│1.被告蔣│蔣士傑販賣第一級││││4月5│湖鎮大盤│品海洛因│││士傑於警│毒品，累犯，處有││││日17│大五金大││││詢、偵查│期徒刑捌年拾月，││││時55│賣場前││││中之自白│未扣案之販賣第一││││分許│││││（見彰化│級毒品所得新臺幣│││││││││縣警察局│伍佰元沒收，如全│││││││││溪湖分局│部或一部不能沒收│││││││││溪警分偵│，以其財產抵償之│││││││││字第0990│，扣案之行動電話│││││││││014871號│手機壹支（序號為│││││││││卷，偵79│00000000│││││││││62號卷第│0000000號│││││││││24至29頁│）沒收。│││││││││）。││││││││││2.證人黃││││││││││耀進於警││││││││││詢、偵訊││││││││││中之證述││││││││││（見偵79││││││││││62號卷第││││││││││33至40、││││││││││54至59頁││││││││││）。││││││││││3.證人所││││││││││持行動電││││││││││話門號09││││││││││00000000││││││││││號與被告││││││││││蔣士傑所││││││││││持行動電││││││││││話門號09││││││││││00000000││││││││││號之通訊││││││││││監察譯文││││││││││（見偵79││││││││││62號卷第││││││││││43至53頁││││││││││）。││││││││││││├──┼───┼──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│3│同上│99年│彰化縣埤│第一級毒│500元│蔣士傑│1.被告蔣│蔣士傑販賣第一級││││4月│頭鄉彰水│品海洛因│││士傑於警│毒品，累犯，處有││││11日│路旁之7-││││詢、偵查│期徒刑捌年拾月，││││14時│11便利商││││中之自白│未扣案之販賣第一││││20分│店前││││（見彰化│級毒品所得新臺幣││││許│││││縣警察局│伍佰元沒收，如全│││││││││溪湖分局│部或一部不能沒收│││││││││溪警分偵│，以其財產抵償之│││││││││字第0990│，扣案之行動電話│││││││││014871號│手機壹支（序號為│││││││││，偵9197│00000000│││││││││號卷第15│0000000號│││││││││4頁）。│）沒收。│││││││││2.證人黃││││││││││耀進於警││││││││││詢、偵訊││││││││││中之證述││││││││││（見偵79││││││││││62號卷第││││││││││33至40、││││││││││54至59頁││││││││││）。││││││││││3.證人所││││││││││持行動電││││││││││話門號09││││││││││00000000││││││││││號與被告││││││││││蔣士傑所││││││││││持行動電││││││││││話門號09││││││││││00000000││││││││││號之通訊││││││││││監察譯文││││││││││（見偵79││││││││││62號卷第││││││││││43至53頁││││││││││）。││├──┼───┼──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│4│同上│99年│彰化縣溪│第一級毒│500元│蔣士傑│1.被告蔣│蔣士傑販賣第一級││││4月│湖鎮東環│品海洛因│││士傑於警│毒品，累犯，處有││││12日│路上之「││││詢、偵查│期徒刑捌年拾月，││││12時│大盤大五││││中之自白│未扣案之販賣第一││││32分│金大賣場││││（見彰化│級毒品所得新臺幣││││許│」前││││縣警察局│伍佰元沒收，如全│││││││││溪湖分局│部或一部不能沒收│││││││││溪警分偵│，以其財產抵償之│││││││││字第0990│，扣案之行動電話│││││││││014871號│手機壹支（序號為│││││││││卷、偵79│00000000│││││││││62號卷第│0000000號│││││││││24至29頁│）沒收。│││││││││）。││││││││││2.證人黃││││││││││耀進於警││││││││││詢、偵訊││││││││││中之證述││││││││││（見偵79││││││││││62號卷第││││││││││33至40、││││││││││54至59頁││││││││││）。││││││││││3.證人所││││││││││持行動電││││││││││話門號09││││││││││00000000││││││││││號與被告││││││││││蔣士傑所││││││││││持行動電││││││││││話門號09││││││││││00000000││││││││││號之通訊││││││││││監察譯文││││││││││（見偵79││││││││││62號卷第││││││││││43至53頁││││││││││）。││││││││││││├──┼───┼──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│5│林宏德│99年│彰化縣溪│第一級毒│500元│蔣士傑│1.證人林│蔣士傑販賣第一級││││5月4│ 湖鎮興學 │品海洛因│││宏德於警│毒品，累犯，處有││││日15│街上之「││││詢、偵訊│期徒刑捌年拾月，││││時許│溪湖汽車││││中之證述│未扣案之販賣第一│││││旅館」前││││（見偵79│級毒品所得新臺幣│││││││││62號卷第│伍佰元沒收，如全│││││││││60至70、│部或一部不能沒收│││││││││81至86頁│，以其財產抵償之│││││││││）。│，扣案之行動電話│││││││││2.證人所│手機壹支（序號為│││││││││持電話號│00000000│││││││││碼04-893│0000000號│││││││││1739號與│）沒收。│││││││││被告所持││││││││││所持行動││││││││││電話門號││││││││││00000000││││││││││56號之通││││││││││訊監察譯││││││││││文（見偵││││││││││7962號卷││││││││││第71至78││││││││││頁）。││││││││││││├──┼───┼──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│6│楊儒民│99年│彰化縣溪│第二級毒│1000元│蔣士傑│1.被告蔣│蔣士傑販賣第二級││││4月4│湖鎮興學│品甲基安│││士傑於偵│毒品，累犯，處有││││日凌│街上「溪│非他命│││查中之自│期徒刑肆年，未扣││││晨0│湖汽車旅││││白（見偵│案之販賣第二級毒││││時7│館」前││││7962號卷│品所得新臺幣壹仟││││分許│││││第24至29│元沒收，如全部或│││││││││頁）。│一部不能沒收，以│││││││││2.證人楊│其財產抵償之，扣│││││││││儒民於警│案之行動電話手機│││││││││詢、偵訊│壹支（序號為三五│││││││││中之證述│00000000│││││││││（見偵79│０九七九六號）沒│││││││││62號卷第│收。│││││││││97至106││││││││││、118至││││││││││125頁）││││││││││。││││││││││2.證人所││││││││││持行動電││││││││││話門號09││││││││││00000000││││││││││號與被告││││││││││蔣士傑所││││││││││持行動電││││││││││話門號09││││││││││00000000││││││││││號之通訊││││││││││監察譯文││││││││││（見偵79││││││││││62號卷第││││││││││111至11││││││││││6頁）。││├──┼───┼──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│7│同上│99年│彰化縣二│第二級毒│1000元│蔣士傑│1.被告蔣│蔣士傑販賣第二級││││4月5│林鎮 挖仔 │品甲基安│││士傑於偵│毒品，累犯，處有││││日凌│加油站附│非他命│││查中之自│期徒刑肆年，未扣││││晨1│近路旁││││白（見偵│案之販賣第二級毒││││時許│││││7962號卷│品所得新臺幣壹仟│││││││││第24至29│元沒收，如全部或│││││││││頁)。│一部不能沒收，以│││││││││2.證人楊│其財產抵償之，扣│││││││││儒民於警│案之行動電話手機│││││││││詢、偵訊│壹支（序號為三五│││││││││中之證述│00000000│││││││││（見偵79│０九七九六號）沒│││││││││62號卷第│收。│││││││││97至106││││││││││、118至││││││││││125頁）││││││││││。││││││││││2.證人所││││││││││持行動電││││││││││話門號09││││││││││00000000││││││││││號與被告││││││││││蔣士傑所││││││││││持行動電││││││││││話門號09││││││││││00000000││││││││││號之通訊││││││││││監察譯文││││││││││（見偵79││││││││││62號卷第││││││││││111至11││││││││││6頁）。││└──┴───┴──┴────┴────┴───┴────┴────┴────────┘附表二：
┌──┬───┬──┬────┬────┬───┬────┬────┬────────┐│編號│購買人│時間│地點│毒品種類│交易之│販賣者│證據│主文│││或受讓││││金額（││││││者││││新臺幣││││││││││）││││├──┼───┼──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│1│林宏德│99年│彰化縣埤│第一級毒│500元│楊榮任│1.證人林│楊榮任販賣第一級││││5月6│頭鄉光復│品海洛因│││宏德於警│毒品，累犯，處有││││日15│路96巷29││││詢、偵訊│期徒刑捌年拾月，││││時20│弄24號(││││中之證述│未扣案之販賣第一││││分許│ 楊榮任住 ││││（見偵79│級毒品所得新臺幣│││││處)外││││62號卷第│伍佰元沒收，如全│││││││││60至70、│部或一部不能沒收│││││││││81至86頁│，以其財產抵償之│││││││││）。│，扣案如附表五所│││││││││2.證人所│示之物均沒收。│││││││││持電話號││││││││││碼04-893││││││││││1739號及││││││││││行動電話││││││││││門號0973││││││││││124466號││││││││││與被告所││││││││││持行動電││││││││││話門號09││││││││││00000000││││││││││號之通訊││││││││││監察譯文││││││││││（見偵79││││││││││62號卷第││││││││││71至78頁││││││││││）。││││││││││3.被告楊││││││││││榮任於偵││││││││││查中之自││││││││││白（見偵││││││││││7963號卷││││││││││第27至33││││││││││頁）。││├──┼───┼──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│2│同上│99年│彰化縣埤│第一級毒│500元│楊榮任│1.證人林│楊榮任販賣第一級││││5月│頭鄉光復│品海洛因│││宏德於警│毒品，累犯，處有││││13日│路96巷29││││詢、偵訊│期徒刑捌年拾月，││││12時│弄24號(││││中之證述│未扣案之販賣第一││││許│楊榮任住││││（見偵79│級毒品所得新臺幣│││││處)旁之││││62號卷第│伍佰元沒收，如全│││││大眾便利││││60至70、│部或一部不能沒收│││││商店前││││81至86頁│，以其財產抵償之│││││││││）。│，扣案如附表五所│││││││││2.證人所│示之物均沒收。│││││││││持電話號││││││││││碼04-893││││││││││1739號及││││││││││行動電話││││││││││門號0973││││││││││124466號││││││││││與被告所││││││││││持行動電││││││││││話門號09││││││││││00000000││││││││││號之通訊││││││││││監察譯文││││││││││（見偵79││││││││││62號卷第││││││││││71至78頁││││││││││）。││││││││││3.被告楊││││││││││榮任於偵││││││││││查中之自││││││││││白（見偵││││││││││7963號卷││││││││││第27至33││││││││││頁）。││├──┼───┼──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│3│同上│99年│彰化縣埤│第一級毒│2000元│楊榮任│1.證人林│楊榮任販賣第一級││││5月│頭鄉光復│品海洛因│││宏德於警│毒品，累犯，處有││││19日│路96巷29││││詢、偵訊│期徒刑玖年貳月，││││19時│弄24號(││││中之證述│未扣案之販賣第一││││許│楊榮任住││││（見偵79│級毒品所得新臺幣│││││處)外││││62號卷第│貳仟元沒收，如全│││││││││60至70、│部或一部不能沒收│││││││││81至86頁│，以其財產抵償之│││││││││）。│，扣案如附表五所│││││││││2.證人所│示之物均沒收。│││││││││持電話號││││││││││碼04-893││││││││││1739號及││││││││││行動電話││││││││││門號0973││││││││││124466號││││││││││與被告所││││││││││持行動電││││││││││話門號09││││││││││00000000││││││││││號之通訊││││││││││監察譯文││││││││││（見偵79││││││││││62號卷第││││││││││71至78頁││││││││││）。││││││││││3.被告楊││││││││││榮任於偵││││││││││查中之自││││││││││白（見偵││││││││││7963號卷││││││││││第27至33││││││││││頁）。││├──┼───┼──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│4│ 楊儒桂 │①99│彰化縣埤│第一級毒│500元│楊榮任(│1.證人楊│楊榮任販賣第一級││││年4│頭鄉光復│品海洛因││緣楊儒桂│儒桂於警│毒品，累犯，處有││││月23│路96巷29│││於時間①│詢、偵訊│期徒刑捌年拾月，││││日15│弄24號(│││在左揭地│中之證述│未扣案之販賣第一││││時許│楊榮任住│││點，向楊│（見偵79│級毒品所得新臺幣││││②同│處)後鐵│││榮任購買│62號卷第│伍佰元沒收，如全││││年月│路旁│││500元海│128至137│部或一部不能沒收││││25日││││洛因後，│、150至│，以其財產抵償之││││18時││││發現純度│155頁）│，扣案如附表五所││││40分││││甚低大都│。│示之物均沒收。││││許││││為糖粉，│2.證人所│││││││││經抱怨後│持行動電│││││││││楊榮任再│話門號09│││││││││於時間②│00000000│││││││││在左揭地│號與被告│││││││││點，補交│所持行動│││││││││海洛因予│電話門號│││││││││楊儒民)│00000000││││││││││06號之通││││││││││訊監察譯││││││││││文（見偵││││││││││7962號卷││││││││││第138至││││││││││148頁）││││││││││。││││││││││3.被告楊││││││││││榮任於偵││││││││││查中之自││││││││││白（見偵││││││││││7963號卷││││││││││第27至33││││││││││頁）。││├──┼───┼──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│5│同上│99年│彰化縣埤│第一級毒│500元│楊榮任│1.證人楊│楊榮任販賣第一級││││4月│頭鄉光復│品海洛因│││儒桂於警│毒品，累犯，處有││││26日│路96巷29││││詢、偵訊│期徒刑捌年拾月，││││22時│弄24號(││││中之證述│未扣案之販賣第一││││30分│楊榮任住││││（見偵79│級毒品所得新臺幣││││許│處)後鐵││││62號卷第│伍佰元沒收，如全│││││路旁││││128至137│部或一部不能沒收│││││││││、150至│，以其財產抵償之│││││││││155頁）│，扣案如附表五所│││││││││。│示之物均沒收。│││││││││2.證人所││││││││││持行動電││││││││││話門號09││││││││││00000000││││││││││號與被告││││││││││所持行動││││││││││電話門號││││││││││00000000││││││││││06號之通││││││││││訊監察譯││││││││││文（見偵││││││││││7962號卷││││││││││第138至1││││││││││48頁）。││││││││││3.被告楊││││││││││榮任於偵││││││││││查中之自││││││││││白（見偵││││││││││7963號卷││││││││││第27至33││││││││││頁）。││├──┼───┼──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│6│同上│99年│彰化縣溪│第一級毒│500元│楊榮任│1.證人楊│楊榮任販賣第一級││││5月│湖鎮 河東 │品海洛因│││儒桂於警│毒品，累犯，處有││││18日│里九天宮││││詢、偵訊│期徒刑捌年拾月，││││18時│廟廣場前││││中之證述│未扣案之販賣第一││││30分│││││（見偵79│級毒品所得新臺幣││││許│││││62號卷第│伍佰元沒收，如全│││││││││128至137│部或一部不能沒收│││││││││、150至│，以其財產抵償之│││││││││155頁）│，扣案如附表五所│││││││││。│示之物均沒收。│││││││││2.證人所││││││││││持行動電││││││││││話門號09││││││││││00000000││││││││││號與被告││││││││││所持行動││││││││││電話門號││││││││││00000000││││││││││06號之通││││││││││訊監察譯││││││││││文（見偵││││││││││7962號卷││││││││││第138至1││││││││││48頁）。││││││││││3.被告楊││││││││││榮任於偵││││││││││查中之自││││││││││白（見偵││││││││││7963號卷││││││││││第27至33││││││││││頁）。││├──┼───┼──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│7│同上│99年│彰化縣溪│第一級毒│500元│楊榮任│1.證人楊│楊榮任販賣第一級││││5月│湖鎮河東│品海洛因│││儒桂於警│毒品，累犯，處有││││19日│里九天宮││││詢、偵訊│期徒刑捌年拾月，││││16時│廟廣場前││││中之證述│未扣案之販賣第一││││50分│││││（見偵79│級毒品所得新臺幣││││許│││││62號卷第│伍佰元沒收，如全│││││││││128至137│部或一部不能沒收│││││││││、150至│，以其財產抵償之│││││││││155頁）│，扣案如附表五所│││││││││。│示之物均沒收。│││││││││2.證人所││││││││││持行動電││││││││││話門號09││││││││││00000000││││││││││號與被告││││││││││所持行動││││││││││電話門號││││││││││00000000││││││││││06號之通││││││││││訊監察譯││││││││││文（見偵││││││││││7962號卷││││││││││第138至││││││││││148頁）││││││││││。││││││││││3.被告楊││││││││││榮任於偵││││││││││查中之自││││││││││白（見偵││││││││││7963號卷││││││││││第27至33││││││││││頁）。││├──┼───┼──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│8│ 黃志龍 │①99│①彰化縣│第一級毒│500元│楊榮任(│1.證人黃│楊榮任販賣第一級││││年4│埤頭鄉光│品海洛因││黃志龍於│志龍於警│毒品，累犯，處有││││月30│復路96巷│││時間①，│詢、偵訊│期徒刑捌年拾月，││││日20│29弄24號│││在地點①│中之證述│未扣案之販賣第一││││時47│(楊榮任│││，向楊榮│（見偵79│級毒品所得新臺幣││││分許│住處)旁│││任購買50│62號卷第│伍佰元沒收，如全││││②同│之大眾便│││0 元海洛 │157至162│部或一部不能沒收││││日23│利商店前│││因後，發│、166至│，以其財產抵償之││││時許│②彰化縣│││現純度甚│171頁）│，扣案如附表五所│││││埤頭鄉光│││低。經抱│。│示之物均沒收。│││││復路96巷│││怨後，楊│2.證人所││││││29弄24號│││榮任便於│持行動電││││││(楊榮任│││附表三編│話門號09││││││住處)外│││號1所示│00000000│││││││││之時、地│號及電話│││││││││向莊晉源│號碼04-8│││││││││購入500│925617號│││││││││元海洛因│與被告所│││││││││後，再於│持行動電│││││││││時間②，│話門號09│││││││││在地點②│00000000│││││││││，補交海│號之通訊│││││││││洛因予黃│監察譯文│││││││││志龍)│（見偵79││││││││││62號卷第││││││││││164至16││││││││││5頁）。││││││││││3.被告楊││││││││││榮任於偵││││││││││查中之自││││││││││白（見偵││││││││││7963號卷││││││││││第27至33││││││││││頁）。││├──┼───┼──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│9│蔣士傑│99年│彰化縣埤│第一級毒│500元│楊榮任│1.證人即│楊榮任販賣第一級││││4月6│頭鄉光復│品海洛因│││共同被告│毒品，累犯，處有││││日12│路96巷29│。│││蔣士傑於│期徒刑捌年拾月，││││時許│弄24號(││││警詢、偵│未扣案之販賣第一│││││楊榮任住││││查中之證│級毒品所得新臺幣│││││處)外││││述（見彰│伍佰元沒收，如全│││││││││化縣警察│部或一部不能沒收│││││││││局溪湖分│，以其財產抵償之│││││││││局溪警分│，扣案如附表五所│││││││││偵字第09│示之物均沒收。│││││││││00000000││││││││││號卷，偵││││││││││7962號卷││││││││││第23至29││││││││││頁）。││││││││││2.證人所││││││││││持之行動││││││││││電話門號││││││││││00000000││││││││││56與被告││││││││││所持之行││││││││││動電話門││││││││││號098704││││││││││1406之通││││││││││訊監察譯││││││││││文（見彰││││││││││化縣警察││││││││││局溪湖分││││││││││局溪警分││││││││││偵字第09││││││││││00000000││││││││││號卷）。││││││││││3.被告楊││││││││││榮任於偵││││││││││查中之自││││││││││白（見偵││││││││││7963號卷││││││││││第27至33││││││││││頁）。││├──┼───┼──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│10│蔣士傑│99年│彰化縣溪│第一級毒│1000元│楊榮任│1.證人即│楊榮任販賣第一級││││4月9│湖鎮東環│品海洛因│││共同被告│毒品，累犯，處有││││日19│路上之「│。│││蔣士傑於│期徒刑玖年，未扣││││時40│大盤大五││││警詢、偵│案之販賣第一級毒││││分許│金大賣場││││查中之證│品所得新臺幣壹仟│││││」前││││述（見彰│元沒收，如全部或│││││││││化縣警察│一部不能沒收，以│││││││││局溪湖分│其財產抵償之，扣│││││││││局溪警分│案如附表五所示之│││││││││偵字第09│物均沒收。│││││││││00000000││││││││││號卷，偵││││││││││7962號卷││││││││││第23至29││││││││││頁）。││││││││││2.證人所││││││││││持之行動││││││││││電話門號││││││││││00000000││││││││││56號與被││││││││││告所持之││││││││││行動電話││││││││││門號0987││││││││││041406號││││││││││之通訊監││││││││││察譯文（││││││││││見彰化縣││││││││││警察局溪││││││││││湖分局溪││││││││││警分偵字││││││││││第099001││││││││││4871號卷││││││││││）。││││││││││3.被告楊││││││││││榮任於偵││││││││││查中之自││││││││││白（見偵││││││││││7963號卷││││││││││第27至33││││││││││頁）。││├──┼───┼──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│11│蔣士傑│99年│彰化縣埤│第一級毒│800元│楊榮任│1.證人即│楊榮任販賣第一級││││4月│頭鄉光復│品海洛因│││共同被告│毒品，累犯，處有││││11日│路96巷29│。│││蔣士傑於│期徒刑捌年拾壹月││││13時│弄24號(││││偵查中之│，未扣案之販賣第││││50分│楊榮任住││││證述（見│一級毒品所得新臺│││││處)外││││偵7962號│幣捌佰元沒收，如│││││││││卷第23至│全部或一部不能沒│││││││││29頁，偵│收，以其財產抵償│││││││││9197號卷│之，扣案如附表五│││││││││第153頁│所示之物均沒收。│││││││││）。││││││││││2.被告楊││││││││││榮任於偵││││││││││訊中之自││││││││││白（見偵││││││││││9197號卷││││││││││第148至││││││││││155頁）││││││││││。││└──┴───┴──┴────┴────┴───┴────┴────┴────────┘附表三：
┌──┬───┬──┬────┬────┬───┬────┬────┬────────┐│編號│購買人│時間│地點│毒品種類│交易之│販賣者│證據│主文│││或受讓││││金額（││││││者││││新臺幣││││││││││）││││├──┼───┼──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│1│楊榮任│99年│彰化縣埤│第一級毒│500元│莊晉源│1.證人即│莊晉源販賣第一級││││4月│頭鄉光復│品海洛因│││共同被告│毒品，累犯，處有││││30日│路96巷29││││楊榮任於│期徒刑捌年拾月，││││22時│弄24號(││││偵查中之│未扣案之販賣第一││││30分│楊榮任住││││證述（見│級毒品所得新臺幣││││許│處)旁之││││偵7963號│伍佰元沒收，如全│││││大眾便利││││卷第27至│部或一部不能沒收│││││商店前││││33，偵91│，以其財產抵償之│││││││││97號卷第│，未扣案如附表六│││││││││143至14│編號三所示之物沒│││││││││5頁）。│收，如全部或一部│││││││││2.被告莊│不能沒收，追徵其│││││││││晉源於偵│價額。│││││││││查中之自││││││││││白（見偵││││││││││9197號卷││││││││││第151至││││││││││155頁）││││││││││。││├──┼───┼──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│2│蔡東揚│99年│彰化縣埤│第一級毒│2000元│莊晉源│1.證人蔡│莊晉源販賣第一級││││6月│頭鄉國道│品海洛因│││東揚於警│毒品，累犯，處有││││10日│一號高速││││詢、偵訊│期徒刑玖年貳月，││││19時│公路埤頭││││中之證述│未扣案之販賣第一││││14分│交流道處││││（見偵91│級毒品所得新臺幣││││許│││││97號卷第│貳仟元沒收，如全│││││││││56至62、│部或一部不能沒收│││││││││86至90頁│，以其財產抵償之│││││││││）。│，未扣案如附表六│││││││││2.證人所│編號三所示之物沒│││││││││持行動電│收，如全部或一部│││││││││話門號09│不能沒收，追徵其│││││││││00000000│價額。│││││││││號與被告││││││││││所持行動││││││││││電話門號││││││││││00000000││││││││││13號之通││││││││││訊監察譯││││││││││文（見偵││││││││││9197號卷││││││││││第63至71││││││││││頁）。││││││││││3.被告莊││││││││││晉源於警││││││││││詢、偵訊││││││││││中之自白││││││││││（見彰化││││││││││縣警察局││││││││││溪湖分局││││││││││溪警分偵││││││││││字第0990││││││││││017180號││││││││││卷，偵91││││││││││97號卷第││││││││││135至14││││││││││0、156││││││││││至160頁││││││││││）。││││││││││││├──┼───┼──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│3│同上│99年│ 彰化縣芳 │第一級毒│1000元│莊晉源│1.證人蔡│莊晉源販賣第一級││││6月│苑 鄉芳苑 │品海洛因│││東揚於警│毒品，累犯，處有││││12日│國小南邊││││詢、偵訊│期徒刑玖年，未扣││││6時│之十字路││││中之證述│案之販賣第一級毒││││48分│口││││（見偵91│品所得新臺幣壹仟││││許│││││97號卷第│元沒收，如全部或│││││││││56至62、│一部不能沒收，以│││││││││86至90頁│其財產抵償之，未│││││││││）。│扣案如附表六編號│││││││││2.證人所│三所示之物沒收，│││││││││持行動電│如全部或一部不能│││││││││話門號09│沒收，追徵其價額│││││││││00000000│。│││││││││號與被告││││││││││所持行動││││││││││電話門號││││││││││00000000││││││││││13號之通││││││││││訊監察譯││││││││││文（見偵││││││││││9197號卷││││││││││第63至71││││││││││頁）。││││││││││3.被告莊││││││││││晉源於警││││││││││詢、偵訊││││││││││中之自白││││││││││（見彰化││││││││││縣警察局││││││││││溪湖分局││││││││││溪警分偵││││││││││字第0990││││││││││017180號││││││││││卷，偵91││││││││││97號卷第││││││││││135至14││││││││││0、156││││││││││至160頁││││││││││）。││││││││││││├──┼───┼──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│4│蔣士傑│①99│①彰化縣│第一級毒│3000元│莊晉源(│1.證人即│莊晉源販賣第一級│││、楊榮│年4│溪湖 鎮國 │品海洛因││楊榮任囑│共同被告│毒品，累犯，處有│││任│月7│道一號高│││由蔣士傑│蔣士傑於│期徒刑玖年肆月，││││日24│速公路橋│││於時間①│警詢、偵│未扣案之販賣第一││││時許│下之「正│││，在地點│查中之證│級毒品所得新臺幣││││②同│新輪胎」│││①，向莊│述（見彰│叁仟元沒收，如全││││年月│營業處旁│││晉源購買│化縣警察│部或一部不能沒收││││8日│②彰化縣│││0.45公克│局溪湖分│，以其財產抵償之││││22時│埤頭鄉光│││海洛因，│局溪警分│，未扣案如附表六││││許│復路96巷│││未當場付│偵字第09│編號三所示之物沒│││││29弄24號│││錢； 嗣莊 │00000000│收，如全部或一部│││││(楊榮任│││晉源再於│號卷，偵│不能沒收，追徵其│││││住處)內│││時間②，│7962號卷│價額。││││││││在地點②│第23至29│││││││││向楊榮任│頁）。│││││││││收取3000│2.證人即│││││││││元款項)│共同被告││││││││││楊榮任於││││││││││偵查中之││││││││││證述（見││││││││││偵7963號││││││││││卷第27至││││││││││33頁）。││││││││││3.被告莊││││││││││晉源於偵││││││││││訊中之自││││││││││白（見偵││││││││││9197號卷││││││││││第135至││││││││││140頁）││││││││││。││├──┼───┼──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│5│楊榮任│99年│彰化縣田│第一級毒│2500元│莊晉源│1.證人即│莊晉源販賣第一級││││4月│中鎮山腳│品海洛因│(僅收││共同被告│毒品，累犯，處有││││14日│路││取900││楊榮任於│期徒刑玖年叁月，││││上午│││元)││警詢及偵│未扣案之販賣第一││││某時│││││訊時之證│級毒品所得新臺幣│││││││││述（見偵│玖佰元沒收，如全│││││││││7917卷㈡│部或一部不能沒收│││││││││第191至│，以其財產抵償之│││││││││197、21│，扣案如附表六編│││││││││9至221│號一所示之物均沒│││││││││頁)。│收，未扣案如附表│││││││││2.被告所│六編號二所示之物│││││││││使用之行│均沒收，如全部或│││││││││動電話門│一部不能沒收，追│││││││││號091742│徵其價額。│││││││││0493號與││││││││││證人所使││││││││││用之行動││││││││││電話門號││││││││││00000000││││││││││06號通聯││││││││││紀錄（偵││││││││││7917卷㈠││││││││││第41至46││││││││││頁)。││││││││││3.被告莊││││││││││晉源於偵││││││││││訊中之自││││││││││白（見偵││││││││││7917號卷││││││││││㈡第217││││││││││至218頁││││││││││）。││├──┼───┼──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│6│陳俊杰│99年│彰化縣埤│第一級毒│海洛因│莊晉源│1.證人陳│莊晉源販賣第一級││││4月│頭鄉我家│品海洛因│5000元││俊杰於警│毒品，累犯，處有││││13日│遊藝場附│、第二級│、甲基││詢及偵訊│期徒刑拾年，扣案││││晚間│近│毒品甲基│安非他││時之證述│如附表六編號一所││││9時││安非他命│命6000││（見偵79│示之物均沒收，未││││55分│││元（均││17卷㈠第│扣案如附表六編號││││許後│││未收取││47至50、│二所示之物均沒收│││││││）││卷㈡第16│，如全部或一部不│││││││││6至170│能沒收，追徵其價│││││││││頁)。│額。│││││││││2.被告所││││││││││使用之行││││││││││動電話門││││││││││號091742││││││││││0493號與││││││││││證人所使││││││││││用之行動││││││││││電話門號││││││││││00000000││││││││││29號通訊││││││││││監察譯文││││││││││（見偵79││││││││││17卷㈠第││││││││││52至53頁││││││││││背面）。││││││││││3.被告莊││││││││││晉源於偵││││││││││訊中之自││││││││││白（見偵││││││││││7917號卷││││││││││㈡第217││││││││││至218頁││││││││││）。││├──┼───┼──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│7│ 許永慶 │99年│彰化縣二│第二級毒│1000元│莊晉源│1.證人許│莊晉源販賣第二級││││6月│林鎮新生│品甲基安│││永慶於警│毒品，累犯，處有││││10日│國小旁馬│非他命│││詢、偵訊│期徒刑肆年，未扣││││22時│路邊││││中之證述│案之販賣第二級毒││││45分│││││（見偵91│品所得新臺幣壹仟││││許│││││97號卷第│元沒收，如全部或│││││││││27至33、│一部不能沒收，以│││││││││51至55頁│其財產抵償之，未│││││││││）。│扣案如附表六編號│││││││││2.證人所│三所示之物沒收，│││││││││持行動電│如全部或一部不能│││││││││話門號09│沒收，追徵其價額│││││││││00000000│。│││││││││號與被告││││││││││所持行動││││││││││電話門號││││││││││00000000││││││││││13號之通││││││││││訊監察譯││││││││││文（見偵││││││││││9197號卷││││││││││第35至42││││││││││頁）。││││││││││3.被告莊││││││││││晉源於警││││││││││詢、偵訊││││││││││中之自白││││││││││（見彰化││││││││││縣警察局││││││││││溪湖分局││││││││││溪警分偵││││││││││字第0990││││││││││017180號││││││││││卷，偵91││││││││││97號卷第││││││││││135至14││││││││││0、156││││││││││至160頁││││││││││）。││││││││││││├──┼───┼──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│8│洪誌隆│99年│彰化縣芳│第二級毒│1000元│莊晉源│1.證人洪│莊晉源販賣第二級││││3、4│苑鄉斗苑│品甲基安│││誌隆於警│毒品，累犯，處有││││月間│路某7-11│非他命│││詢及偵訊│期徒刑肆年，未扣││││某日│便利商店││││中之證述│案之販賣第二級毒│││││附近││││（見偵79│品所得新臺幣壹仟│││││││││17卷㈡第│元沒收，如全部或│││││││││140至14│一部不能沒收，以│││││││││3、155│其財產抵償之，扣│││││││││至158頁│案如附表六編號一│││││││││）。│所示之物均沒收，│││││││││2.證人洪│未扣案如附表六編│││││││││應星於偵│號二所示之物均沒│││││││││訊中之證│收，如全部或一部│││││││││述（見偵│不能沒收，追徵其│││││││││卷㈡第15│價額。│││││││││至19頁）││││││││││。││││││││││3.被告莊││││││││││晉源於偵││││││││││訊中之自││││││││││白（見偵││││││││││7917號卷││││││││││㈡第175││││││││││至180頁││││││││││）。││├──┼───┼──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│9│楊榮任│99年│雲林縣西│第二級毒│3000元│莊晉源│1.證人即│莊晉源販賣第二級││││4月│螺鎮果菜│品甲基安│││共同被告│毒品，累犯，處有││││11日│市場附近│非他命│││楊榮任於│期徒刑肆年肆月，││││晚間│全家便利││││警詢及偵│未扣案之販賣第二││││10時│商店路旁││││訊時之證│級毒品所得新臺幣││││38分│││││述（見偵│叁仟元沒收，如全││││許後│││││卷㈡第19│部或一部不能沒收│││││││││1至197│，以其財產抵償之│││││││││、219至│，扣案如附表六編│││││││││221頁）│號一所示之物均沒│││││││││。│收，未扣案如附表│││││││││2.被告所│六編號二所示之物│││││││││使用之行│均沒收，如全部或│││││││││動電話門│一部不能沒收，追│││││││││號091742│徵其價額。│││││││││0493號與││││││││││證人所使││││││││││用之行動││││││││││電話門號││││││││││00000000││││││││││06號通聯││││││││││紀錄（偵││││││││││卷㈠第41││││││││││至46頁）││││││││││。││││││││││3.被告莊││││││││││晉源於偵││││││││││訊中之自││││││││││白（見偵││││││││││7917號卷││││││││││㈡第175││││││││││至180頁││││││││││）。││├──┼───┼──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│10│ 游閔丞 │99年│彰化縣埤│第二級毒│1000元│莊晉源│1.證人游│莊晉源販賣第二級││││5月│頭鄉與竹│品甲基安│││閔丞於警│毒品，累犯，處有││││17日│塘鄉交界│非他命│││詢及偵訊│期徒刑肆年，未扣││││凌晨│之臺19線││││時之證述│案之販賣第二級毒││││4時│道路路旁││││（見偵79│品所得新臺幣壹仟││││21分│││││17號卷㈡│元沒收，如全部或││││許後│││││第44至54│一部不能沒收，以│││││││││、58、62│其財產抵償之，扣│││││││││至67頁）│案如附表六編號一│││││││││。│所示之物均沒收，│││││││││2.證人所│未扣案如附表六編│││││││││持有之行│號二所示之物均沒│││││││││動電話門│收，如全部或一部│││││││││號091830│不能沒收，追徵其│││││││││0297號與│價額。│││││││││被告所持││││││││││有之行動││││││││││電話門號││││││││││00000000││││││││││98號之通││││││││││訊監察譯││││││││││文（見偵││││││││││7917號卷││││││││││㈡第55至││││││││││57頁）。││││││││││3.被告莊││││││││││晉源於偵││││││││││訊中之自││││││││││白（見偵││││││││││7917號卷││││││││││㈡第175││││││││││至180頁││││││││││）。││││││││││││├──┼───┼──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│11│游閔丞│99年│南投縣名│第二級毒│1000元│莊晉源│1.證人游│莊晉源販賣第二級││││5月│間鄉中雲│品甲基安│││閔丞於警│毒品，累犯，處有││││18日│大橋橋頭│非他命│││詢及偵訊│期徒刑肆年，未扣││││凌晨│下之草莓││││時之證述│案之販賣第二級毒││││5時│園││││（見偵79│品所得新臺幣壹仟││││12分│││││17卷㈡第│元沒收，如全部或││││許後│││││44至54、│一部不能沒收，以│││││││││58、62至│其財產抵償之，扣│││││││││67頁）。│案如附表六編號一│││││││││2.證人游│所示之物均沒收，│││││││││閔丞所持│未扣案如附表六編│││││││││有之行動│號二所示之物均沒│││││││││電話門號│收，如全部或一部│││││││││00000000│不能沒收，追徵其│││││││││97號與被│價額。│││││││││告所有之││││││││││行動電話││││││││││門號0975││││││││││243598號││││││││││之通訊監││││││││││察譯文（││││││││││見偵7917││││││││││卷㈡第55││││││││││至57頁）││││││││││。││││││││││3.被告莊││││││││││晉源於偵││││││││││訊中之自││││││││││白（見偵││││││││││7917號卷││││││││││㈡第175││││││││││至180頁││││││││││）。││├──┼───┼──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│12│謝進章│99年│彰化縣二│第二級毒│2500元│莊晉源│1.證人謝│莊晉源販賣第二級││││5月│ 林鎮斗苑 │品甲基安│││進章於警│毒品，累犯，處有││││17日│路4段臺│非他命│││詢及偵訊│期徒刑肆年叁月，││││下午│塑加油站││││時之證述│未扣案之販賣第二││││2時2│前││││（見偵79│級毒品所得新臺幣││││分許│││││17卷㈡第│貳仟伍佰元沒收，││││後│││││116至12│如全部或一部不能│││││││││4、135│沒收，以其財產抵│││││││││至138頁│償之，扣案如附表│││││││││）。│六編號一所示之物│││││││││2.證人謝│均沒收，未扣案如│││││││││進章所有│附表六編號二所示│││││││││之行動電│之物均沒收，如全│││││││││話門號09│部或一部不能沒收│││││││││00000000│，追徵其價額。│││││││││號與被告││││││││││所有之行││││││││││動電話門││││││││││號097524││││││││││3598號之││││││││││通訊監察││││││││││譯文（見││││││││││偵7917卷││││││││││㈡第131││││││││││至133頁││││││││││）。││││││││││3.照片2││││││││││張（見偵││││││││││7917卷㈡││││││││││第126頁││││││││││）。││││││││││4.被告莊││││││││││晉源於偵││││││││││訊中之自││││││││││白（見偵││││││││││7917號卷││││││││││㈡第175││││││││││至180頁││││││││││）。││├──┼───┼──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│13│蔡漢樽│99年│彰化縣埤│第一級毒│1包（│莊晉源│1.證人蔡│莊晉源轉讓第一級││││4月│頭鄉某路│品海洛因│重約0.││漢樽於警│毒品，累犯，處有││││11日│旁││6公克││詢及偵訊│期徒刑壹年貳月，││││上午│││）││時之證述│扣案如附表六編號││││10時│││││（見偵79│一所示之物均沒收││││58分│││││17號卷㈡│，未扣案如附表六││││許後│││││第20至26│編號二所示之物均│││││││││、38至43│沒收，如全部或一│││││││││頁）。│部不能沒收，追徵│││││││││2.被告所│其價額。│││││││││使用之行││││││││││動電話門││││││││││號091742││││││││││0493號與││││││││││蔡漢樽所││││││││││使用之行││││││││││動電話門││││││││││號091108││││││││││096號之││││││││││通聯紀錄││││││││││（見偵79││││││││││17卷㈡第││││││││││28至31頁││││││││││）。││││││││││3.被告莊││││││││││晉源於偵││││││││││訊中之自││││││││││白（見偵││││││││││7917號卷││││││││││㈡第175││││││││││至180頁││││││││││）。││├──┼───┼──┼────┼────┼───┼────┼────┼────────┤│14│胡守于│99年│彰化縣埤│第二級毒│可供施│莊晉源│1.證人胡│莊晉源犯藥事法第││││4月│頭鄉光復│品甲基安│用1次││守于於警│八十三條第一項之││││21日│路273號│非他命│（重約││詢及偵訊│轉讓禁藥罪，累犯││││晚間│附近││0.4公││時之證述│，處有期徒刑陸月││││10時│││克）││（見偵79│。││││45分│││││17卷㈡第│││││許後│││││77至81、││││││││││91至95頁││││││││││）。││││││││││2.證人胡││││││││││守于所有││││││││││之行動電││││││││││話門號09││││││││││00000000││││││││││號與被告││││││││││所持有之││││││││││行動電話││││││││││門號0917││││││││││420493號││││││││││之通訊監││││││││││察譯文（││││││││││見偵7917││││││││││卷㈡第87││││││││││至89頁）││││││││││。││││││││││3.照片1││││││││││張（見偵││││││││││7917卷㈡││││││││││第83頁）││││││││││。││││││││││4.被告莊││││││││││晉源於偵││││││││││訊中之自││││││││││白（見偵││││││││││7917號卷││││││││││㈡第175││││││││││至180頁││││││││││）。││└──┴───┴──┴────┴────┴───┴────┴────┴────────┘附表四：
┌──┬─────────────────┬─────────┬───────┐│編號│犯罪事實│證據│主文│├──┼─────────────────┼─────────┼───────┤││莊晉源意圖營利而基於販賣第一級毒品│1.被告莊晉源於偵訊│莊晉源販賣第一││1│海洛因之犯意，於99年8月11日凌晨2│中之自白。（見偵79│級毒品，累犯，│││、3時許，在彰化縣埤頭鄉大排水溝旁│17號卷㈡第175至180│處有期徒刑拾壹│││，向真實姓名年籍不詳之成年男子，以│頁）。│年，扣案之海洛│││3萬8000元之價格（尚未支付）販入海│2.扣案之海洛因6包│因陸包（驗餘淨│││洛因1大包，再予以分裝為6包，伺機│。│重共壹捌點肆柒│││販售予不特定之吸毒者。│3.法務部調查局濫用│公克）及其包裝││││藥物實驗室99年9月│袋均沒收銷燬。││││1日調科壹字第0992│││││0000000號鑑定書1│││││份（見偵字第7917號│││││卷㈡第171頁）。│││││││├──┼─────────────────┼─────────┼───────┤│2│基於意圖營利而販賣甲基安非他命之犯│1.被告於偵訊中之自│莊晉源販賣第二│││意，於99年8月11日凌晨0時許，在彰│白。（見偵7917號│級毒品，累犯，│││化縣溪湖交流道旁，向真實姓名年籍不│卷㈡第175至180頁│處有期徒刑伍年│││詳之成年男子，以5萬元之價格（僅│）。│，扣案之甲基安│││先支付2萬5,000元）販入甲基安非他│2.扣案之甲基安非他│非他命拾壹包（│││命1大包，再予以分裝為11包，伺機販│命11包。│驗餘淨重共伍陸│││售予不特定之吸毒者。│3.行政院衛生署草屯│點肆捌玖肆公克││││療養院99年10月12日│）及其包裝袋均││││草療鑑字第00000000│沒收銷燬。││││20號鑑定書1份（見│││││本院99年度訴字第13│││││20號卷第53至55頁）│││││。││├──┼─────────────────┼─────────┼───────┤│3│莊晉源明知未經中央主管機關內政部之│1.被告於警詢、偵訊│莊晉源犯非法持│││許可，不得無故持有可發射子彈具殺傷│中之自白（見偵卷│有可發射子彈具│││力之槍枝，竟基於持有可發射子彈具殺│第7917號卷㈡第17│殺傷力之槍枝罪│││傷力槍枝之犯意，先於99年3、4月某│5至180頁）。│，累犯，處有期│││日，在彰化縣二林鎮、大城鄉交界之鐵│2.扣案之改造槍枝（│徒刑貳年捌月，│││道旁，向真實姓名年籍不詳之成年男子│槍枝管制編號1102│併科罰金新臺幣│││，以12萬元之代價購得可發射子彈具有│158187號）1支（含│柒萬元，罰金如│││殺傷力之仿BERETTA（下稱貝瑞塔）廠│彈匣1個）。│易服勞役，以新│││92FS半自動手槍1枝（含彈匣1個，槍│3.內政部警政署刑事│臺幣壹仟元折算│││枝管制編號0000000000號）及未具有殺│警察局99年9月23日│壹日，扣案之改│││傷力直徑9.0±0.5mm金屬彈頭之非制│刑鑑字第0000000000│造槍枝（槍枝管│││式子彈10顆（其中5顆經莊晉源試射而│號槍彈鑑驗書1份（│制編號一一○二│││滅失），而未經許可予以持有。│見偵字第7917號卷㈡│一五八一八七號││││第172至173頁）。│）壹支（含彈匣│││││壹個）沒收。││││││└──┴─────────────────┴─────────┴───────┘附表五：被告楊榮任所犯附表二所示犯行之工具：
一、扣案之行動電話門號0000000000、0000000000、0000000000號SIM卡3張、行動電話2具（序號分別為：0000000000000000、00000000000000號）。
附表六：被告莊晉源所犯附表三所示犯行之工具：
一、扣案之行動電話3具（含門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號SIM卡各1張），為被告莊晉源所有，供其犯附表三編號5、6、8至13所用之物。
二、未扣案之行動電話門號0000000000、0000000000號SIM卡；均為被告莊晉源所有，供其犯附表三編號5、6、8至13所用之物。
三、未扣案之行動電話門號0000000000號SIM卡1張，為被告莊晉源所有，供其犯附表三編號1至4、7之犯行所用之物。