臺灣南投地方法院95年度投刑簡字第534號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院95年投刑簡字第534號刑事判決

裁判日期：民國95年10月30日

裁判案由：竊盜

臺灣南投地方法院刑事簡易判決95年度投刑簡字第534號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十五年度偵字第二八三九號），本院判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占離本人所持有之物，處罰金參仟元即新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、所犯罪名及刑之酌科：
(一)核被告甲○○所為，係犯刑法第三百三十七條之侵占離本人所持有之物罪。
(二)按刑法業於民國九十四年一月七日修正通過，於同年二月二日公布，並於九十五年七月一日施行。依修正後刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，茲查：
⒈修正後刑法第三十三條第五款規定「罰金：新臺幣一千元
以上，以百元計算之」，與修正前刑法第三十三條第五款規定「罰金：一（銀）元以上」相較，刑法分則中關於有罰金刑之規定者，於修正前最低度之法定刑係銀元一元即新臺幣三元，而於修正後則係新臺幣一千元，比較修正前後之規定，修正後之規定並未更有利於行為人。
⒉被告於犯罪時之刑法第四十二條第二項前段規定：「易服
勞役以一元以上三元以下折算一日。」，又被告行為時之易服勞役折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易服勞役折算標準，最高應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日。惟九十五年七月一日修正公布施行之刑法第四十二條第三項前段規定：「易服勞役以新臺幣一仟元、二仟元或三仟元折算一日。」，經比較修正前、後之易服勞役折算標準，以修正後之規定，較有利於被告。
⒊經綜合上情比較之結果，應以修正後即裁判時之刑法較有利於被告。
(三)另本件被告行為後，業已增訂刑法施行法第一條之一，並規定：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。」。上揭刑法施行法條文既已另行指示罰金數額之提高方式，則就普通刑法關於罰金刑部分，即應依上開規定予以轉換貨幣單位後再予以提高倍數，且不生新舊法比較之問題（如此解釋亦符合罰金罰鍰提高標準條例第一條後段之規定）。本件被告所涉刑法第三百三十七條之罪，自二十四年訂定以來均未新增或修正，因此依前述刑法施行法之規定，該罪所定罰金數額應轉換為新臺幣後再提高為三十倍。
(四)爰審酌：被告前有竊盜前科之素行及其犯罪之動機、目的、手段，犯罪情節及所生危害情形，犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、適用之法律：
(一)刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項。
(二)刑法第二條第一項但書、第三百三十七條、第四十二條第三項。
(三)刑法施行法第一條之一。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起十日內向本庭提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國95年10月30日
南投簡易庭法官孫于淦上正本證明與原本無異。
中華民國95年10月31日
書記官附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條