臺灣高等法院103年度抗字第800號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年抗字第800號刑事裁定

裁判日期：民國103年10月31日

裁判案由：聲請沒收

臺灣高等法院刑事裁定103年度抗字第800號抗告人即被告 楊上頎 上列抗告人即被告因聲請沒收案件，不服臺灣新竹地方法院中華民國103年7月17日裁定（103年度聲字第261號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：被告楊上頎前因違反著作權法等案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於民國101年12月25日以10
1年度偵字第11389號為緩起訴處分確定，嗣於102年12月24日緩起訴期間期滿，此有上開緩起訴處分書、執行緩起訴處分命令通知書及本院被告前案紀錄表等件附卷可稽。而扣案之記憶卡1枚，係違反著作權法第91條第1項、第91條之
1第2項及商標法第97條所販賣之仿冒商標商品，而扣案之
PSP遊戲主機則係供讀取上開所販賣記憶卡內之盜版遊戲軟體所用，且屬於被告所有之物，業據被告於警詢及偵查時供承及告訴代理人 楊文華 於警詢時指訴在卷（見101年度偵字第11389號卷第9至13、14至19、70至71、78至80頁），並有新竹市警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、鑑識報告書、蒐證照片10張、露天拍賣網站列印資料4張、中華民國商標註冊證、股份有限公司變更登記表、臺北市政府營利事業登記證、製造販賣暨授權契約書等資料在卷可佐，揆諸首揭法律規定，上開扣案之記憶卡1枚，不問屬於犯人與否，以及扣案之PSP電子遊戲主機1臺，自均得單獨宣告沒收。是本件聲請為有理由，應予准許等語。
二、抗告意旨略以：打工存款買下的PSP電子遊戲主機是於不懂法律情況下觸法，伊與廠商已和解賠償、義務勞務60小時，本案讓伊全家得到法律知識，然觸法的是記憶卡，PSP電子遊戲主機並非違法物品，且於當時庭上有向檢察官提起PSP電子遊戲主機可否歸還，檢察官答稱案子結束後，軟體不能歸還，主機可以，故盼給陳情機會，伊不會因主機歸還，再度明知故犯云云。
三、惟查：按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。
另犯著作權法第91條至第93條、第95條至第96條之1之罪，供犯罪所用或因犯罪所得之物，得沒收之；但犯同法第91條第3項及第91條之1第3項之罪者，其得沒收之物，不以屬於犯人者為限，著作權法第98條亦定有明文，此部份沒收與否，法院有裁量之權，故係採職權沒收主義。而依義務沒收主義優先於職權沒收主義適用之法理，就同時違反著作權法第91條之1第3項及商標法第97條之案件，沒收部分自應優先適用商標法第98條之規定論處。次按專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項復有規定。查本件扣案儲存有侵害他人著作財產權、商標權之「真三國無雙MULLTIRAID2」遊戲之PSP電子遊戲主機1臺，係被告犯著作權法第91條之1第2項之明知係侵害著作財產權之重製物意圖散布而公開陳列罪，及商標法第97條之意圖販賣而陳列仿冒商標商品罪之物，有臺灣新竹地方法院檢察署檢察官101年度偵字第11389號緩起訴處分書及上開供述、文書及物證等證據在卷可稽，業經原裁定詳予敘明，並經本院核閱無訛，揆諸前揭規定，扣案之PSP電子遊戲主機1臺自得予以沒收，原審循檢察官聲請，裁定扣案之PSP電子遊戲主機1臺沒收，核無違誤，其抗告意旨請求歸還云云，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國103年10月31日
刑事第十一庭審判長法官許宗和
法官游士珺法官沈君玲以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官彭于瑛中華民國103年11月3日