臺灣高雄地方法院99年度審簡字第3367號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第3367號刑事判決

裁判日期：民國99年08月04日

裁判案由：侵占

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第3367號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第2868號）及移送併辦（99年度偵字第20429號），本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：99年度審易字第1785號），爰不依通常程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、按刑法第337條所謂其他離本人所持有之物，乃指除遺失物、漂流物外，其他非基於本人之意思，而脫離其持有之物。經查，本件被害人乙○○、 賈宏圖 所有之身分證，遭真實姓名年籍不詳之成年人竊取後丟棄，已脫離被害人之持有，嗣經被告拾獲後進而據為己有，是核被告所為，均係犯刑法第
337條之侵占離本人持有物罪。公訴人認被告係犯侵占遺失物罪，容有誤會，應予更正。又檢察官移送併辦部分，與起訴部分有想像競合犯之關係，係屬裁判上一罪，本院自得併予審理，附此敘明。又被告以一侵占行為同時侵害2個法益，係一行為而觸犯2個侵犯離本人持有物罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重處斷。本院審酌被告明知身分證分別為離被害人乙○○、賈宏圖所持有之物，猶侵占入己，誠屬不該；惟考量其無前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，於本院審理時坦承犯行，尚未將侵占之物作不法使用，而所侵占之物業據被害人領回，有贓物領據2份附卷可佐，所生危害非鉅，及其智識程度等一切情狀，量處如主文所示之罰金刑，並諭知易服勞役之折算標準。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，業如前述，本院審酌被告因一時失慮，致罹本罪，經此起訴、審判，自當知所警惕，而無再犯之虞，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2年，以觀後效，用啟自新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第45
4條第2項，刑法第337條、第55條、第42條第3項、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國99年8月4日
高雄簡易庭法官楊佩蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年8月4日
書記官陳蓉柔附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。