臺灣新竹地方法院106年度原訴字第10號刑事判決

裁判字號： 臺灣 新竹 地方法院106年原訴字第10號刑事判決

裁判日期：民國107年09月21日

裁判案由：違反森林法等

臺灣新竹地方法院刑事判決106年度原訴字第10號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告陳仲庭
陳志平陳任子（原姓名陳家彬） 羅永 健 羅廣 蔭潘 詠婕 共同指定辯護人本院公設辯護人 林建 和被告 林亞 祺選任辯護人 湯偉 律師（財團法人法律扶助基金會）被告 趙堉 茹（原姓名 謝欣潔 ）選任辯護人 林敬哲 律師（財團法人法律扶助基金會）被告 李衍 鑛選任辯護人 韓邦財 律師被告 羅永生 選任辯護人 蘇明淵 律師（財團法人法律扶助基金會）被告 余鵬 傑
李建 智 林若 嵐上列被告等因違反森林法等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第7978號、第9980號、第12327號、第12328號、第12465號、第12468號、第12623號）及追加起訴（107年度蒞追字第
3號），被告等於本院準備程序中，就被訴事實均為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告等及辯護人等之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文陳仲庭犯如附表編號1、2主文罪名及宣告刑暨沒收欄所示之罪，均累犯，所處之刑及沒收之物均如附表編號1、2主文罪名及宣告刑暨沒收欄所載。應執行有期徒刑壹年伍月，併科罰金新臺幣肆拾陸萬元，罰 金如易 服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。
陳志平犯如附表編號1、2主文罪名及宣告刑暨沒收欄所示之罪，均累犯，所處之刑如附表編號1、2主文罪名及宣告刑暨沒收欄所載。應執行有期徒刑壹年伍月，併科罰金新臺幣肆拾陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。
陳任子（原姓名陳家彬）犯如附表編號2主文罪名及宣告刑暨沒收欄所示之罪，累犯，處有期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣貳拾壹萬捌仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。
羅永健 犯如附表編號3至14主文罪名及宣告刑暨沒收欄所示之罪，所處之刑及沒收之物均如附表編號3至14主文罪名及宣告刑暨沒收欄所載。應執行有期徒刑參年，併科罰金新臺幣壹佰萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。
羅 廣蔭 犯如附表編號3至14主文罪名及宣告刑暨沒收欄所示之罪，所處之刑及沒收之物均如附表編號3至14主文罪名及宣告刑暨沒收欄所載。應執行有期徒刑參年，併科罰金新臺幣壹佰萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。
潘詠婕 犯如附表編號4、6、12主文罪名及宣告刑暨沒收欄所示之罪，所處之刑及沒收之物均如附表編號4、6、12主文罪名及宣告刑暨沒收欄所載。應執行有期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣貳拾伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。緩刑參年，並應依如附件所示之方式向行政院農業委員會林務局新竹林區管理處支付如附表所示之損害賠償。
林亞祺 犯如附表編號1、2主文罪名及宣告刑暨沒收欄所示之罪，所處之刑如附表編號1、2主文罪名及宣告刑暨沒收欄所載。應執行有期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣肆拾肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。緩刑參年，並應依如附件所示之方式向行政院農業委員會林務局新竹林區管理處支付如附表所示之損害賠償。
趙堉茹 （原姓名謝欣潔）犯如附表編號6主文罪名及宣告刑暨沒收欄所示之罪，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣貳拾壹萬陸仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。緩刑參年，並應依如附件所示之方式向行政院農業委員會林務局新竹林區管理處支付如附表所示之損害賠償。
李衍鑛 犯如附表編號10、12、13、15至17主文罪名及宣告刑暨沒收欄所示之罪，均累犯，所處之刑如附表編號10、12、13、15至17主文罪名及宣告刑暨沒收欄所載；又犯非法持有子彈罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，罰金如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日；又犯持有第二級毒品純質淨重二十公克以上罪，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，淨重拾壹點壹捌貳零公克，驗餘淨重拾壹點零伍柒壹公克，純質淨重拾壹點壹柒零捌公克）、含有四氫大麻酚成分之棕色乾燥葉片壹包（含包裝袋壹只，淨重拾柒點壹柒參零公克，驗餘淨重拾柒點壹伍壹壹公克）均沒收銷燬。不得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年肆月；得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑陸月，有期徒刑如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；併科罰金部分，應執行併科罰金新臺幣肆拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。
羅永生犯如附表編號13主文罪名及宣告刑暨沒收欄所示之罪，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣貳拾壹萬陸仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。緩刑參年，並應依如附件所示之方式向行政院農業委員會林務局新竹林區管理處支付如附表所示之損害賠償。
余 鵬傑 犯如附表編號4、9至11、13、14主文罪名及宣告刑暨沒收欄所示之罪，所處之刑及沒收之物均如附表編號4、9至11、
13、14主文罪名及宣告刑暨沒收欄所載。應執行有期徒刑壹年柒月，併科罰金新臺幣參拾伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。緩刑參年，並應依如附件所示之方式向行政院農業委員會林務局新竹林區管理處支付如附表所示之損害賠償。
李 建智 犯如附表編號4、14主文罪名及宣告刑暨沒收欄所示之罪，所處之刑如附表編號4、14主文罪名及宣告刑暨沒收欄所載。應執行有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣參拾伍萬元，有期徒刑如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，罰金如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。緩刑參年，並應依如附件所示之方式向行政院農業委員會林務局新竹林區管理處支付如附表所示之損害賠償。
林 若嵐 犯如附表編號6、8、11、12主文罪名及宣告刑暨沒收欄所示之罪，所處之刑如附表編號6、8、11、12主文罪名及宣告刑暨沒收欄所載。應執行有期徒刑壹年伍月，併科罰金新臺幣貳拾柒萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。緩刑參年，並應依如附件所示之方式向行政院農業委員會林務局新竹林區管理處支付如附表所示之損害賠償。
事實
一、陳仲庭、 范國欽 （業經本院另行審結）、 陳家祥 （業經本院另行審結）、陳志平、陳任子（原姓名陳家彬，民國107年
3月9日改名為陳任子）、羅永健、 羅廣蔭 、潘詠婕、林亞祺、趙堉茹（原姓名謝欣潔，107年7月17日從母姓並改名為趙堉茹）、李衍鑛、羅永生、 余鵬傑 、 李建智 、 林若嵐 分別於如附表所示之時間、地點，為如附表所示之犯行。
二、李衍鑛明知具有殺傷力之子彈，係槍砲彈藥刀械管制條例第
4條第1項第2款所列管之彈藥，非經中央主管機關許可，不得持有，竟基於非法持有具有殺傷力之子彈之犯意，未經許可，於105年4月間某日，在臺灣地區不詳處所，由自稱「 彭紹龍 」、真實姓名、年籍不詳之成年男子處取得具殺傷力之由金屬彈殼組合直徑8.9mm金屬彈頭而成之非制式子彈
1顆而持有之，並將之藏放在其位於 桃園 市○○區○○路0段000巷00號之住處，嗣於105年10月25日在李衍鑛前揭住處扣得上開非制式子彈1顆（已試射完畢）。
三、李衍鑛於105年1月間某日，在位於臺北市○○○路之某統一便利超商旁，基於持有第二級毒品純質淨重20公克以上之犯意，以新臺幣（下同）30,000元之價格，向綽號「 阿宏 」、真實姓名、年籍不詳之成年男子購買第二級毒品甲基安非他命1包（含包裝袋1只，淨重11.1820公克，驗餘淨重11.0571公克，純質淨重11.1708公克）、含有第二級毒品四氫大麻酚成分之棕色乾燥葉片1包（含包裝袋1只，淨重17.1730公克，驗餘淨重17.1511公克）後而持有之（合計已達純質淨重20公克以上），嗣於105年10月25日在李衍鑛前揭住處扣得上開甲基安非他命、含有四氫大麻酚成分之棕色乾燥葉片各1包。
四、案經臺灣新竹地方檢察署檢察官指揮內政部警政署保安警察第七總隊第五大隊、新北市政府警察局刑事警察大隊移送偵查起訴暨於本院審判期日以言詞追加起訴。
理由
甲、程序部分：
一、按一人犯數罪者，為相牽連之案件；又於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪，追加起訴。追加起訴，得於審判期日以言詞為之。刑事訴訟法第7條第1款、第265條分別定有明文。檢察官認被告李衍鑛所為如事實欄三、所示之案件，與提起公訴之被告李衍鑛所為如事實欄一、二、所示之案件，為一人犯數罪之相牽連案件，而於第一審辯論終結前之本院107年8月14日簡式審判期日以言詞追加起訴（見原訴卷卷二第145頁至第145頁反面），合於上揭規定，本院予以合併審理及判決，先予敘明。
二、本案被告陳仲庭、陳志平、陳任子、羅永健、羅廣蔭、潘詠婕、林亞祺、趙堉茹、李衍鑛、羅永生、余鵬傑、李建智、林若嵐所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其等於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程式之旨，並聽取公訴人、被告等及辯護人等之意見後，經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。是本案之證據調查方式及證據能力之有無，依刑事訴訟法第273條之2及第159條第2項之規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第
164條至第170條規定之限制。
乙、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由：㈠上開犯罪事實，業經被告陳仲庭、陳志平、陳任子、羅永健
、羅廣蔭、潘詠婕、林亞祺、趙堉茹、李衍鑛、羅永生、余鵬傑、李建智、林若嵐於本院行準備程序及審理時均坦承不諱（見原訴卷卷二第138頁至第138頁反面、第147頁至第
150頁、卷三第58頁、第61頁反面至第64頁），核與如附表偵查中言詞陳述之供述證據欄所示之證據相符，並有行政院農業委員會林務局新竹林區管理處104年12月7日竹授溪政字第1042493105號函暨森林被害告訴書、現場相片12張、位置圖4份（見他771卷第30頁至第37頁）、行政院農業委員會林務局新竹林區管理處（地點： 大溪 事業區第10 林班 地）
104年11月4日檢尺明細表1紙（見他771卷第38頁）、桃園市○○區○○段○○○號土地之地籍圖查詢資料、土地建物查詢資料各1份（見他771卷第39頁至第40頁）、蒐證照片共120張（見偵7978卷一第84頁至第95頁反面、偵7978卷六第1頁至第60頁）、內政部警政署保安警察第七總隊第五大隊105年7月26日（受執行人：同案被告 張穎 賢；執行處所：桃園市○○區○○段○○○段00000號）搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份（見偵7978卷一第122頁至第126頁）、內政部警政署保安警察第七總隊第五大隊105年7月26日（受執行人：同案被告 張穎賢 ；執行處所：桃園市○○區○○路0段000號【含交通工具車牌號碼00-0000號自用小客貨車】）搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份（見偵7978卷一第128頁至第130頁）、技正 周文郅 之105年7月26日贓物認領保管單3紙及同年10月25日贓物認領保管單
1紙（見偵7978卷一第153頁、卷三第151頁、第216頁、偵12328卷第24頁）、同案被告張穎賢於桃園市○○區○○段○○○段00000號處所查扣之扣押物品編號I-001至I-02
8之行政院農業委員會林務局新竹林區管理處檢尺明細表1紙（見偵7978卷一第154頁至第154頁反面）、搜索同案被告張穎賢處所及車輛過程之照片8張（見偵7978卷一第155頁至第156頁）、被告趙堉茹門號0000000000號行動電話之通訊對話擷圖4張（見偵7978卷二第122頁至第123頁）、內政部警政署保安警察第七總隊第五大隊105年7月26日（被告李建智）搜索、扣押筆錄2份暨扣押物品目錄表1份（見偵7978卷三第136頁至第147頁）、臺中市政府警察局大甲分局105年7月26日（被告李衍鑛）搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份（見偵7978卷三第173頁至第175頁）、105年7月26日搜索被告李衍鑛住所之扣押物品照片44張（見偵7978卷三第203頁至第213頁反面）、行政院農業委員會林務局新竹林區管理處（地點：桃園市○○區○○路0段000巷00號）105年7月26日檢尺明細表1份（見偵7989卷三第214頁至第215頁）、通訊監察譯文1份（見偵7978卷六第61頁至第156頁）、行政院農業委員會林務局新竹林區管理處105年11月4日竹政字第1052213801號函暨所附國有林林產物價金查定書及林產物價金查定表各15份（見偵9980號卷第84頁至第159頁）、現場會勘照片共16張（見偵9980號卷第181頁至第188頁）、法務部調查局桃園市調查處
105年10月25日（被告李衍鑛）搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份（見偵12327卷第10頁至第14頁）、105年10月25日搜索被告李衍鑛住所之蒐證照片8張、扣案物照片9張（見偵12327號卷第16頁至第19頁、偵12465卷第50頁至第54頁）、行政院農業委員會林務局新竹林區管理處（地點：桃園市○○區○○路0段000巷00號）105年10月25日檢尺明細表1份（見偵12328卷第25頁）、行政院農業委員會林務局新竹林區管理處105年12月15日竹政字第1052214281號函暨森林被害告訴書、相關照片、查緝地點概略位置圖、贓物認領保管單、森林主副產物被害價格查定書各1份（見偵12465卷第55頁至第66頁）、交通部民用航空局航空醫務中心105年11月28日航藥鑑字第00000000號、第00000000號、第00000000Q號毒品鑑定書各1份（見偵12468卷第41頁至第43頁）、行政院農業委員會林務局新竹林區管理處106年3月14日竹政字第1062210842號函暨所附刑事陳報狀及檢尺明細表各1份（見原訴卷卷一第110頁至第123頁）、本院107年8月13日電話紀錄表1紙（見原訴卷卷二第114頁）、本院107年9月14日電話紀錄表1紙在卷可稽，且有甲基安非他命1包（含包裝袋1只，淨重11.1820公克，驗餘淨重11.0571公克，純質淨重11.1708公克）、含有四氫大麻酚成分之棕色乾燥葉片1包（含包裝袋1只，淨重17.173
0公克，驗餘淨重17.1511公克）及子彈1顆扣案可資佐證。扣案之子彈1顆，經送內政部警政署刑事警察局鑑定，鑑定結果為：認係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑8.9mm金屬彈頭而成，經試射，可擊發，認具殺傷力，此有內政部警政署刑事警察局105年12月13日刑鑑字第1058011360號鑑定書1份暨所附影像2張附卷足參（見偵12465卷第31頁至第32頁反面），足見上開非制式子彈1顆確具有殺傷力無訛。
足認被告陳仲庭、陳志平、陳任子、羅永健、羅廣蔭、潘詠婕、林亞祺、趙堉茹、李衍鑛、羅永生、余鵬傑、李建智、林若嵐上揭所為任意性自白均核與事實相符，堪以採信。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告13人上開犯行，均堪認定，自均應依法予以論罪科刑。
二、論罪科刑之理由：㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告李衍鑛於如附表編號16、17所示行為後，森林法第50條業於104年5月6日修正公布，並於同年月8日生效施行，修正前森林法第50條原規定「竊取森林主、副產物，收受、搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，依刑法規定處斷」，而刑法第349條第1項規定「收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金」，修正後森林法第50條則規定「竊取森林主、副產物，收受、搬運、寄藏、故買或媒介贓物者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣三十萬元以上三百萬元以下罰金（第1項）。前項竊取森林主、副產物之未遂犯罰之（第2項）」，比較上開修正前後之規定，因修正後之規定增訂最低法定本刑為有期徒刑6月以上及提高罰金刑，修正後之規定並未有利於被告李衍鑛，是應依刑法第2條第1項前段之規定，就前揭部分適用被告李衍鑛行為時即修正前森林法第50條規定依刑法第349條規定處斷。
㈡又被告陳仲庭、陳志平、陳任子、羅永健、羅廣蔭、潘詠婕
、林亞祺、趙堉茹、李衍鑛（附表編號13部分）、羅永生、余鵬傑、林若嵐行為後，森林法第52條固於105年11月30日修正公布，並於同年00月0日生效施行，然稽之修正前與修正後條文，除第1項序文及各款酌作文字修正外，僅係就沒收部分為修正，罪刑之構成要件、刑度均無變更，是上開部分論罪科刑自無庸比較新舊法，應循一般法律適用原則，逕適用修正後之森林法第52條。
㈢按森林法第52條第3項規定「第一項森林主產物為貴 重木 者
，加重其刑至二分之一，併科贓額十倍以上二十倍以下罰金」，係犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，當屬刑法分則加重之性質而成為另一獨立之罪，該罪名及構成要件與常態犯罪之罪名及構成要件應非相同，有罪判決自應諭知該罪名及構成要件；又森林法第52條第4項規定「前項貴重木之樹種，指具高經濟或生態價值，並經中央主管機關公告之樹種」，查行政院農業委員會已於104年7月10日以農林務字第0000000000號公告森林法第52條第4項所定貴重木之樹種，並將臺灣 肖楠 列為貴重木，此有該會上開公告1紙在卷可參。
㈣復按甲基安非他命及四氫大麻酚均係毒品危害防制條例第2
條第2項第2款所稱之第二級毒品。而毒品危害防制條例第
2條第2項既依毒品之成癮性、濫用性及對社會之危害性將之分為四級，則不同品項之同級毒品，其對法益危害性仍屬相同，是在判斷所持有毒品之數量是否已達該條例第11條第
3項至第6項所定之一定數量時，應將同級毒品合併計算，不因其分屬不同品項而分開計算。查被告李衍鑛所持有之甲基安非他命1包及含有四氫大麻酚成分之棕色乾燥葉片1包，合計純質淨重已達28.3219公克（11.1708公克＋17.151
1公克），足認被告李衍鑛持有之第二級毒品已達毒品危害防制條例第11條第4項所定純質淨重20公克以上之標準。
㈤所犯罪名：
⒈核被告陳仲庭就附表編號1、2所為，均係犯森林法第52
條第1項第1款、第4款、第6款、第3項之於 保安林 、結夥二人以上、為搬運贓物使用車輛之竊取森林主產物貴重木罪。
⒉核被告陳志平就附表編號1、2所為，均係犯森林法第52
條第1項第1款、第4款、第6款、第3項之於保安林、結夥二人以上、為搬運贓物使用車輛之竊取森林主產物貴重木罪。
⒊核被告陳任子就附表編號2所為，係犯森林法第52條第1
項第1款、第4款、第6款、第3項之於保安林、結夥二人以上、為搬運贓物使用車輛之竊取森林主產物貴重木罪。
⒋核被告羅永健就附表編號3至6、8至14所為，均係犯森
林法第52條第1項第1款、第4款、第6款、第3項之於保安林、結夥二人以上、為搬運贓物使用車輛之竊取森林主產物貴重木罪；就附表編號7所為，係犯森林法第52條第2項、第1項第1款、第4款、第6款、第3項之於保安林、結夥二人以上、為搬運贓物使用車輛之竊取森林主產物貴重木未遂罪。
⒌核被告羅廣蔭就附表編號3至6、8至14所為，均係犯森
林法第52條第1項第1款、第4款、第6款、第3項之於保安林、結夥二人以上、為搬運贓物使用車輛之竊取森林主產物貴重木罪；就附表編號7所為，係犯森林法第52條第2項、第1項第1款、第4款、第6款、第3項之於保安林、結夥二人以上、為搬運贓物使用車輛之竊取森林主產物貴重木未遂罪。
⒍核被告潘詠婕就附表編號4、6、12所為，均係犯森林法
第52條第1項第1款、第4款、第6款、第3項之於保安林、結夥二人以上、為搬運贓物使用車輛之竊取森林主產物貴重木罪。
⒎核被告林亞祺就附表編號1、2所為，均係犯森林法第52
條第1項第1款、第4款、第6款、第3項之於保安林、結夥二人以上、為搬運贓物使用車輛之竊取森林主產物貴重木罪。
⒏核被告趙堉茹就附表編號6所為，係犯森林法第52條第1
項第1款、第4款、第6款、第3項之於保安林、結夥二人以上、為搬運贓物使用車輛之竊取森林主產物貴重木罪。
⒐核被告李衍鑛就附表編號10、12、15所為，均係犯森林法
第50條第1項之故買贓物罪；就附表編號13所為，係犯森林法第52條第1項第1款、第4款、第6款、第3項之於保安林、結夥二人以上、為搬運贓物使用車輛之竊取森林主產物貴重木罪；就附表編號16、17所為，均係犯修正前森林法第50條之故買贓物罪，均應依刑法第349條第1項之故買贓物罪論處；就事實欄二、所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之非法持有子彈罪；就事實欄三、所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪。被告李衍鑛以一持有行為同時持有上開同級但不同種之第二級毒品，為單純一罪。
⒑核被告羅永生就附表編號13所為，係犯森林法第52條第1
項第1款、第4款、第6款、第3項之於保安林、結夥二人以上、為搬運贓物使用車輛之竊取森林主產物貴重木罪。
⒒核被告余鵬傑就附表編號4、9至11、13、14所為，均係
犯森林法第52條第1項第1款、第4款、第6款、第3項之於保安林、結夥二人以上、為搬運贓物使用車輛之竊取森林主產物貴重木罪。
⒓核被告李建智就附表編號4、14所為，均係犯森林法第50條第1項之故買贓物罪。
⒔核被告林若嵐就附表編號6、8、11、12所為，均係犯森
林法第52條第1項第1款、第4款、第6款、第3項之於保安林、結夥二人以上、為搬運贓物使用車輛之竊取森林主產物貴重木罪。
⒕起訴書漏未論列森林法第52條第1項第1款於保安林犯之
及第6款為搬運贓物使用車輛部分，本院均應予以增列，又此僅為加重要件之增加，自無庸引用刑事訴訟法第300條變更起訴法條。而公訴意旨認附表編號5（即起訴書附表編號6）部分僅係犯加重竊取森林主產物未遂罪，顯有誤會，因罪名並無變更，僅行為態樣有既遂、未遂之分，亦無庸引用刑事訴訟法第300條變更起訴法條，附此敘明。另上開森林法第52條部分雖兼具該條第1項第1款、第
4款、第6款加重情形，惟因竊取行為祇有1個，均分別僅成立1罪。又上開森林法第50條之罪，為刑法故買贓物罪之特別規定；森林法第52條之罪，為刑法竊盜罪之特別規定，依特別法優於普通法之原則，本件自應優先適用森林法第50條、第52條之規定論罪。
㈥被告陳仲庭、陳志平、林亞祺及同案被告范國欽、陳家祥間
就附表編號1；被告陳仲庭、陳志平、陳任子、林亞祺間就附表編號2；被告羅永健、羅廣蔭間就附表編號3；被告羅永健、羅廣蔭、余鵬傑、潘詠婕間就附表編號4；被告羅永健、羅廣蔭間就附表編號5；被告羅永健、羅廣蔭、潘詠婕、林若嵐、趙堉茹間就附表編號6；被告羅永健、羅廣蔭間就附表編號7；被告羅永健、羅廣蔭、林若嵐間就附表編號
8；被告羅永健、羅廣蔭、余鵬傑間就附表編號9；被告羅永健、羅廣蔭、余鵬傑間就附表編號10；被告羅永健、羅廣蔭、余鵬傑、林若嵐間就附表編號11；被告羅永健、羅廣蔭、潘詠婕、林若嵐間就附表編號12；被告羅永健、羅廣蔭、羅永生、余鵬傑、李衍鑛間就附表編號13；被告羅永健、羅廣蔭、余鵬傑間就附表編號14所示之加重竊取森林主產物犯行，分別均有犯意之聯絡及行為之分擔，均應依刑法第28條之規定，以共同正犯論。
㈦至被告陳仲庭所犯上開2罪；被告陳志平所犯上開2罪；被
告林亞祺所犯上開2罪；被告羅永健所犯上開12罪；被告羅廣蔭所犯上開12罪；被告余鵬傑所犯上開6罪；被告潘詠婕所犯上開3罪；被告李建智所犯上開2罪；被告林若嵐所犯上開4罪，均犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰；被告李衍鑛所犯上開8罪，犯意各別，行為互殊，應予分別論處。
㈧刑之加重減輕：
⒈累犯加重：
⑴被告陳仲庭前①因毀損案件，經臺灣桃園地方法院（下
稱桃園地院）於99年12月31日，以99年度簡字第334號判決處有期徒刑3月並確定；②又因傷害案件，經桃園地院於99年12月31日，以99年度簡字第223號判決處有期徒刑3月並確定；③又因傷害案件，經桃園地院於99年4月14日，以98年訴字第912號判決處有期徒刑4月，提起上訴後，經臺灣高等法院於99年9月16日，以99年度上訴字第2005號判決駁回上訴並確定；④又因毀損案件，經桃園地院於102年4月9日，以102年度簡字第60號判決處有期徒刑3月並確定；⑤又因毀損案件，經桃園地院於102年5月15日，以102年度簡字第58號判決處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑4月並確定；⑥又因傷害案件，經桃園地院於102年5月17日，以102年度簡字第61號判決處有期徒刑6月並確定。上開①至⑥案件，復經桃園地院以102年度聲字第3005號裁定應執行有期徒刑1年7月，於102年10月28日易科罰金執行完畢等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷可考。⑵被告陳志平前因公共危險案件，經桃園地院於102年6
月28日，以102年度原桃交簡字196號判處有期徒刑2月並確定，於103年1月15日因徒刑執行完畢出監等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考。
⑶被告陳任子前因妨害性自主案件，經桃園地院於97年12
月2日，以97年度訴字757號判決處有期徒刑4年並確定，於100年12月28日因縮短刑期假釋出監，101年10月24日縮刑期滿假釋未經撤銷視為執行完畢等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考。
⑷被告李衍鑛前因公共危險案件，經桃園地院於103年7
月30日，以103年度桃交簡字1459號判決處有期徒刑2月並確定，於103年9月30日易科罰金執行完畢等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考。
⑸詎被告陳仲庭、陳志平、陳任子、李衍鑛均於受有期徒
刑執行完畢後，5年以內故意再犯前揭有期徒刑以上之數罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
⒉未遂減輕：
被告羅永健、羅廣蔭就附表編號7所示行為已著手竊取森林主產物貴重木行為之實施，惟尚未至取得森林主產物貴重木實力支配之結果，均為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，均按既遂犯之刑減輕。
㈨爰各以行為人之責任為基礎，審酌被告13人均坦承犯行，犯
後態度良好，並考量其等竊取或故買之木材數量、價值；被告李衍鑛持有本件子彈、第二級毒品之數量及持有期間；兼衡其等素行、犯罪之動機、目的、手段、參與犯罪之分工角色及支配程度，另被告陳仲庭、陳志平、陳任子、羅永健、羅廣蔭、潘詠婕、林亞祺、趙堉茹、李衍鑛、羅永生、余鵬傑、林若嵐所竊取之臺灣 肖楠木 材，山價分別如附表編號1至14山價及犯罪所得欄所示，有前揭國有林林產物價金查定書在卷可證（見偵9980號卷第85頁至第155頁），是其贓額即應以上開山價計算（另按森林法第52條第3項所定併科贓額10倍以上20倍以下罰金，雖係必科主義，然森林法所規定併科罰金，其贓額之計算，以原木山價為準，查附表編號7部分，雖已著手於犯罪行為之施行，然尚未特定欲竊取之客體，因無贓物，自無從計算其價額，則併科罰金，即失所依據，既無依據，自不應併科罰金）；暨被告陳仲庭自述國小畢業之智識程度及勉持之經濟狀況；被告陳志平自述國中畢業之智識程度及貧困之經濟狀況（見原訴卷卷三第63頁反面至第64頁）；被告陳任子自述國中畢業之智識程度及不佳之經濟狀況；被告羅永健自述國中畢業之智識程度及不佳之經濟狀況；被告羅廣蔭自述國中畢業之智識程度及不佳之經濟狀況；被告潘詠婕自述高中畢業之智識程度及不佳之經濟狀況；被告林亞祺自述專科肄業之智識程度及不佳之經濟狀況；被告趙堉茹自述高中畢業之智識程度及待業中之經濟狀況；被告李衍鑛自述國中畢業之智識程度及不佳之經濟狀況；被告羅永生自述高職畢業之智識程度及不佳之經濟狀況；被告余鵬傑自述國中肄業之智識程度及不佳之經濟狀況；被告李建智自述國小畢業之智識程度及不佳之經濟狀況；被告林若嵐自述高職畢業之智識程度及不佳之經濟狀況（見原訴卷卷二第149頁反面至第150頁）等一切情狀，分別就被告陳仲庭、陳志平、陳任子、羅永健、羅廣蔭、潘詠婕、林亞祺、趙堉茹、羅永生、余鵬傑、李建智、林若嵐量處如附表編號1至14主文罪名及宣告刑暨沒收欄所示之刑；就被告李衍鑛量處如附表編號10、12、13、15至17主文罪名及宣告刑暨沒收欄（事實欄一、部分）及如主文（事實欄二、三、部分）所示之刑，併就被告陳仲庭、陳志平、羅永健、羅廣蔭、潘詠婕、林亞祺、李衍鑛、余鵬傑、李建智、林若嵐分別定應執行之刑，暨就得易科罰金部分均諭知易科罰金之折算標準及就併科罰金部分均諭知易服勞役之折算標準。
㈩緩刑之宣告：
查被告潘詠婕、林亞祺、趙堉茹、羅永生、余鵬傑、李建智、林若嵐前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行均良好，其等因一時失慮致罹刑典，惟犯罪後均已坦承犯行，態度均良好，又均已與告訴人行政院農業委員會林務局新竹林區管理處成立和解，有和解筆錄1份在卷可參（見原訴卷卷二第
180頁至第181頁反面），參酌其等犯罪情節，被告潘詠婕、林亞祺、趙堉茹、羅永生、余鵬傑、李建智、林若嵐經此偵審程序及刑之宣告，當知警惕、教訓，信均無再犯之虞。本院因認其等所受宣告之刑均以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併均予宣告緩刑3年，以啟自新。並依刑法第74條第2項第3款規定，命被告潘詠婕、林亞祺、趙堉茹、羅永生、余鵬傑、李建智、林若嵐應依如附件所示之方式支付行政院農業委員會林務局新竹林區管理處如附件所示之損害賠償，以保障告訴人之權益。倘被告潘詠婕、林亞祺、趙堉茹、羅永生、余鵬傑、李建智、林若嵐未遵循本院所諭知上開緩刑期間之負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向本院聲請撤銷上開緩刑之宣告，併予敘明。
三、沒收部分：㈠按如附表編號1至3、16、17所示之被告行為後，刑法關於
沒收之規定業於104年12月30日、105年6月22日修正公布，並均自000年0月0日生效施行。修正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，又修正後刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限」。而修正後刑法施行法第10條之
3第2項亦規定：「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」，明白揭示「後法優於前法」之原則；但沒收新制施行後其他法律另有特別規定者，仍維持「特別法優於普通法」之原則。
㈡又按105年11月30日修正公布，並於000年00月0日生效施
行之森林法第52條第5項規定「犯本條之罪者，其供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，且修法理由說明：「第5項關於絕對沒收之規定，參考刑法第38條第2項規定修正其範圍，並以為刑法之特別規定」，是以，森林法第52條第5項為刑法沒收專章之特別規定，關於沒收事項，固應優先適用；其餘之沒收事項，則回歸適用刑法沒收之規定。
㈢按刑法第38條之2第2項規定：「宣告前2條之沒收或追徵
，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。」，該立法理由說明：「為符合比例原則，兼顧訴訟經濟，爰參考德國刑法第73C條及德國刑事訴訟法第430條第1項之規定，增訂過苛調節條款，於宣告沒收或追徵於個案運用有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性或犯罪所得價值低微之情形，得不予宣告沒收或追徵，以節省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。考量義務沒收對於被沒收人之最低限度生活產生影響，允由法院依個案情形不予宣告或酌減之，以保障人權」，是依上開「保障人權、避免過苛」之立法目的，本條項於其他法律之義務沒收亦應有適用。
㈣另按共同犯罪所得之物之沒收或追徵其價額，應就各共同正
犯實際分得之數為之，亦即依各共同正犯實際犯罪所得分別宣告沒收，始符個人責任原則及罪責相當原則，至於共同正犯各人有無犯罪所得，或其犯罪所得之多寡，應由法院綜合卷證資料及調查所得認定之。
㈤經查：
⒈本案犯竊取森林主產物犯行所用之鏈鋸及車輛，均未扣案
，且上開物品乃常見之機械用具及一般交通工具，具有高度替代性，宣告沒收對於犯罪預防助益甚微，為兼顧訴訟經濟，節省不必要之勞費，本院認沒收上開物品欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收。
⒉本件被告之犯罪所得詳如附表編號1至17山價及犯罪所得
欄所示，已發還部分，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵；其餘部分，縱未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於相關主文項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒊扣案之甲基安非他命1包（淨重11.1820公克，驗餘淨重
11.0571公克，純質淨重11.1708公克）、含有四氫大麻酚成分之棕色乾燥葉片1包（淨重17.1730公克，驗餘淨重17.1511公克），係查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均宣告沒收銷燬之；又盛裝前開毒品之各包裝袋，仍會殘留微量毒品而無法完全析離，是就該等包裝袋應整體視為毒品，併予諭知沒收銷燬之；至於鑑驗耗損之毒品部分，因已滅失，自無庸併予宣告沒收銷燬。
⒋扣案業經試射擊發之非制式子彈1顆，已喪失子彈之作用
及性質而不再具有殺傷力，非屬違禁物，是無從宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，修正前森林法第50條，森林法第50條第1項、第52條第
1項第1款、第4款、第6款、第2項、第3項，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項，毒品危害防制條例第11條第4項、第18條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第2項、第11條、第28條、第349條第1項、第25條第2項、第47條第1項、第41條第
1項前段、第8項、第42條第3項前段、第50條第1項但書第1款、第51條第5款、第7款、第74條第1項第1款、第2項第3款、第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官蘇恒毅提起公訴，檢察官張凱絜追加起訴及到庭執行職務。
中華民國107年9月21日
刑事第二庭法官郭哲宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國107年9月21日
書記官陳美利附錄本案論罪法條：
修正前森林法第50條竊取森林主、副產物，收受、搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，依刑法規定處斷。
森林法第50條竊取森林主、副產物，收受、搬運、寄藏、故買或媒介贓物者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣30萬元以上3百萬元以下罰金。
前項竊取森林主、副產物之未遂犯罰之。
森林法第52條犯第50條第1項之罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科贓額5倍以上10倍以下罰金：
一、於保安林犯之。
二、依機關之委託或其他契約，有保護森林義務之人犯之。
三、於行使林產物採取權時犯之。
四、結夥二人以上或僱使他人犯之。
五、以贓物為原料，製造木炭、松節油、其他物品或培植菇類。
六、為搬運贓物，使用牲口、船舶、車輛，或有搬運造材之設備。
七、掘採、毀壞、燒燬或隱蔽根株，以圖罪跡之湮滅。
八、以贓物燃料，使用於礦物之採取，精製石灰、磚、瓦或其他物品之製造。
前項未遂犯罰之。
第1項森林主產物為貴重木者，加重其刑至二分之一，併科贓額10倍以上20倍以下罰金。
前項貴重木之樹種，指具高經濟或生態價值，並經中央主管機關公告之樹種。
犯本條之罪者，其供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
第50條及本條所列刑事案件之被告或犯罪嫌疑人，於偵查中供述與該案案情有重要關係之待證事項或其他正犯或共犯之犯罪事證，因而使檢察官得以追訴該案之其他正犯或共犯者，以經檢察官事先同意者為限，就其因供述所涉之犯罪，減輕或免除其刑。
中華民國刑法第349條收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣300萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣700萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣300萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
附表：
┌─┬─────┬────┬──────────────┬────────┬─────────┬────────────┐│編│犯罪時間、│參與被告│犯罪事實│山價及犯罪所得│偵查中言詞陳述之│主文罪名及宣告刑暨沒收欄││號│地點│││（新臺幣）│供述證據││├─┼─────┼────┼──────────────┼────────┼─────────┼────────────┤│1│104年9月下│陳仲庭、│陳仲庭與范國欽、陳家祥、陳志│山價：43,107元；│被告陳仲庭：│陳仲庭犯森林法第五十二條│││旬某日（大│范國欽、│平、林亞祺、 黃慧軒 （未據起訴│陳仲庭犯罪所得：│⑴105.08.24偵訊：│第一項第一款、第四款、第│││溪事業區第│陳家祥、│）意圖為自己不法所有，基於於│8,000元；陳家祥│偵7978卷七P169-│六款、第三項之竊取森林主│││10林班地；│陳志平、│保安林、結夥二人以上、使用車│犯罪所得：8,000│170│產物貴重木罪，累犯，處有│││起訴書附表│林亞祺│輛搬運贓物之竊取森林主產物貴│元；陳志平、林亞│被告范國欽：│期徒刑壹年參月，併科罰金│││誤載為第45││重木之犯意聯絡，先由黃慧軒駕│祺無犯罪所得│⑴105.08.24警詢：│新臺幣肆拾參萬伍仟元，罰│││林班地，應││駛車輛搭載陳仲庭、范國欽、陳││偵7978卷七P105│金如易服勞役，以新臺幣參│││予更正）││家祥、陳志平分別鍊鋸砍伐臺灣││⑵105.08.24偵訊：│仟元折算壹日。未扣案之犯│││││肖楠木材2塊共120公斤並揹運││偵7978卷七P164-│罪所得新臺幣捌仟元沒收，│││││至路旁後，再由林亞祺駕駛車輛││165│於全部或一部不能沒收或不│││││一同將該木材載運下山。嗣由陳││被告陳家祥：│宜執行沒收時，追徵其價額│││││仲庭與林亞祺一同以至少16,000││⑴105.07.26偵訊：│。│││││元之代價轉賣與真實姓名年籍不││偵7978卷三P99├────────────┤││││詳之人牟利。││被告陳志平：│陳志平犯森林法第五十二條│││││││⑴105.07.26警詢｛│第一項第一款、第四款、第│││││││8時20分｝：偵79│六款、第三項之竊取森林主│││││││78卷四P47-47反│產物貴重木罪，累犯，處有│││││││⑵105.07.26偵訊：│期徒刑壹年參月，併科罰金│││││││偵7978卷四P65│新臺幣肆拾參萬伍仟元，罰│││││││被告林亞祺：│金如易服勞役，以新臺幣參│││││││⑴105.07.26偵訊：│仟元折算壹日。│││││││偵7978卷四P154-├────────────┤││││││155、157│林亞祺犯森林法第五十二條││││││││第一項第一款、第四款、第││││││││六款、第三項之竊取森林主││││││││產物貴重木罪，處有期徒刑││││││││壹年貳月，併科罰金新臺幣││││││││肆拾參萬貳仟元，罰金如易││││││││服勞役，以新臺幣參仟元折││││││││算壹日。│├─┼─────┼────┼──────────────┼────────┼─────────┼────────────┤│2│104年10月│陳仲庭、│陳仲庭、陳志平、陳任子、陳仲│山價：21,554元；│被告陳仲庭：│陳仲庭犯森林法第五十二條│││上旬某日（│陳志平、│祥（未據起訴）與林亞祺意圖為│陳仲庭犯罪所得：│⑴105.08.24偵訊（│第一項第一款、第四款、第│││大溪事業區│陳任子、│自己不法所有，基於於保安林、│18,000元；陳任子│見偵7978卷七P170│六款、第三項之竊取森林主│││地45林班地│林亞祺、│結夥二人以上、使用車輛搬運贓│犯罪所得：2,000│被告陳志平：│產物貴重木罪，累犯，處有│││）│張穎賢│物之竊取森林主產物貴重木之犯│元；陳志平、林亞│⑴105.07.26警詢｛│期徒刑壹年參月，併科罰金│││││意聯絡，由林亞祺駕駛車輛搭載│祺無犯罪所得│8時20分｝：偵79│新臺幣貳拾壹萬捌仟元，罰│││││陳仲庭、陳志平、陳任子、陳仲││78卷四P47-47反│金如易服勞役，以新臺幣參│││││祥上山共同砍伐臺灣肖楠木材2││⑵105.07.26偵訊：│仟元折算壹日。未扣案之犯│││││塊共60公斤並將之揹運至路口，││偵7978卷四P66│罪所得新臺幣壹萬捌仟元沒│││││再由林亞祺駕駛車輛一同將木材││被告陳任子：│收，於全部或一部不能沒收│││││載運下山。陳仲庭將該批木材載││⑴105.07.26警詢：│或不宜執行沒收時，追徵其│││││往張穎賢位於桃園市大溪區之倉││偵7978卷三P104-│價額。│││││庫轉賣與張穎賢牟利，張穎賢以││104反├────────────┤││││20,000元之價格加以收購。││⑵105.07.26偵訊：│陳志平犯森林法第五十二條│││││││偵7978卷三P116-│第一項第一款、第四款、第│││││││117│六款、第三項之竊取森林主│││││││被告林亞祺：│產物貴重木罪，累犯，處有│││││││⑴105.07.26偵訊：│期徒刑壹年參月，併科罰金│││││││偵7978卷四P154-│新臺幣貳拾壹萬捌仟元，罰│││││││155、157│金如易服勞役，以新臺幣參│││││││被告張穎賢：│仟元折算壹日。│││││││⑴105.07.26警詢：├────────────┤││││││偵7978卷一P133反│陳任子犯森林法第五十二條│││││││-134│第一項第一款、第四款、第│││││││⑵105.07.26偵訊：│六款、第三項之竊取森林主│││││││偵7978卷一P202│產物貴重木罪，累犯，處有│││││││⑶105.07.27聲羈院│期徒刑壹年參月，併科罰金│││││││訊｛9時11分｝：│新臺幣貳拾壹萬捌仟元，罰│││││││聲羈147卷P37反│金如易服勞役，以新臺幣參│││││││⑷105.09.20延羈院│仟元折算壹日。未扣案之犯│││││││訊：偵聲202院卷│罪所得新臺幣貳仟元沒收，│││││││P28反│於全部或一部不能沒收或不│││││││⑸105.10.21偵訊：│宜執行沒收時，追徵其價額│││││││偵9980號卷P68-69│。│││││││├────────────┤│││││││林亞祺犯森林法第五十二條││││││││第一項第一款、第四款、第││││││││六款、第三項之竊取森林主││││││││產物貴重木罪，處有期徒刑││││││││壹年貳月，併科罰金新臺幣││││││││貳拾壹萬陸仟元，罰金如易││││││││服勞役，以新臺幣參仟元折││││││││算壹日。│├─┼─────┼────┼──────────────┼────────┼─────────┼────────────┤│3│105年5月21│羅永健、│羅永健、羅廣蔭意圖為自己不法│山價：21,554元（│被告羅永健：│羅永健犯森林法第五十二條│││日凌晨某時│羅廣蔭、│所有，基於於保安林、結夥二人│起訴書附表誤載為│⑴105.07.26警詢：│第一項第一款、第四款、第│││許（大溪事│張穎賢│以上、使用車輛搬運贓物之竊取│21,553元，應予更│偵7978卷一P6-7│六款、第三項之竊取森林主│││業區第45林││森林主產物貴重木之犯意聯絡，│正）；羅永健犯罪│⑵105.07.26偵訊：│產物貴重木罪，處有期徒刑│││班地）││由羅永健、羅廣蔭攜帶鏈鋸，搭│所得：10,000元；│偵7978卷一P57-58│壹年貳月，併科罰金新臺幣│││││乘不詳之人駕駛之計程車前往犯│羅廣蔭犯罪所得：│⑶105.07.27聲羈院│貳拾壹萬陸仟元，罰金如易│││││罪地點，共同以鍊鋸鋸切臺灣肖│10,000元。│訊：聲羈147卷P30│服勞役，以新臺幣參仟元折│││││楠木材2塊共60公斤，一同以揹││反│算壹日。未扣案之犯罪所得│││││架將該批木材搬運至路旁，交由││⑷105.08.17偵訊：│新臺幣壹萬元沒收，於全部│││││張穎賢駕駛車牌號碼00-0000號││偵7978卷七P85-86│或一部不能沒收或不宜執行│││││自用小客貨車載運下山，前往其││被告羅廣蔭：│沒收時，追徵其價額。│││││位於桃園市大溪區之倉庫存放，││⑴105.08.12偵訊：├────────────┤││││張穎賢給付羅永健、羅廣蔭各1││偵7978卷七P68-69│羅廣蔭犯森林法第五十二條│││││萬元。││⑵105.09.07偵訊：│第一項第一款、第四款、第│││││││偵7978卷七P202│六款、第三項之竊取森林主│││││││被告張穎賢：│產物貴重木罪，處有期徒刑│││││││⑴105.07.26警詢：│壹年貳月，併科罰金新臺幣│││││││偵7978卷一P134反│貳拾壹萬陸仟元，罰金如易│││││││⑵105.07.26偵訊：│服勞役，以新臺幣參仟元折│││││││偵7978卷一P197-│算壹日。未扣案之犯罪所得│││││││197反、204│新臺幣壹萬元沒收，於全部│││││││⑶105.07.27聲羈院│或一部不能沒收或不宜執行│││││││訊｛9時11分｝：│沒收時，追徵其價額。│││││││聲羈147卷P37反││││││││-38││││││││⑷105.08.15偵訊：││││││││偵7978卷七P77││├─┼─────┼────┼──────────────┼────────┼─────────┼────────────┤│4│105年7月1│羅永健、│羅永健、羅廣蔭、潘詠婕、余鵬│山價：21,553元；│被告羅永健：│羅永健犯森林法第五十二條││（│日上午（大│羅廣蔭、│傑意圖為自己不法所有，基於於│羅永健犯罪所得：│⑴105.07.26警詢：│第一項第一款、第四款、第││原│溪事業區第│張穎賢、│保安林、結夥二人以上、使用車│10,000元；羅廣蔭│偵7978卷一P8-9│六款、第三項之竊取森林主││起│45林班地；│余鵬傑、│輛搬運贓物之竊取森林主產物貴│犯罪所得：10,000│⑵105.07.26偵訊│產物貴重木罪，處有期徒刑││訴│起訴書附表│潘詠婕、│重木之犯意聯絡，由不詳車輛搭│元；余鵬傑犯罪所│偵7978卷一P58-59│壹年貳月，併科罰金新臺幣││書│誤載為107│李建智│載羅永健、羅廣蔭前往犯罪地點│得：4,000元；潘│⑶105.07.27聲羈院│貳拾壹萬陸仟元，罰金如易││附│林班地，應││後，再由余鵬傑與潘詠婕分別駕│詠婕犯罪所得：4,│訊：聲羈147卷P30│服勞役，以新臺幣參仟元折││表│予更正）││車在台七線60.1公里處附近把風│000元；李建智犯│反│算壹日。未扣案之犯罪所得││編│││，羅永健及羅廣蔭共同以鍊鋸鋸│罪所得：臺灣肖楠│⑷105.08.17偵訊：│新臺幣壹萬元沒收，於全部││號│││切臺灣肖楠木材2塊共60公斤，│木材2塊（已發還│偵7978卷七P85-86│或一部不能沒收或不宜執行││5│││一同以揹架將該批木材搬運至路│）│被告羅廣蔭：│沒收時，追徵其價額。││）│││旁，交由張穎賢駕駛車牌號碼││⑴105.07.27聲羈院├────────────┤││││T2-6075號自用小客貨車載運下││訊：聲羈147卷P│羅廣蔭犯森林法第五十二條│││││山，羅永健、羅廣蔭則搭乘不詳││25反-26│第一項第一款、第四款、第│││││車輛前往張穎賢位於桃園市大溪││⑵105.08.12偵訊：│六款、第三項之竊取森林主│││││區之倉庫。張穎賢於同日將該批││偵7978卷七P69│產物貴重木罪，處有期徒刑│││││木材以45,000元價金出售與李建││⑶105.09.07偵訊：│壹年貳月，併科罰金新臺幣│││││智。李建智亦明知該批木材為盜││偵7978卷七P202│貳拾壹萬陸仟元，罰金如易│││││伐而來之贓物，竟基於故買贓物││被告張穎賢：│服勞役，以新臺幣參仟元折│││││之犯意加以收購。張穎賢得款後││⑴105.07.26警詢：│算壹日。未扣案之犯罪所得│││││交付羅永健、羅廣蔭各1萬元、││偵7978卷一P136反│新臺幣壹萬元沒收，於全部│││││潘詠婕4,000元、余鵬傑4,000││-137│或一部不能沒收或不宜執行│││││元。││⑵105.07.26偵訊：│沒收時，追徵其價額。│││││││偵7978卷一P198-├────────────┤││││││200、204│余鵬傑犯森林法第五十二條│││││││⑶105.07.27聲羈院│第一項第一款、第四款、第│││││││訊｛9時11分｝：│六款、第三項之竊取森林主│││││││聲羈147卷P38│產物貴重木罪，處有期徒刑│││││││⑷105.08.15偵訊：│壹年貳月，併科罰金新臺幣│││││││偵7978卷七P78│貳拾壹萬陸仟元，罰金如易│││││││被告余鵬傑│服勞役，以新臺幣參仟元折│││││││⑴105.10.21偵訊：│算壹日。未扣案之犯罪所得│││││││偵9980號卷P70│新臺幣肆仟元沒收，於全部│││││││被告潘詠婕：│或一部不能沒收或不宜執行│││││││⑴105.07.26警詢｛│沒收時，追徵其價額。│││││││9時34分｝：偵79├────────────┤││││││78卷五P219反-220│ 潘詠婕犯 森林法第五十二條│││││││、221反│第一項第一款、第四款、第│││││││⑵105.07.26偵訊：│六款、第三項之竊取森林主│││││││偵7978卷五P232-│產物貴重木罪，處有期徒刑│││││││233│壹年貳月，併科罰金新臺幣│││││││被告李建智：│貳拾壹萬陸仟元，罰金如易│││││││⑴105.07.26偵訊｛│服勞役，以新臺幣參仟元折│││││││21：45｝：偵7978│算壹日。未扣案之犯罪所得│││││││卷三P163-164│新臺幣肆仟元沒收，於全部│││││││⑵105.07.26偵訊｛│或一部不能沒收或不宜執行│││││││22：35｝：偵7978│沒收時，追徵其價額。│││││││卷三P168├────────────┤││││││⑶105.11.09偵訊：│李建智犯森林法第五十條第│││││││偵9980號卷P168-│一項之故買贓物罪，處有期│││││││168反│徒刑陸月，併科罰金新臺幣││││││││參拾萬元，有期徒刑如易科││││││││罰金，以新臺幣壹仟元折算││││││││壹日，罰金如易服勞役，以││││││││新臺幣參仟元折算壹日。│├─┼─────┼────┼──────────────┼────────┼─────────┼────────────┤│5│105年7月2│羅永健、│羅永健、羅廣蔭、 鄧舜 平意圖為│山價：21,553元；│被告羅永健：│羅永健犯森林法第五十二條││（│日上午（大│羅廣蔭、│自己不法所有，基於於保安林、│羅永健犯罪所得：│⑴105.07.26警詢：│第一項第一款、第四款、第││原│溪事業區第│ 鄧舜平 、│結夥二人以上、使用車輛搬運贓│9,500元；羅廣蔭│偵7978卷一P10-12│六款、第三項之竊取森林主││起│45林班地）│張穎賢│物之竊取森林主產物貴重木之犯│犯罪所得：9,500│⑵105.07.26偵訊│產物貴重木罪，處有期徒刑││訴│││意聯絡，由鄧舜平駕駛車輛搭載│元。│偵7978卷一P59-60│壹年貳月，併科罰金新臺幣││書│││羅永健、羅廣蔭前往犯罪地點後││⑶105.07.27聲羈院│貳拾壹萬陸仟元，罰金如易││附│││，再由鄧舜平駕車在台七線61.3││訊：聲羈147卷P30│服勞役，以新臺幣參仟元折││表│││公里處附近把風，羅永健及羅廣││反│算壹日。未扣案之犯罪所得││編│││蔭共同以鍊鋸鋸切臺灣肖楠木材││⑷105.08.17偵訊：│新臺幣玖仟伍佰元沒收，於││號│││2塊共60公斤，一同以揹架將該││偵7978卷七P85-86│全部或一部不能沒收或不宜││6│││批木材搬運至路旁，交由鄧舜平││被告羅廣蔭：│執行沒收時，追徵其價額。││）│││駕駛車牌號碼0000-00號自用小││⑴105.07.27聲羈院├────────────┤││││客車載運下山前往張穎賢位於桃││訊：聲羈147卷P│羅廣蔭犯森林法第五十二條│││││園市大溪區之倉庫，張穎賢以││25反-26│第一項第一款、第四款、第│││││25,000元價金收購。││⑵105.08.12偵訊：│六款、第三項之竊取森林主│││││││偵7978卷七P69│產物貴重木罪，處有期徒刑│││││││⑶105.09.07偵訊：│壹年貳月，併科罰金新臺幣│││││││偵7978卷七P202│貳拾壹萬陸仟元，罰金如易│││││││被告鄧舜平：│服勞役，以新臺幣參仟元折│││││││⑴105.08.03警詢：│算壹日。未扣案之犯罪所得│││││││偵7978卷七P17反-│新臺幣玖仟伍佰元沒收，於│││││││19│全部或一部不能沒收或不宜│││││││⑵105.08.03偵訊：│執行沒收時，追徵其價額。│││││││偵7978卷七P62-63││││││││、65││││││││被告張穎賢：││││││││⑴105.07.26警詢：││││││││偵7978卷一P137││││││││⑵105.07.26偵訊：││││││││偵7978卷一P200││││││││⑶105.08.15偵訊：││││││││偵7978卷七P78││├─┼─────┼────┼──────────────┼────────┼─────────┼────────────┤│6│105年7月3│羅永健、│羅永健、羅廣蔭、鄧舜平、潘詠│山價：21,553元；│被告羅永健：│羅永健犯森林法第五十二條││（│日上午（大│羅廣蔭、│潔、林若嵐、趙堉茹意圖為自己│羅永健犯罪所得：│⑴105.07.26警詢：│第一項第一款、第四款、第││原│溪事業區第│鄧舜平、│不法所有，基於於保安林、結夥│13,000元；羅廣蔭│偵7978卷一P12-14│六款、第三項之竊取森林主││起│45林班地）│潘詠婕、│二人以上、使用車輛搬運贓物之│犯罪所得：13,000│⑵105.07.26偵訊│產物貴重木罪，處有期徒刑││訴││林若嵐、│竊取森林主產物貴重木之犯意聯│元；趙堉茹犯罪所│偵7978卷一P60-61│壹年貳月，併科罰金新臺幣││書││趙堉茹、│絡，由鄧舜平駕駛車輛搭載羅永│得：4,000元。潘│⑶105.07.27聲羈院│貳拾壹萬陸仟元，罰金如易││附││張穎賢│健、羅廣蔭持操作鏈鋸需添加之│詠婕、林若嵐無犯│訊：聲羈147卷P30│服勞役，以新臺幣參仟元折││表│││油品前往犯罪地點後，再由鄧舜│罪所得。│反│算壹日。未扣案之犯罪所得││編│││平、潘詠婕、林若嵐、趙堉茹分││⑷105.08.17偵訊：│新臺幣壹萬參仟元沒收，於││號│││別駕車在台七線60.1公里處附近││偵7978卷七P85-86│全部或一部不能沒收或不宜││7│││把風，羅永健及羅廣蔭共同以鍊││被告羅廣蔭：│執行沒收時，追徵其價額。││）│││鋸鋸切臺灣肖楠木材2塊共60公││⑴105.07.27聲羈院├────────────┤││││斤，一同以揹架將該批木材搬運││訊：聲羈147卷P│羅廣蔭犯森林法第五十二條│││││至路旁，交由鄧舜平駕駛自用小││25反-26│第一項第一款、第四款、第│││││客車將該批木材載運下山，羅永││⑵105.08.12偵訊：│六款、第三項之竊取森林主│││││健、羅廣蔭則搭乘林若嵐與趙堉││偵7978卷七P69│產物貴重木罪，處有期徒刑│││││茹駕駛之車輛一同前往張穎賢位││⑶105.09.07偵訊：│壹年貳月，併科罰金新臺幣│││││於桃園市大溪區之倉庫，張穎賢││偵7978卷七P202│貳拾壹萬陸仟元，罰金如易│││││以30,000元為價金加以收購。趙││被告鄧舜平：│服勞役，以新臺幣參仟元折│││││堉茹事後獲得4,000元之報酬。││⑴105.08.03警詢：│算壹日。未扣案之犯罪所得│││││││偵7978卷七P19-20│新臺幣壹萬參仟元沒收，於│││││││⑵105.08.03偵訊：│全部或一部不能沒收或不宜│││││││偵7978卷七P63-64│執行沒收時，追徵其價額。│││││││、65├────────────┤││││││被告潘詠婕：│潘詠婕犯森林法第五十二條│││││││⑴105.07.26警詢｛│第一項第一款、第四款、第│││││││15時19分｝：偵│六款、第三項之竊取森林主│││││││7978卷五P202-203│產物貴重木罪，處有期徒刑│││││││⑵105.07.26警詢｛│壹年貳月，併科罰金新臺幣│││││││9時34分｝：偵79│貳拾壹萬陸仟元，罰金如易│││││││78卷五P221反│服勞役，以新臺幣參仟元折│││││││⑶105.07.26偵訊：│算壹日。│││││││偵7978卷五P232-├────────────┤││││││234。│林若嵐犯森林法第五十二條│││││││被告林若嵐：│第一項第一款、第四款、第│││││││⑴105.08.17偵訊：│六款、第三項之竊取森林主│││││││偵7978卷七P91-92│產物貴重木罪，處有期徒刑│││││││被告趙堉茹：│壹年貳月，併科罰金新臺幣│││││││⑴105.07.26警詢：│貳拾壹萬陸仟元，罰金如易│││││││偵7978卷二P117-│服勞役，以新臺幣參仟元折│││││││119。│算壹日。│││││││⑵105.07.26偵訊：├────────────┤││││││偵7978號卷二P135│趙堉茹犯森林法第五十二條│││││││-137。│第一項第一款、第四款、第│││││││被告張穎賢：│六款、第三項之竊取森林主│││││││⑴105.07.26警詢：│產物貴重木罪，處有期徒刑│││││││偵7978卷一P137│壹年貳月，併科罰金新臺幣│││││││⑵105.07.26偵訊：│貳拾壹萬陸仟元，罰金如易│││││││偵7978卷一P201│服勞役，以新臺幣參仟元折│││││││⑶105.07.27聲羈院│算壹日。未扣案之犯罪所得│││││││訊｛9時11分｝：│新臺幣肆仟元沒收，於全部│││││││聲羈147卷P38│或一部不能沒收或不宜執行│││││││⑷105.08.15偵訊：│沒收時，追徵其價額。│││││││偵7978卷七P78││├─┼─────┼────┼──────────────┼────────┼─────────┼────────────┤│7│105年7月4│羅永健、│羅永健、羅廣蔭、鄧舜平意圖為│山價：0元；無犯│被告羅永健：│羅永健犯森林法第五十二條││（│日上午（大│羅廣蔭、│自己不法所有，基於結夥二人以│罪所得。│⑴105.07.26警詢：│第二項、第一項第一款、第││原│溪事業區第│鄧舜平│上、使用車輛搬運贓物之竊取森││偵7978卷一P15-16│四款、第六款、第三項之竊││起│45林班地；││林主產物貴重木之犯意聯絡，由││⑵105.07.26偵訊│取森林主產物貴重木未遂罪││訴│起訴書附表││鄧舜平駕駛車輛搭載羅永健、羅││偵7978卷一P61。│，處有期徒刑捌月。││書│誤載為107││廣蔭前往犯罪地點進行盜伐，再││⑶105.07.27聲羈院├────────────┤│附│林班地，應││由鄧舜平駕車在附近把風，羅永││訊：聲羈147卷P30│羅廣蔭犯森林法第五十二條││表│予更正）││健及羅廣蔭正欲盜伐前發現有可││反│第二項、第一項第一款、第││編│││疑燈光閃爍，2人因擔心事跡敗││⑷105.08.17偵訊：│四款、第六款、第三項之竊││號│││露，遂緊急聯繫鄧舜平駕車搭載││偵7978卷七P85-86│取森林主產物貴重木未遂罪││8│││羅永健、羅廣蔭離去而未遂。││被告羅廣蔭：│，處有期徒刑捌月。││）│││││⑴105.07.26警詢：││││││││偵7978卷一P72-73││││││││反││││││││⑵105.07.27聲羈院││││││││訊：聲羈147卷P││││││││25反-26││││││││⑶105.08.12偵訊：││││││││偵7978卷七P70││││││││⑷105.09.07偵訊：││││││││偵7978卷七P202││││││││被告鄧舜平：││││││││⑴105.08.03警詢：││││││││偵7978卷七P20-21││││││││⑵105.08.03偵訊：││││││││偵7978卷七P64、││││││││65││├─┼─────┼────┼──────────────┼────────┼─────────┼────────────┤│8│105年7月6│羅永健、│羅永健、羅廣蔭、林若嵐意圖為│山價：21,553元；│被告羅永健：│羅永健犯森林法第五十二條││（│日下午，台│羅廣蔭、│自己不法所有，基於於保安林、│羅永健、羅廣蔭、│⑴105.07.26警詢：│第一項第一款、第四款、第││原│七線54.2公│林若嵐│結夥二人以上、使用車輛搬運贓│林若嵐無犯罪所得│偵7978卷一P16-18│六款、第三項之竊取森林主││起│里處（大溪││物之竊取森林主產物貴重木之犯│。│⑵105.07.26偵訊│產物貴重木罪，處有期徒刑││訴│事業區第45││意聯絡，由林若嵐與不知情之計││偵7978卷一P61-62│壹年貳月，併科罰金新臺幣││書│林班地）││程車搭載羅永健、羅廣蔭持前往││⑶105.07.27聲羈院│貳拾壹萬陸仟元，罰金如易││附│││犯罪地點進行盜伐，再由林若嵐││訊：聲羈147卷P30│服勞役，以新臺幣參仟元折││表│││駕車在附近把風，羅永健及羅廣││反│算壹日。││編│││蔭共同以鍊鋸鋸切臺灣肖楠木材││被告羅廣蔭：├────────────┤│號│││2塊共60公斤，一同以揹架將該││⑴105.07.27聲羈院│羅廣蔭犯森林法第五十二條││9│││批木材搬運至路旁，因考量本次││訊：聲羈147卷P25│第一項第一款、第四款、第││）│││盜伐所費時間過久，若貿然將該││反-26│六款、第三項之竊取森林主│││││批肖楠載運下山恐遭遇臨檢，遂││⑵105.08.12偵訊：│產物貴重木罪，處有期徒刑│││││將該批肖楠藏放於台七線54.2公││偵7978卷七P70│壹年貳月，併科罰金新臺幣│││││里路旁隱蔽處，再由林若嵐駕車││⑶105.09.07偵訊：│貳拾壹萬陸仟元，罰金如易│││││搭載2人離去。││偵7978卷七P202│服勞役，以新臺幣參仟元折│││││││被告林若嵐：│算壹日。│││││││⑴105.07.26警詢：├────────────┤││││││偵7978卷五P66反-│林若嵐犯森林法第五十二條│││││││67。│第一項第一款、第四款、第│││││││⑵105.07.26偵訊：│六款、第三項之竊取森林主│││││││偵7978卷五P87-88│產物貴重木罪，處有期徒刑│││││││⑶105.08.17偵訊：│壹年貳月，併科罰金新臺幣│││││││偵7978卷七P91-92│貳拾壹萬陸仟元，罰金如易││││││││服勞役，以新臺幣參仟元折││││││││算壹日。│├─┼─────┼────┼──────────────┼────────┼─────────┼────────────┤│9│105年7月9│羅永健、│羅永健、羅廣蔭、余鵬傑意圖為│山價：21,553元（│被告羅永健：│羅永健犯森林法第五十二條││（│日上午（大│羅廣蔭、│自己不法所有，基於於保安林、│起訴書附表誤載為│⑴105.07.26警詢│第一項第一款、第四款、第││原│溪事業區第│余鵬傑│結夥二人以上、使用車輛搬運贓│21,554元，應予更│偵7978卷一P18-20│六款、第三項之竊取森林主││起│45林班地）││物之竊取森林主產物貴重木之犯│正）；余鵬傑犯罪│⑵105.07.26偵訊│產物貴重木罪，處有期徒刑││訴│││意聯絡，由余鵬傑駕駛計程車搭│所得：4,000元；│偵7978卷一P62│壹年貳月，併科罰金新臺幣││書│││載羅永健、羅廣蔭持前往犯罪地│羅永健、羅廣蔭無│⑶105.07.27聲羈院│貳拾壹萬陸仟元，罰金如易││附│││點進行盜伐，再由余鵬傑駕車在│犯罪所得│訊：聲羈147卷P30│服勞役，以新臺幣參仟元折││表│││附近把風，羅永健及羅廣蔭共同││反。│算壹日。││編│││以鍊鋸鋸切臺灣肖楠木材2塊共││⑷105.08.17偵訊├────────────┤│號│││60公斤後，一同以揹架將該批木││：偵7978卷七P85│羅廣蔭犯森林法第五十二條││10│││材搬運至路旁，惟因無法找到合││-86│第一項第一款、第四款、第││）│││適車輛載運該批木材，遂將該批││被告羅廣蔭：│六款、第三項之竊取森林主│││││木材藏放於路旁隱蔽處，再由余││⑴105.07.27聲羈院│產物貴重木罪，處有期徒刑│││││鵬傑駕車搭載2人離去。余鵬傑││訊：聲羈147卷P│壹年貳月，併科罰金新臺幣│││││事後獲得4,000元報酬。││25反-26│貳拾壹萬陸仟元，罰金如易│││││││⑵105.08.12偵訊：│服勞役，以新臺幣參仟元折│││││││偵7978卷七P70│算壹日。│││││││⑶105.09.07偵訊：├────────────┤││││││偵7978卷七P202-│余鵬傑犯森林法第五十二條│││││││203。│第一項第一款、第四款、第│││││││被告余鵬傑：│六款、第三項之竊取森林主│││││││⑴105.08.29警詢：│產物貴重木罪，處有期徒刑│││││││偵7978卷七P176│壹年貳月，併科罰金新臺幣│││││││⑵105.08.29偵訊：│貳拾壹萬陸仟元，罰金如易│││││││偵7978卷七P195│服勞役，以新臺幣參仟元折││││││││算壹日。未扣案之犯罪所得││││││││新臺幣肆仟元沒收，於全部││││││││或一部不能沒收或不宜執行││││││││沒收時，追徵其價額。│├─┼─────┼────┼──────────────┼────────┼─────────┼────────────┤│10│105年7月10│羅永健、│羅永健、羅廣蔭、余鵬傑與綽號│山價：21,553元（│被告羅永健：│羅永健犯森林法第五十二條││（│日上午（大│羅廣蔭、│「小龍」之真實姓名、年籍不詳│起訴書附表誤載為│⑴105.07.26警詢│第一項第一款、第四款、第││原│溪事業區第│余鵬傑、│成年男子意圖為自己不法所有，│21,554元，應予更│偵7978卷一P20-21│六款、第三項之竊取森林主││起│45林班地）│李衍鑛│基於於保安林、結夥二人以上、│正）；羅永健犯罪│⑵105.07.26偵訊│產物貴重木罪，處有期徒刑││訴│││使用車輛搬運贓物之竊取森林主│所得：5,500元；│偵7978卷一P62-63│壹年貳月，併科罰金新臺幣││書│││產物貴重木之犯意聯絡，由「小│羅廣蔭犯罪所得：│⑶105.08.17偵訊：│貳拾壹萬陸仟元，罰金如易││附│││龍」駕駛車輛搭載羅永健、羅廣│5,500元；余鵬傑│偵7978卷七P85-86│服勞役，以新臺幣參仟元折││表│││蔭前往犯罪地點，再由「小龍」│犯罪所得：4,000│被告羅廣蔭：│算壹日。未扣案之犯罪所得││編│││、余鵬傑分別駕車在台七線53.1│元；李衍鑛犯罪所│⑴105.07.26警詢：│新臺幣伍仟伍佰元沒收，於││號│││公里處附近把風，羅永健及羅廣│得：臺灣肖楠木材│偵7978卷一P75│全部或一部不能沒收或不宜││11│││蔭共同以鍊鋸鋸切臺灣肖楠木材│2塊（已發還）│⑵105.07.26偵訊：│執行沒收時，追徵其價額。││）│││2塊共60公斤，一同以揹架將該││偵7978卷一P111├────────────┤││││批木材搬運至路旁，交由「小龍││⑶105.07.27聲羈院│羅廣蔭犯森林法第五十二條│││││」駕駛自用小客車將該批木材載││訊：聲羈147卷P│第一項第一款、第四款、第│││││運下山，一同前往李衍鑛位於桃││25反-26│六款、第三項之竊取森林主│││││園市大溪區之倉庫。李衍鑛明知││⑷105.08.12偵訊：│產物貴重木罪，處有期徒刑│││││該批木材為盜伐而來之贓物，竟││偵7978卷七P70-71│壹年貳月，併科罰金新臺幣│││││基於故買贓物之犯意，以15,000││⑸105.09.07偵訊：│貳拾壹萬陸仟元，罰金如易│││││元為價金加以收購。「小龍」、││偵7978卷七P202│服勞役，以新臺幣參仟元折│││││余鵬傑各得4,000元之報酬。││被告李衍鑛：│算壹日。未扣案之犯罪所得│││││││⑴105.07.26警詢：│新臺幣伍仟伍佰元沒收，於│││││││偵7978卷三P180-│全部或一部不能沒收或不宜│││││││180反│執行沒收時，追徵其價額。│││││││⑵105.09.07偵訊：├────────────┤││││││偵9980卷P3-4│余鵬傑犯森林法第五十二條│││││││⑶105.09.07聲羈│第一項第一款、第四款、第│││││││院訊：聲羈172卷│六款、第三項之竊取森林主│││││││P7-8│產物貴重木罪，處有期徒刑││││││││壹年貳月，併科罰金新臺幣││││││││貳拾壹萬陸仟元，罰金如易││││││││服勞役，以新臺幣參仟元折││││││││算壹日。未扣案之犯罪所得││││││││新臺幣肆仟元沒收，於全部││││││││或一部不能沒收或不宜執行││││││││沒收時，追徵其價額。│││││││├────────────┤│││││││李衍鑛犯森林法第五十條第││││││││一項之故買贓物罪，累犯，││││││││處有期徒刑柒月，併科罰金││││││││新臺幣參拾伍萬元，罰金如││││││││易服勞役，以新臺幣參仟元││││││││折算壹日。│├─┼─────┼────┼──────────────┼────────┼─────────┼────────────┤│11│105年7月11│羅永健、│羅永健、羅廣蔭、林若嵐與余鵬│山價：21,554元；│被告羅永健：│羅永健犯森林法第五十二條││（│日上午（大│羅廣蔭、│傑意圖為自己不法所有，基於於│羅永健犯罪所得：│⑴105.07.26警詢│第一項第一款、第四款、第││原│溪事業區第│余鵬傑、│保安林、結夥二人以上、使用車│6,000元；羅廣蔭│偵7978卷一P21-23│六款、第三項之竊取森林主││起│45林班地）│林若嵐、│輛搬運贓物之竊取森林主產物貴│犯罪所得：6,000│⑵105.07.26偵訊│產物貴重木罪，處有期徒刑││訴││張穎賢│重木之犯意聯絡，由余鵬傑駕駛│元；余鵬傑犯罪所│偵7978卷一P63-64│壹年貳月，併科罰金新臺幣││書│││車輛搭載羅永健、羅廣蔭前往犯│得：3,000元；林│⑶105.07.27聲羈院│貳拾壹萬陸仟元，罰金如易││附│││罪地點，再由林若嵐、余鵬傑分│若嵐無犯罪所得。│訊：聲羈147卷P31│服勞役，以新臺幣參仟元折││表│││別駕車在台七線54.1公里處附近││⑷105.08.17偵訊：│算壹日。未扣案之犯罪所得││編│││把風，羅永健及羅廣蔭共同以鍊││偵7978卷七P85-86│新臺幣陸仟元沒收，於全部││號│││鋸鋸切臺灣肖楠木材2塊共60公││被告羅廣蔭：│或一部不能沒收或不宜執行││12│││斤，一同以揹架將該批木材搬運││⑴105.07.26警詢：│沒收時，追徵其價額。││）│││至路旁，交由林若嵐駕駛自用小││偵7978卷一P75-├────────────┤││││客車將該批木材載運下山，羅永││75反│羅廣蔭犯森林法第五十二條│││││健、羅廣蔭則搭乘余鵬傑駕駛之││⑵105.07.27聲羈院│第一項第一款、第四款、第│││││車輛離去。羅永健、羅廣蔭前往││訊：聲羈147卷P│六款、第三項之竊取森林主│││││張穎賢位於桃園市大溪區之倉庫││25反-26│產物貴重木罪，處有期徒刑│││││將該批肖楠出售與張穎賢，張穎││⑶105.08.12偵訊：│壹年貳月，併科罰金新臺幣│││││賢以15,000元為價金加以收購。││偵7978卷七P71│貳拾壹萬陸仟元，罰金如易│││││余鵬傑事後獲得3,000元之報酬││被告余鵬傑：│服勞役，以新臺幣參仟元折│││││。││⑴105.08.29警詢：│算壹日。未扣案之犯罪所得│││││││偵7978卷七P176-│新臺幣陸仟元沒收，於全部│││││││177。│或一部不能沒收或不宜執行│││││││⑵105.08.29偵訊：│沒收時，追徵其價額。│││││││偵7978卷七P195├────────────┤││││││被告林若嵐：│余鵬傑犯森林法第五十二條│││││││⑴105.07.26警詢：│第一項第一款、第四款、第│││││││偵7978卷五P67-67│六款、第三項之竊取森林主│││││││反。│產物貴重木罪，處有期徒刑│││││││⑵105.07.26偵訊：│壹年貳月，併科罰金新臺幣│││││││偵7978卷五P88。│貳拾壹萬陸仟元，罰金如易│││││││⑶105.08.17偵訊：│服勞役，以新臺幣參仟元折│││││││偵7978卷七P91-92│算壹日。未扣案之犯罪所得│││││││被告張穎賢：│新臺幣參仟元沒收，於全部│││││││⑴105.07.26警詢：│或一部不能沒收或不宜執行│││││││偵7978卷一P137-│沒收時，追徵其價額。│││││││137反。├────────────┤││││││⑵105.07.26偵訊：│林若嵐犯森林法第五十二條│││││││偵7978卷一P201│第一項第一款、第四款、第│││││││⑶105.08.15偵訊：│六款、第三項之竊取森林主│││││││偵7978卷七P78-79│產物貴重木罪，處有期徒刑││││││││壹年貳月，併科罰金新臺幣││││││││貳拾壹萬陸仟元，罰金如易││││││││服勞役，以新臺幣參仟元折││││││││算壹日。│├─┼─────┼────┼──────────────┼────────┼─────────┼────────────┤│12│105年7月12│羅永健、│羅永健、羅廣蔭、潘詠婕與林若│山價：21,554元；│被告羅永健：│羅永健犯森林法第五十二條││（│日下午（起│羅廣蔭、│嵐意圖為自己不法所有，基於於│羅永健犯罪所得：│⑴105.07.26警詢│第一項第一款、第四款、第││原│訴書附表誤│潘詠婕、│保安林、結夥二人以上、使用車│10,000元；羅廣蔭│偵7978卷一P23-25│六款、第三項之竊取森林主││起│載為上午，│林若嵐、│輛搬運贓物之竊取森林主產物貴│犯罪所得：10,000│⑵105.07.26偵訊│產物貴重木罪，處有期徒刑││訴│應予更正；│李衍鑛│重木之犯意聯絡，由潘詠婕駕駛│元；李衍鑛犯罪所│偵7978卷一P64-65│壹年貳月，併科罰金新臺幣││書│大溪事業區││車輛搭載羅永健、羅廣蔭前往犯│得：臺灣肖楠木材│⑶105.07.27聲羈院│貳拾壹萬陸仟元，罰金如易││附│第45林班地││罪地點，再由潘詠婕、林若嵐分│2塊（已發還）；│訊：聲羈147卷P31│服勞役，以新臺幣參仟元折││表│）││別駕車在附近把風，羅永健及羅│潘詠婕、林若嵐無│⑷105.08.17偵訊：│算壹日。未扣案之犯罪所得││編│││廣蔭共同以鍊鋸鋸切臺灣肖楠木│犯罪所得。│偵7978卷七P85-86│新臺幣壹萬元沒收，於全部││號│││材2塊共60公斤，一同以揹架將││被告羅廣蔭：│或一部不能沒收或不宜執行││13│││該批木材搬運至路旁，交由林若││⑴105.07.27聲羈院│沒收時，追徵其價額。││）│││嵐駕駛車輛將該批木材載運下山││訊：聲羈147卷P├────────────┤││││，羅永健、羅廣蔭則搭乘潘詠婕││25反-26│羅廣蔭犯森林法第五十二條│││││駕駛之車輛離去。羅永健、羅廣││⑵105.08.12偵訊：│第一項第一款、第四款、第│││││蔭前往李衍鑛位於桃園市大溪區││偵7978卷七P71-72│六款、第三項之竊取森林主│││││住處，將該批肖楠出售與李衍鑛││⑶105.09.07偵訊：│產物貴重木罪，處有期徒刑│││││。李衍鑛明知該批木材為盜伐來││偵7978卷七P202│壹年貳月，併科罰金新臺幣│││││之贓物，竟基於故買贓物之犯意││被告潘詠婕：│貳拾壹萬陸仟元，罰金如易│││││，以20,000元為價金加以收購。││⑴105.07.26警詢｛│服勞役，以新臺幣參仟元折│││││││9時34分｝：偵79│算壹日。未扣案之犯罪所得│││││││78卷五P220-221反│新臺幣壹萬元沒收，於全部│││││││⑵105.07.26偵訊：│或一部不能沒收或不宜執行│││││││偵7978卷五P232-│沒收時，追徵其價額。│││││││234├────────────┤││││││被告林若嵐：│潘詠婕犯森林法第五十二條│││││││⑴105.07.26警詢：│第一項第一款、第四款、第│││││││偵7978卷五P67反│六款、第三項之竊取森林主│││││││⑵105.07.26偵訊：│產物貴重木罪，處有期徒刑│││││││偵7978卷五P88│壹年貳月，併科罰金新臺幣│││││││⑶105.08.17偵訊：│貳拾壹萬陸仟元，罰金如易│││││││偵7978卷七P91-92│服勞役，以新臺幣參仟元折│││││││被告李衍鑛：│算壹日。│││││││⑴105.07.26警詢：├────────────┤││││││偵7978卷三P180反│林若嵐犯森林法第五十二條│││││││-181│第一項第一款、第四款、第│││││││⑵105.09.07偵訊：│六款、第三項之竊取森林主│││││││偵9980號卷P3-4│產物貴重木罪，處有期徒刑│││││││⑶105.09.07聲羈院│壹年貳月，併科罰金新臺幣│││││││訊：聲羈172卷P8-│貳拾壹萬陸仟元，罰金如易│││││││8反│服勞役，以新臺幣參仟元折││││││││算壹日。│││││││├────────────┤│││││││李衍鑛犯森林法第五十條第││││││││一項之故買贓物罪，累犯，││││││││處有期徒刑柒月，併科罰金││││││││新臺幣參拾伍萬元，罰金如││││││││易服勞役，以新臺幣參仟元││││││││折算壹日。│├─┼─────┼────┼──────────────┼────────┼─────────┼────────────┤│13│105年7月│羅永健、│羅永健、羅廣蔭、羅永生、余鵬│山價：21,554元；│被告羅永健：│羅永健犯森林法第五十二條││（│14日凌晨（│羅廣蔭、│傑、李衍鑛意圖為自己不法所有│羅永健犯罪所得：│⑴105.07.26警詢：│第一項第一款、第四款、第││原│起訴書附表│羅永生、│，基於於保安林、結夥二人以上│12,000元；羅廣蔭│偵7978卷一P25-26│六款、第三項之竊取森林主││起│誤載為13日│余鵬傑、│、使用車輛搬運贓物之竊取森林│犯罪所得：12,000│⑵105.07.26偵訊：│產物貴重木罪，處有期徒刑││訴│上午，應予│李衍鑛│主產物貴重木之犯意聯絡，李衍│元；余鵬傑犯罪所│偵7978卷一P65│壹年貳月，併科罰金新臺幣││書│更正；大溪││鑛提供三菱休旅車1輛，由余鵬│得：4,000元；李│⑶105.07.27聲羈院│貳拾壹萬陸仟元，罰金如易││附│事業區第45││傑駕駛該休旅車搭載羅永健、羅│衍鑛犯罪所得：臺│訊：聲羈147卷P31│服勞役，以新臺幣參仟元折││表│林班地）││廣蔭，羅永生自行駕駛車輛前往│灣肖楠木材2塊（│⑷105.08.17偵訊：│算壹日。未扣案之犯罪所得││編│││犯罪地點，余鵬傑、羅永生分別│已發還）；羅永生│偵7978卷七P85-86│新臺幣壹萬貳仟元沒收，於││號│││駕車在附近把風，羅永健及羅廣│無犯罪所得。│被告羅廣蔭：│全部或一部不能沒收或不宜││14│││蔭共同以鍊鋸鋸切臺灣肖楠木材││⑴105.07.26警詢：│執行沒收時，追徵其價額。││）│││2塊共60公斤，一同以揹架將該││偵7978卷一P76├────────────┤││││批木材搬運至路旁，交由余鵬傑││⑵105.07.26偵訊：│羅廣蔭犯森林法第五十二條│││││駕駛李衍鑛提供之三菱休旅車將││偵7978卷一P112。│第一項第一款、第四款、第│││││該批木材載運下山，運回李衍鑛││⑶105.07.27聲羈院│六款、第三項之竊取森林主│││││位桃園市大溪區之住處藏放伺機││訊：聲羈147卷P│產物貴重木罪，處有期徒刑│││││轉賣，李衍鑛則交付30,000元與││25反-26│壹年貳月，併科罰金新臺幣│││││羅永健等人朋分。││⑷105.08.12偵訊：│貳拾壹萬陸仟元，罰金如易│││││││偵7978卷七P72│服勞役，以新臺幣參仟元折│││││││⑸105.09.07偵訊：│算壹日。未扣案之犯罪所得│││││││偵7978卷七P202│新臺幣壹萬貳仟元沒收，於│││││││被告羅永生：│全部或一部不能沒收或不宜│││││││⑴105.07.26警詢：│執行沒收時，追徵其價額。│││││││偵7978卷二P2-5├────────────┤││││││⑵105.07.26偵訊：│羅永生犯森林法第五十二條│││││││偵7978卷二P26-29│第一項第一款、第四款、第│││││││被告余鵬傑：│六款、第三項之竊取森林主│││││││⑴105.08.29警詢：│產物貴重木罪，處有期徒刑│││││││偵7978卷七P178│壹年貳月，併科罰金新臺幣│││││││⑵105.08.29偵訊：│貳拾壹萬陸仟元，罰金如易│││││││偵7978卷七P195-│服勞役，以新臺幣參仟元折│││││││196│算壹日。│││││││被告李衍鑛：├────────────┤││││││⑴105.07.26警詢：│余鵬傑犯森林法第五十二條│││││││偵7978卷三P181-│第一項第一款、第四款、第│││││││181反│六款、第三項之竊取森林主│││││││⑵105.09.07偵訊：│產物貴重木罪，處有期徒刑│││││││偵9980號卷P4│壹年貳月，併科罰金新臺幣│││││││⑶105.10.25偵訊：│貳拾壹萬陸仟元，罰金如易│││││││偵9980號卷P78│服勞役，以新臺幣參仟元折│││││││⑷105.09.07聲羈院│算壹日。未扣案之犯罪所得│││││││訊：聲羈172卷P9│新臺幣肆仟元沒收，於全部││││││││或一部不能沒收或不宜執行││││││││沒收時，追徵其價額。│││││││├────────────┤│││││││李衍鑛犯森林法第五十二條││││││││第一項第一款、第四款、第││││││││六款、第三項之竊取森林主││││││││產物貴重木罪，累犯，處有││││││││期徒刑壹年貳月，併科罰金││││││││新臺幣貳拾壹萬捌仟元，罰││││││││金如易服勞役，以新臺幣參││││││││仟元折算壹日。│├─┼─────┼────┼──────────────┼────────┼─────────┼────────────┤│14│105年7月16│羅永健、│羅永健、羅廣蔭、鄧舜平與余鵬│山價：21,554元；│被告羅永健：│羅永健犯森林法第五十二條││（│日上午（大│羅廣蔭、│傑意圖為自己不法所有，基於於│羅永健犯罪所得：│⑴105.07.26警詢：│第一項第一款、第四款、第││原│溪事業區第│鄧舜平、│保安林、結夥二人以上、使用車│13,000元；羅廣蔭│偵7978卷一P26-27│六款、第三項之竊取森林主││起│45林班地）│余鵬傑、│輛搬運贓物之竊取森林主產物貴│犯罪所得：13,000│⑵105.07.26偵訊：│產物貴重木罪，處有期徒刑││訴││張穎賢、│重木之犯意聯絡，由鄧舜平駕駛│元；余鵬傑犯罪所│偵7978卷一P65-66│壹年貳月，併科罰金新臺幣││書││李建智│車輛搭載羅永健、羅廣蔭前往犯│得：4,000元；李│⑶105.07.27聲羈院│貳拾壹萬陸仟元，罰金如易││附│││罪地點，再由鄧舜平、余鵬傑分│建智犯罪所得：臺│訊：聲羈147卷P30│服勞役，以新臺幣參仟元折││表│││別駕車在附近把風，羅永健及羅│灣肖楠木材2塊（│反│算壹日。未扣案之犯罪所得││編│││廣蔭共同以鍊鋸鋸切臺灣肖楠木│已發還）│⑷105.08.17偵訊：│新臺幣壹萬參仟元沒收，於││號│││材2塊共60公斤，一同以揹架將││偵7978卷七P85-86│全部或一部不能沒收或不宜││15│││該批木材搬運至台七線60.1公里││被告羅廣蔭：│執行沒收時，追徵其價額。││）│││路旁，交由張穎賢駕駛自用小客││⑴105.07.26偵訊：├────────────┤││││貨車將該批木材載運下山至其位││偵7978卷一P112│羅廣蔭犯森林法第五十二條│││││於桃園市大溪區之倉庫。羅永健││⑵105.07.27聲羈院│第一項第一款、第四款、第│││││、羅廣蔭則搭乘鄧舜平、余鵬傑││訊：聲羈147卷P│六款、第三項之竊取森林主│││││駕駛之車輛前往張穎賢上開倉庫││25反-26│產物貴重木罪，處有期徒刑│││││，拿取30,000元報酬朋分。嗣張││⑶105.08.12偵訊：│壹年貳月，併科罰金新臺幣│││││穎嫌將該批木材賣與李建智，李││偵7978卷七P72│貳拾壹萬陸仟元，罰金如易│││││建智亦明知該批木材為盜伐而來││⑷105.09.07偵訊：│服勞役，以新臺幣參仟元折│││││之贓物，竟基於故買贓物之犯意││偵7978卷七P202│算壹日。未扣案之犯罪所得│││││，在○○○區○○路住處以40,0││被告鄧舜平：│新臺幣壹萬參仟元沒收，於│││││00元為價金加以收購。││⑴105.08.03警詢：│全部或一部不能沒收或不宜│││││││偵7978卷七P22-22│執行沒收時，追徵其價額。│││││││反├────────────┤││││││⑵105.12.02偵訊：│余鵬傑犯森林法第五十二條│││││││偵9980號卷P193-│第一項第一款、第四款、第│││││││194│六款、第三項之竊取森林主│││││││被告余鵬傑：│產物貴重木罪，處有期徒刑│││││││⑴105.08.29警詢：│壹年貳月，併科罰金新臺幣│││││││偵7978卷七P179│貳拾壹萬陸仟元，罰金如易│││││││⑵105.08.29偵訊：│服勞役，以新臺幣參仟元折│││││││偵7978卷七P196│算壹日。未扣案之犯罪所得│││││││被告張穎賢：│新臺幣肆仟元沒收，於全部│││││││⑴105.07.26警詢：│或一部不能沒收或不宜執行│││││││偵7978卷一P137反│沒收時，追徵其價額。│││││││-138├────────────┤││││││⑵105.07.26偵訊：│李建智犯森林法第五十條第│││││││偵7978卷一P202、│一項之故買贓物罪，處有期│││││││204│徒刑陸月，併科罰金新臺幣│││││││⑶105.07.27聲羈院│參拾萬元，有期徒刑如易科│││││││訊｛9時11分｝：│罰金，以新臺幣壹仟元折算│││││││聲羈147卷P38│壹日，罰金如易服勞役，以│││││││⑷105.08.15偵訊：│新臺幣參仟元折算壹日。│││││││偵7978卷七P79││││││││被告李建智：││││││││⑴105.07.26偵訊｛││││││││21：45｝：偵7978││││││││卷三P164││││││││⑵105.07.26偵訊｛││││││││22：35｝：偵7978││││││││卷三P168││││││││⑶105.11.09偵訊：││││││││偵9980號卷P168-││││││││168反││├─┼─────┼────┼──────────────┼────────┼─────────┼────────────┤│15│105年7月間│李衍鑛│李衍鑛與 劉昭宗 為朋友關係，於│犯罪所得：臺灣扁│被告李衍鑛：│李衍鑛犯森林法第五十條第││（│某日（桃園││105年7月間某日前往劉昭宗經營│柏樹瘤2塊（已發│⑴105.10.25警詢：│一項之故買贓物罪，累犯，││原│市大溪區百││位於桃園市大溪區百吉40號之藝│還）│偵12327卷P8-9│處有期徒刑柒月，併科罰金││起│吉40號）││品店時，發現店內有臺灣扁柏樹││證人劉昭宗：│新臺幣參拾伍萬元，罰金如││訴│││瘤2塊，李衍鑛明知該批樹瘤為││⑴105.11.01警詢：│易服勞役，以新臺幣參仟元││書│││盜伐而來之贓物，竟基於故買贓││偵12328卷P13-15│折算壹日。││附│││物之犯意，以20,000元為價金，││⑵106.01.13偵訊：│││表│││向不知情之劉昭宗收購。││偵12465卷P69-70│││編││││││││號││││││││16││││││││）│││││││├─┼─────┼────┼──────────────┼────────┼─────────┼────────────┤│16│104年2月間│李衍鑛│李衍鑛於104年2月間某日，因│犯罪所得：臺灣扁│被告李衍鑛：│李衍鑛犯修正前森林法第五││（│某日（桃園││真實姓名年籍不詳綽號「 達木 」│ 柏金磚 3塊（已發│⑴105.10.25警詢：│十條之故買贓物罪，累犯，││原│市 大溪區康 ││之成年男子至其位於桃園市大溪│還）│偵12327卷P8-9。│處有期徒刑肆月，如易科罰││起│莊路三段○○區○○路○段○○○巷○○號住處前│││金，以新臺幣壹仟元折算壹││訴│117巷78號││兜售臺灣扁柏樹材3塊，李衍鑛│││日。││書│前）││明知該批樹材為盜伐而來之贓物│││││附│││，竟基於故買贓物之犯意，以3│││││表│││5,000元為價金加以收購，並進│││││編│││一步加工製成臺灣扁柏金磚而持│││││號│││有。│││││17││││││││）│││││││├─┼─────┼────┼──────────────┼────────┼─────────┼────────────┤│17│104年4月間│李衍鑛│李衍鑛於104年4月間某日，因│犯罪所得：臺灣扁│被告李衍鑛：│李衍鑛犯修正前森林法第五││（│某日（桃園││真實姓名年籍不詳綽號「小老鼠│柏樹瘤1塊（已發│⑴105.10.25警詢：│十條之故買贓物罪，累犯，││原│市大溪區某││」之成年男子至桃園市大溪區某│還）│偵12327卷P8-9。│處有期徒刑肆月，如易科罰││起│處）││處兜售臺灣扁柏樹瘤1塊（重約│││金，以新臺幣壹仟元折算壹││訴│││21公斤），李衍鑛明知該樹瘤為│││日。││書│││盜伐而來之贓物，竟基於故買贓│││││附│││物之犯意，以30,000元為價金加│││││表│││以收購。│││││編││││││││號││││││││18││││││││）│││││││└─┴─────┴────┴──────────────┴────────┴─────────┴────────────┘附件：（損害賠償金額及支付方式同本院107年度原附民字第8號和解筆錄中與被告潘詠婕、林亞祺、趙堉茹、羅永生、余鵬傑、李建智、林若嵐有關之部分）
一、被告陳志平、林亞祺願意於107年11月23日前連帶給付新臺幣 陸萬肆仟 陸佰陸拾壹元予行政院農業委員會林務局新竹林區管理處（即原和解成立內容一、）。
二、被告羅永健、羅廣蔭、余鵬傑、潘詠婕、李建智願意於107年11月23日前連帶給付新臺幣貳萬壹仟伍佰伍拾参元予行政院農業委員會林務局新竹林區管理處（即原和解成立內容三、）。
三、被告羅永健、羅廣蔭、潘詠婕、林若嵐、趙堉茹願意於107年11月23日前連帶給付新臺幣貳萬壹仟伍佰伍拾参元予行政院農業委員會林務局新竹林區管理處（即原和解成立內容五、）。
四、被告羅永健、羅廣蔭、林若嵐願意於107年11月23日前連帶給付新臺幣貳萬壹仟伍佰伍拾参元予行政院農業委員會林務局新竹林區管理處（即原和解成立內容六、）。
五、被告羅永健、羅廣蔭、余鵬傑願意於107年11月23日前連帶給付新臺幣貳萬壹仟伍佰伍拾肆元予行政院農業委員會林務局新竹林區管理處（即原和解成立內容七、）。
六、被告羅永健、羅廣蔭、余鵬傑、李衍鑛願意於107年11月23日前連帶給付新臺幣貳萬壹仟伍佰伍拾肆元予行政院農業委員會林務局新竹林區管理處（即原和解成立內容八、）。
七、被告羅永健、羅廣蔭、余鵬傑、林若嵐願意於107年11月23日前連帶給付新臺幣貳萬壹仟伍佰伍拾肆元予行政院農業委員會林務局新竹林區管理處（即原和解成立內容九、）。
八、被告羅永健、羅廣蔭、潘詠婕、林若嵐、李衍鑛願意於107年11月23日前連帶給付新臺幣貳萬壹仟伍佰伍拾肆元予行政院農業委員會林務局新竹林區管理處（即原和解成立內容十、）。
九、被告羅永健、羅廣蔭、羅永生、余鵬傑、李衍鑛願意於107年11月23日前連帶給付新臺幣貳萬壹仟伍佰伍拾肆元予行政院農業委員會林務局新竹林區管理處（即原和解成立內容十
一、）。
十、被告羅永健、羅廣蔭、余鵬傑、李建智願意於107年11月23日前連帶給付新臺幣貳萬壹仟伍佰伍拾肆元予行政院農業委員會林務局新竹林區管理處（即原和解成立內容十二、）。
十一、上開金額均應匯入行政院農業委員會林務局新竹林區管理處指定之帳戶〔金融機構：中央銀行國庫局（代號：0000
000號）、帳號：000-000-000-00000號、戶名：行政院農業委員會林務局新竹林區管理處一般賠償收入戶、匯款種類：公庫匯款〕（即原和解成立內容十四、）。