臺灣臺中地方法院107年度訴字第1555號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年訴字第1555號民事判決

裁判日期：民國107年08月30日

裁判案由：債務人異議之訴

臺灣臺中地方法院民事判決107年度訴字第1555號原告 鄧有成
鄧有瑜 共同訴訟代理人 陳德霖 複代理人 鄧有彤 被告兆豐國際商業銀行股份有限公司豐原分公司法定代理人 宮子貞 訴訟代理人 李明珊 上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於中華民國107年7月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文本院一百零七年度司執助一一０六號返還借款強制執行事件，對原告鄧有成、鄧有瑜所為之強制執行程序，應予撤銷。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。
事實及理由
一、被告分公司之法定代理人原為 謝雪珠 ，嗣於本案訴訟進行中變更為宮子貞，有經濟部函文及被告分公司變更登記表影本在卷可稽，並已具狀聲明承受訴訟，核無不合，自應准許。
二、原告主張：原告鄧有成、鄧有瑜於其父即被繼承人 鄧金湖 於民國89年6月16日死亡而繼承開始時為無行為能力人或限制行為能力人，未能於法定期間為限定或拋棄繼承，依修正後民法繼承編施行法第1條之1第2項之規定，應以所得遺產為限，負清償責任。但原告並未繼承取得鄧金湖任何遺產。被告以原告繼承鄧金湖所遺債務之執行名義，聲請臺灣臺北地方法院向原告為強制執行，經該院囑託本院執行，由本院
107年度司執助1106號返還借款強制執行事件執行中，為此提起債務人異議之訴等情。並聲明：如主文第一項所示。
三、被告於言詞辯論時表明：同意原告主張之事實，並同意原告之訴訟標的為有理由，而為訴訟標的之認諾。
四、執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第14條第1項前段定有明文。查民法繼承編施行法第1條之1第2項乃於97年1月2日、102年
1月30日陸續修正公布，使其繼承發生限定繼承之效果，此亦係執行名義成立後，有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，應許繼承人依強制執行法第14條規定提起債務人異議之訴以求救濟。當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條另有明文。本件既經被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，且原告所提債務人異議之訴於法有據，自應本於其認諾為被告敗訴之判決。
五、從而，原告依強制執行法第14條規定提起債務人異議之訴，請求撤銷本院107年度司執助1106號返還借款強制執行事件，對原告鄧有成、鄧有瑜所為之強制執行程序，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年8月30日
民事第二庭法官蔡嘉裕上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年8月30日
書記官許瑞萍