裁判字號：臺灣臺中地方法院107年訴字第672號民事判決
裁判日期：民國107年08月30日
裁判案由：返還借款
臺灣臺中地方法院民事判決107年度訴字第672號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 訴訟代理人 張佩珍 被告 廖淑慧 上列當事人間請求返還借款事件，本院於107年8月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參佰玖拾萬壹仟陸佰零柒元，及自民國一○六年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之二點一五計算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾伍萬參仟壹佰肆拾玖元，及自民國一○六年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之四點二計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍萬伍仟參佰零肆元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項原告主張：被告於民國104年5月21日向原告借款新臺幣（
下同）650萬元，借款期間自104年5月26日起至124年5月26日止，共20年，利息按原告定儲利率指數加年利率1.07%計算，並隨原告定儲利率指數變動而調整，如未按月攤還本息或到期未履行債務時，除喪失期限利益應視同全部到期並應按放款利率付息外，本金自到期日起，利息自應繳息日起，照應還款額，逾期在6個月以內部分，按約定利率百分之10，逾期超過6個月部分，按約定利率百分之20計算違約金。被告另於104年5月21日向原告借款250萬元，借款期間自104年5月26日起至111年5月26日止，共7年，利息第1個月至第3個月固定按年利率1.99%計算；第4個月至第84個月按原告定儲利率指數加年利率3.12%計算，並隨原告定儲利率指數變動而調整，如未按月攤還本息或到期未履行債務時，除喪失期限利益應視同全部到期並應按放款利率付息外，本金自到期日起，利息自應繳息日起，照應還款額，逾期在6個月以內部分，按約定利率百分之10，逾期超過
6個月部分，按約定利率百分之20，按期計收違約金（每月為1期），每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自104年5月26日起即未依約還款，原告曾向被告催繳，被告仍置若罔聞，其借款債務視為全部到期，經原告聲請執行拍賣被告設定予原告之抵押品後，被告尚積欠原告如主文第
1、2項所示之本金、利息及違約金未清償。為此，爰依兩造簽訂之借款契約書提起本件訴訟。並聲明：如主文第一、二項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本院之判斷：
㈠本件原告主張之事實，已據其提出借款契約書、牌告利率
異動查詢單及臺灣苗栗地方法院105年度司執字第23788號民事執行處強制執行金額分配表為證，堪信原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。
㈡按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。本件被告向原告借款，嗣後未依約清償，迄今仍積欠原告如主文第1、
2項所示之本金、利息及違約金未獲清償。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
㈢依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用額55,304元（含
裁判費55,054元及公示送達登報費250元）應由敗訴之被告負擔。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國107年8月30日
民事第七庭法官林筱涵以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年8月30日
書記官鄭晉發