臺灣臺東地方法院民事簡易判決
112年度東原簡字第53號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林家宇
被告 李曉哲
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣桃園地方法院裁定移送前來（112年度桃簡字第1730號），本院於民國113年2月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣198,089元，及自民國96年8月27日起至清償日止，按週年利率百分之14.5計算之利息，暨自民國96年9月28日起至清償日止，按上開利率百分之10計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣198,089元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）198,089元，及自民國96年8月27日起至清償日止，按週年利率14.5%計算之利息，暨自96年9月28日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率10%，超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金(見桃簡字卷第4頁)。嗣於113年2月1日言詞辯論期日，當庭變更聲明為如主文第1項所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，自應准許。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於93年3月15日向訴外人臺東區中小企業銀行(下稱臺東企銀)申請信用貸款，約定貸款額度為300,000元，貸款期間自93年3月15日起，以每月為1期，共36期，按期於當月15日平均攤還本息，並按週年利率14.5%計算利息，未按期攤還本息時，逾期在6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算違約金，如有一期未按期清償，視為全部到期。嗣臺東企銀將上開債權讓與原告，原告屢次催告償還，被告均置之不理，尚有貸款本金198,089元及利息、違約金未清償。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出臺東企銀授信約定書、債權讓與證明書、分攤表、公告報紙、銀行存放款牌告利率表等件為證(見桃簡字卷第5至10頁)，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用同條第1項本文規定，視同自認，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日
臺東簡易庭法官張鼎正
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時
表明上訴理由並檢附繕本。
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日
書記官戴嘉宏