臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
113年度宜簡字第13號
原告合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 林錦昌
被告 戴妮亞
兼
法定代理人 崔迪
上列當事人間請求清償債務事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：訴外人 戴彼得 於民國110年8月20日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間為7年（自110年8月20日起至117年8月20日止），利率按年息2.17％計付，並約定逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎戴彼得就前述借款之本息僅清償至112年9月20日止，尚餘35萬1,474元、利息及違約金仍未清償，屢經催討，未獲置理，嗣經查得戴彼得已於112年10月18日死亡，應由其繼承人即被告於繼承戴彼得之遺產範圍內清償上開債務，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應在繼承被繼承人戴彼得遺產範圍內連帶給付原告35萬1,474元，並自112年9月20日起至清償日止，按年息2.17％計算之利息，暨自112年10月21日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
二、原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之：（二）依其所訴之事實，在法律上顯無理由，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。次按繼承人自繼承開始，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務，但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限，民法第1148條定有明文。又繼承人得拋棄其繼承權；繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力，同法第1174條第1項、第1175條亦有規定。準此，繼承人如依法向法院為拋棄繼承之意思表示後，即溯及繼承開始時喪失繼承人之身分，且無從承受被繼承人財產上之一切權利、義務。
三、原告雖主張訴外人戴彼得積欠其債務，而被告則為戴彼得之繼承人，故請求被告於繼承戴彼得之遺產範圍內清償上開債務等語。然查，戴彼得於112年10月18日死亡，被告雖為其配偶及子女，但已向本院聲明拋棄繼承，經該院准予備查在案等情，業據本院調閱本院112年度司繼字第860號拋棄繼承事件卷宗查明屬實，被告既已拋棄繼承，依上揭規定及說明，應溯及繼承開始時發生效力，被告應自始即未自戴彼得繼承任何債務，是原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告於繼承戴彼得之遺產範圍內，清償戴彼得之借貸債務，於法律上顯無理由，且無從補正，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日
宜蘭簡易庭法官蕭淳元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日
書記官邱信璋