臺灣臺北地方法院94年度重訴字第18號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年重訴字第18號民事判決

裁判日期：民國94年03月09日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度重訴字第18號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告丁○○
乙○○上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣士林地方法院移送前來，本院於民國94年3月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告丁○○應給付原告新台幣貳仟伍佰貳拾捌萬參仟肆佰伍拾玖元，及如附表所示之利息及違約金，如對其財產強制執行無效果時，由被告乙○○給付之。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣捌佰肆拾參萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件依兩造訂立個人消費者貸款借據第20條之約定，合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：被告丁○○於91年7月12日邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）2,500,000元、23,000,000元，兩筆借款均約定借款期限自91年7月12日起至111年7月12日止，每月按期平均攤還本息，利息約定按原告基本放款利率加年息0.75﹪計付，每月按期平均攤還本息。倘借款人逾期償還時，其逾期在6個月以內者，按上開約定利率之1成，逾期6個月以上者，超過部分，按上開約定利率之2成加計違約金，嗣91年12月5日原告將該兩筆借款年息調降為基本放款利率減年息1.32﹪按月計付。詎前開兩筆借款，其中第一筆被告丁○○92年8月12日起即未依約繳付本息，第二筆自92年6月12日起即未付本息，依約該兩筆借款債務視為全部到期，尚欠如附表所示之本金、利息及違約金，迄未清償，依約被告丁○○應負清償責任，如對其財產強制執行無效果時，被告乙○○係保證人，自應負給付責任。為此提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告丁○○應給付原告25,283,459元，及如附表所示之利息及違約金，如對其財產為強制執行而無效果時，由被告乙○○給付之。（二）願供擔保請准宣告假執行。
參、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、基本放款利率資料表、授信條件變更批覆書、放款帳戶資料表之影本等件為證，被告等於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀供本院參酌，應堪信原告之主張為真實。
二、從而，原告依消費借貸及保證契約法律關係，請求被告丁○○給付如主文第1項所示之本金，及附表所示之利息及違約金，並於對其財產為強制執行無效果時，請求由被告乙○○給付為有理由，應予准許。
伍、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。中華民國94年3月9日
民事第五庭法官張松鈞以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年3月9日
書記官黃媚鵑