臺灣新竹地方法院108年度竹小字第253號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院108年竹小字第253號民事判決

裁判日期：民國108年06月06日

裁判案由：損害賠償

臺灣新竹地方法院民事小額判決108年度竹小字第253號原告 于周娟 被告 何姵霈 訴訟代理人 吳柏夆 上列當事人間因妨害秘密案件（107年度竹簡字第1091號），原告提起附帶民事訴訟（107年度竹簡附民字第64號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國108年5月23日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一○七年十月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
爭執理由之要領
一、原告起訴主張：兩造前同為新竹市○區○○路○○號「送子鳥婦產科診所」之員工，該診所依據員工間相互考核分數作為考核成績，員工考核後以電子郵件寄送員工考核評量表予診所負責人，用以計算績效獎金及作為是否續約之準表，故員工對他人之考核分數乃個人秘密，他人不得無故洩漏。被告於民國106年10月份某日，在前開診所使用公共電腦，發現原告使用電子郵件後離開未登出，竟點入原告使用電子郵件之寄件備份，觀看原告考核被告之評量表（分數22分，滿分為100分），並於事後同事 卓芳儀 、 顏嫚儀 報怨，以此方式無故洩漏其因電腦知悉原告之秘密，致原告因而受有損害。
為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語；並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）8萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息（原起訴請求87,200元，嗣於本院調解程序時減縮為8萬元，有本院108年5月23日調解程序筆錄在卷可參）。
二、被告則以：刑事判決已確定，被告已經付出代價，原告求償金額太高，被告無法負擔，現在在看心理醫生，難以工作，家裡尚有2個小孩需要扶養等語，資為抗辯；並聲明求為駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張被告於上開時、地以前揭方式不法侵害原告隱私權之事實，前經臺灣新竹地方檢察署檢察官以107年度偵字第7711號聲請簡易判決處刑，並經本院以107年度竹簡字第1091號刑事簡易判決判處被告犯妨害秘密罪拘役10日在案，被告對此亦不爭執，並經本院調卷核閱無訛，是原告主張被告有上開妨礙秘密之不法侵權行為事實，尚非無據，堪可確信。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告不法侵害原告之隱私權，業據認定如前，則原告主張依上開規定請求被告賠償原告非財產上所受之損害，即屬有據。又民法第195條第1項雖規定，不法侵害他人之身體、健康、名譽者，得請求賠償相當金額之非財產上之損害，惟所謂相當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院89年度臺上字第1952號判決意旨參照）。本件原告主張因被告妨礙秘密之行為而受有非財產上之損害，本於上開規定，原告之請求於法有據。爰審酌原告職業為護理師，名下無不動產，年收入約50餘萬元；而被告亦為護理師，年收入約70餘萬元，名下無不動產，及被告所為對原告造成之侵害程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金8萬元，尚屬過高，認其請求被告賠償之精神慰撫金於1萬元之範圍內為適當，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
四、從而，原告依民法侵權行為法律關係，於請求被告賠償1萬元及自起訴狀繕本送達翌日（即107年10月26日）起至清償日止按年息百分之5計算之利息部分，為有理由，應予准許，逾此範圍，則無理由，應予駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件無應確定之訴訟費用額。
中華民國108年6月6日
新竹簡易庭法官林惠君以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年6月6日
書記官蕭宛琴附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。