裁判字號：臺灣新北地方法院102年訴字第2962號民事判決
裁判日期：民國103年01月29日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣新北地方法院民事判決102年度訴字第2962號原告 莊季鈺 被告 紀祥銘 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國103年1月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣肆拾萬元，及自民國102年10月1日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國81年間結婚，於101年間判決離婚，被告先前於88年間，前往大陸地區工作，一個半月至二個月回臺灣一次，被告於95年間性情丕變，不時與原告發生爭執，亦對原告施暴，原告曾懷疑被告有外遇，惟被告並不承認，原告於102年1月間，始發現被告於95年12月間，於大陸廣東省某賓館內，與訴外人 周海燕 通姦，並於00年00月00日產下一子，，不法侵害原告基於配偶關係之身分法益，且情節重大。原告之婚姻活在被告之謊言中，長達6年之久，原告無法釋懷，每每回想過去被告藉故與原告發生爭執，甚而施以暴力，目的乃係為了離婚而與周海燕共組家庭時，原告總是以淚洗面，長年下來罹患精神疾病，原告提起刑事告訴，被告仍對通姦行為一概否認，更造成原告二度傷害，嚴重損及原告之人格尊嚴，被告非但未改過自省，更不時對原告之子女灌輸錯誤訊息，企圖挑撥原告與子女間之親情，原告所受之苦楚，實非筆墨足以形容，爰依侵權行為規定，請求被告賠償慰撫金新台幣（下同）150萬元及自附民起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：承認被告於95年12月間，於大陸廣東省某賓館內，與訴外人周海燕發生一次性行為，並於00年00月00日產下一子，兩造於婚前即時有爭吵，婚後亦是，失眠在現今社會頗為多見，不能認為原告之失眠與被告之通姦行為有關，被告曾於96年間與原告爭吵拉扯，雙方均有受傷，並非被告蓄意對原告施暴。被告101年間失業，迄未找到合適工作，尚須負擔兒子高額之學費，已無能力再負擔原告之求償金額等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張被告於95年12月間，於大陸廣東省某賓館內，與訴外人周海燕發生一次性行為，並於00年00月00日產下一子等情，為被告所自認，堪信屬實。兩造於101年1月30日判決離婚，有本院99年度婚字第841號民事判決可稽，原告雖係於102年1月間發現上情，然被告之通姦行為係發生於兩造婚姻關係存續中，且生下一子，自應認為係侵害原告基於配偶關係之身分法益且情節重大，原告發覺遭背叛欺瞞數年，精神上自受有痛苦，原告依據民法第195條第3項請求慰撫金，自屬有據。原告另主張：回想過去，被告藉故與原告發生爭執，甚而施以暴力，目的乃係為了離婚而與周海燕共組家庭時，原告總是以淚洗面，長年下來罹患精神疾病等語，惟查，原告於本院審理時自承：被告在95、96年間並未要求離婚，兩造沒有感情不睦，95年間覺得被告變心，因而造成原告焦慮不安，被告在原告拖地後用腳檢查地板，故意不吃原告煮好的飯，因為原告放屁，被告即動手打人等語，又參酌本院99年度婚字第841號民事判決所載事實，可知兩造於婚後即因生活瑣事爭執不休，所述離婚原因事實，並未提到被告婚外情乙事，是原告主張「其總是以淚洗面，長年下來罹患精神疾病」，應與本件被告通姦行為無直接關連。原告復主張：原告提起刑事告訴，被告仍對通姦行為一概否認，更造成原告二度傷害，嚴重損及原告之人格尊嚴，被告非但未改過自省，更不時對原告之子女灌輸錯誤訊息，企圖挑撥原告與子女間之親情，原告所受之苦楚，實非筆墨足以形容等語，經查，被告否認通姦欲脫免刑責，乃人之常情，其意應非在故意對原告二度傷害，侵害原告之人格尊嚴，又原告指稱被告挑撥其與子女間之感情，亦與本件通姦行為無關，均非屬本院審酌原告所受痛苦程度之範圍。爰審酌原告交大碩士畢業，任電子公司經理，101年度薪資及執行業務所得共為0000000元，財產總額0000000元（見稅務電子閘門財產所得調件明細表），被告曾任公司處長，101年度給付總額630478元、財產總額0000000元（見稅務電子閘門財產所得調件明細表）及原告所受痛苦程度等一切情狀，認原告請求慰撫金40萬元為適當。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付40萬元，及自附民起訴狀繕本送達翌日即102年10月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；其逾上開範圍之請求，為無理由，應予駁回。本判決所命被告給付未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389條第1項第5款職權宣告假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。
五、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第389條第1項第5款，判決如主文。
中華民國103年1月29日
民事第三庭法官陳映如以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月29日
書記官許丞儀