臺灣高等法院臺中分院99年度上訴字第256號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院99年上訴字第256號刑事判決

裁判日期：民國99年04月12日

裁判案由：偽造文書等

臺灣高等法院臺中分院刑事判決99年度上易字第197號上訴人即被告范 政達 選任辯護人 李添興 律師上訴人即被告梁 凱閎 上訴人即被告何 佳原 上訴人即被告 張倫 嘉上訴人即被告甲○○選任辯護人 黃鼎鈞 律師
陳銘傑 律師上訴人即被告張 漢民 上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣苗栗地方法院98年度易字第29號、98年度訴字第198號中華民國98年8月27日第一審判決（起訴案號：臺灣苗栗地方法院檢察署97年度偵字第4599、5837、6035號、97年度 少連 偵字第33號，追加起訴案號：98年度偵字第1102號，移送併辦案號：臺灣臺中地方法院檢察署98年度偵字第25193號、98年度偵字第24800號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於 范政 達、 梁凱 閎、張 倫嘉 、甲○○、 何佳 原所犯如附表一編號21部分、 張倫嘉 、 何佳原 、 張漢民 所犯如附表一編號57、66部分、張倫嘉所犯如附表一編號69部分，及 范政達 、 梁凱閎 、張倫嘉、何佳原、甲○○、張漢民所定應執行刑部分，均撤銷。
范政達、梁凱閎、張倫嘉、甲○○、何佳原犯如附表一編號21所示之罪，各處如附表一編號21所示之刑（含主刑及從刑）。
張倫嘉、何佳原、張漢民犯如附表一編號57、66所示之罪，各處如附表一編號57、66所示之刑（含主刑及從刑）。
張倫嘉犯如附表一編號69所示之罪，處如附表一編號69所示之刑（含主刑及從刑）。
其他部分（詳如附表一所示除上開撤銷部分外之其餘部分）上訴駁回。
范政達撤銷改判部分與上訴駁回部分，應執行有期徒刑肆年陸月。扣案如附表二（除第一欄編號27、第二欄編號1-3、6-11、第三欄編號23-25、32、第四欄編號1-2、第五欄編號1、7、第六欄編號1-4所示之物外）、附表三所示之物均沒收。
梁凱閎撤銷改判部分與上訴駁回部分，應執行有期徒刑參年陸月。扣案如附表二（除第一欄編號27、第二欄編號1-3、6-11、第三欄編號23-25、32、第四欄編號1-2、第五欄編號1、7、第六欄編號1-4所示之物外）、附表三所示之物均沒收。
何佳原撤銷改判部分與上訴駁回部分，應執行有期徒刑貳年陸月。扣案如附表二（除第一欄編號27、第二欄編號1-3、6-11、第三欄編號23-25、32、第四欄編號1-2、第五欄編號1、7、第六欄編號1-4所示之物外）、附表三編號1-2、5-7所示之物均沒收。
張倫嘉撤銷改判部分與上訴駁回部分，應執行有期徒刑貳年陸月。扣案如附表二（除第一欄編號27、第二欄編號1-3、6-11、第三欄編號23-25、32、第四欄編號1-2、第五欄編號1、7、第六欄編號1-4所示之物外）、附表三所示之物均沒收。
甲○○撤銷改判部分與上訴駁回部分，應執行有期徒刑叁年。扣案如附表二（除第一欄編號27、第二欄編號1-3、6-11、第三欄編號23-25、32、第四欄編號1-2、第五欄編號1、7、第六欄編號1-4所示之物外）、附表三所示之物均沒收。
張漢民撤銷改判部分與上訴駁回部分，應執行有期徒刑貳年。扣案如附表二（除第一欄編號18-19、21、27、第二欄編號1-3、6-
11、第三欄編號23-25、32、第四欄編號1-2、第五欄編號1、7、第六欄編號1-4所示之物外）、附表三編號1-2、7所示之物均沒收。
犯罪事實
一、梁凱閎前曾因竊盜、贓物、違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經臺灣臺中地方法院以95年度訴字第3894號判處應執行有期徒刑8月，併科罰金新臺幣（下同）2萬元確定，嗣因符合中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定，經減刑並定應執行刑為有期徒刑4月，併科罰金1萬元確定，於民國96年10月31日執行完畢。
二、范政達、梁凱閎前於96年間因詐欺案件，經臺灣臺南地方法院裁定均自96年5月4日起執行羈押，復分別於96年8月17日、96年8月20日因停止羈押而出所（該案經臺灣臺南地方法院於97年11月28日判處范政達應執行有期徒刑5年，梁凱閎應執行有期徒刑4年，范政達經上訴後撤回上訴而確定，梁凱閎則經上訴後，經臺灣高等法院臺南分院於99年2月25日判決上訴駁回確定）。詎范政達、梁凱閎出所後，猶不知警惕悔改，范政達自97年5月間起，又與躲藏在中國大陸地區之不詳年籍姓名綽號「 方大哥 」、「 強哥 」、「水哥」、「 鳳梨 」、「 阿志 」、「 文哥 」等成年人聯繫，延續之前所組兩岸詐欺集團，並與 許凱傑 （業經原審判處罪刑確定）、甲○○（自96年5月間起負責收購人頭帳戶，並自97年6月26日起出面詐財）、張倫嘉（自97年5月底起，先出售其自己之帳戶予甲○○，再受甲○○指揮，負責收購人頭帳戶及測試帳戶是否可用，自97年7月起，擔任車手負責提領贓款）、梁凱閎（自97年6月26日起負責詐財）、何佳原（自97年7月9日起負責詐財）、張漢民（自97年9月1日起負責詐財）、 王程凱 、 賴信翰 、 陳偉城 （以上3人業經原審判處罪刑確定）、少年李○富（自97年8月5日後加入本犯罪集團，另經臺灣臺中地方法院少年法庭裁定交付保護管束確定）等人分別自渠等加入該集團時起，與該集團成員共同基於詐欺取財、行使偽造公文書、行使偽造特種文書、冒充公務員行使職權等之犯意聯絡，由在臺灣地區之集團成員以刊登報紙廣告等方式，大肆收購人頭帳戶及人頭電話門號，提供所屬集團成員向國內民眾詐騙、恐嚇取得金錢，並分別擔任車手負責提領詐騙所得贓款，或出面向被害人取得詐騙所得贓款。而大陸地區之集團成員，則透過網際網路或電話，與被害人取得聯繫，以「假冒地檢署檢 察官 及警官偵辦詐欺案件」、「網路拍賣購物」、「親友急需借款」、「信用卡消費設定錯誤」、「中獎繳納稅金」、「兄弟跑路」、「假擄人真詐財」等如附表一所示之各種方式，詐騙或恐嚇如附表一所示之被害人，致上開被害人等陷於錯誤或心生畏懼，分別將指定之金額，以匯款方式匯至上開集團成員所指定之人頭帳戶，或交予前來取款之集團成員，共計詐騙所得贓款約新臺幣（下同）1,250餘萬元（被害人、時間、詐騙經過、詐騙金額、被告等參與情形，均詳如附表一所示）。渠等犯罪手法大致為：由范政達或許凱傑負責聯繫大陸地區成員及收購人頭帳戶；張倫嘉、甲○○先負責收購人頭帳戶，並持金融（晶片）卡前往各金融機構自動櫃員機（ATM），測試所收購之人頭帳戶有否被列為警示或異常，確認所收購之人頭帳戶可正常使用後，交予范政達或許凱傑，渠等再將可正常使用之人頭帳戶以電話通報給在大陸地區之集團成員。而在大陸地區之集團成員則負責詐騙或恐嚇被害人，俟被害人受騙或遭恐嚇後，渠等即指示將指定之金額以匯款方式匯至范政達、許凱傑所回報之人頭帳戶內，再以電話通知范政達或許凱傑，由許凱傑或張倫嘉等人，持人頭帳戶之存摺、印章及金融卡前往各金融機構， 以臨 櫃提款或由自動櫃員機提領之方式，將被害人所匯之金錢提領一空，或由該詐欺集團成員將事先偽造之「臺灣台中地方法院請求暫緩執行凍結令申請書之法院公證款收據」、「法務部行政凍結管制執行命令」、「臺灣 高雄 地方法院收據」、「法務部執行假扣押處份命令」、「個人資料外洩授權止付聲明書」等公文書及「檢察執行處」、「法務部行政執行署台北執行處凍結管制命令」等印章，暨各地方法院檢察署監管科書記官識別證半成品交付予梁凱閎、何佳原等人保管，以便於詐騙被害人時用印及出示使用，待被害人受騙後，即指派 王程楷 、李○富、梁凱閎、陳偉城、張漢民、何佳原、 李信翰 等人假冒書記官或檢察官，持偽造之公文書、收據、識別證，前往指定地點向被害人取款，並將偽造之「臺灣台中地方法院請求暫緩執行凍結令申請書之法院公證款收據」、「法務部行政凍結管制執行命令」等偽造之公文書交予被害人收執而詐得財物，且分由梁凱閎、何佳原陪同監督取款過程及處理所收取之詐騙款項。得手後，渠等再依約定比例朋分贓款，其餘款項則匯予大陸地區之集團成員。
三、嗣經被害人等報案後，由臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官指揮內政部警政署刑事警察局偵二隊第二組、苗栗縣警察局頭份分局、臺中市警察局第三分局、桃園縣警察局刑事警察大隊、大園分局、 楊梅 分局共同偵辦，並於97年9月23日，持臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官核發之拘票拘提范政達、梁凱閎、何佳原、甲○○、張漢民、張倫嘉、王程楷、陳偉城、賴信翰、李○富到案，並於附表二所示之地點，扣得如附表二所示之物品。
四、案經內政部警政署刑事警察局、苗栗縣警察局苗栗分局、臺中縣警察局霧峰分局、臺中市警察局第三分局分別移送及報請臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴，暨臺灣臺中地方法院檢察署檢察官移送併案審理。
理由
壹、證據能力之說明：
一、按通訊監察錄音之譯文，僅屬依據監聽錄音結果予以翻譯成文字，固具文書證據之外觀，但實際上仍應認監聽所得之錄音帶或光碟，始屬調查犯罪所得之證物，乃係刑事訴訟法第165條之1第2項所稱之證物，如其蒐證程序合法，並經合法調查，自具有證據能力。因此檢察官如提出通訊監察錄音之譯文為其證據方法，實乃以其監聽所得之錄音帶或光碟，為調查犯罪所得之證物，法院本應依刑事訴訟法第165條之1所列之方法調查，以判斷該錄音帶或光碟是否與通訊監察錄音之譯文相符。而監聽錄音製作之譯文，雖通常為偵查犯罪機關單方面製作，然若被告或訴訟關係人對其真實性並無爭執，經法院於審判期日提示譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論者，程序自屬適法（最高法院95年度臺上字第295號、94年度臺上字第4665、1270號、93年度臺上字第6510號判決意旨參照）。查，本案卷附之通訊監察紀錄譯文，係內政部警政署刑事警察局（詳見各監聽申請書）依據臺灣苗栗地方法院所核發之通訊監察書，於核准實施通訊監察期間內，對於被告等所使用之行動電話進行通訊監察，上開通訊監察係依法定程式為之，基於該通訊監察所取得之監聽電話錄音，暨司法警察依據該監聽電話錄音而製作之通訊監察紀錄譯文，因其取得程式並無違法，且被告等人亦不否認有為通訊監察譯文所記錄之對話，檢察官、被告等及渠等之選任辯護人亦不爭執該等譯文之證據能力，本院亦於審理期日踐行合法調查程序，揆諸前揭說明，關於此執行通訊監察所得通話錄音及譯文，自具有證據能力。
二、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。經查，本案下列所引用之證據方法，檢察官、被告等及渠等之選任辯護人均未爭執其證據能力，本院復衡以該等證據作成時之情況，並無違法取證或證據證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為本案之證據應屬適當，是下列所引用之證據，均具有證據能力，合先敘明。
貳、實體之說明：
一、訊據上訴人即被告（下稱被告）范政達於本院雖表示認罪，惟另辯稱：伊不是帶頭大哥，伊與其餘被告都是接聽「方大哥」的電話後自己做自己的，伊是負責收銀行帳戶給「方大哥」作為詐騙的匯款帳戶，伊並非在台灣地區之負責人云云；其選任辯護人則為其辯護稱：被告范政達乃因先前所犯之詐欺案件，被集團之 李政和 認為積欠他3百餘萬元，甚至於同案被告梁凱閎所積欠的90餘萬元，也強逼被告范政達負責，被告范政達不得已，而以每蒐集1本帳簿可以扣抵欠債之方式償債，另於李政和找不到同案被告許凱傑或梁凱閎時，為其找尋告知說「大哥」在找你此類的話，被告范政達無法指揮任何人，也不擔任車手、經手金錢，又非與集團成員共同實施詐欺犯罪行為，至多僅負幫助犯之責，對於集團成員是否有以假冒公務員、行使偽造文書等方式實施詐欺犯罪行為，均無預見、認識，原審併為其他罪責，認事用法均有違誤等語；被告梁凱閎於本院辯稱：伊並無從事臨櫃或以自動櫃員機提領被害人之金錢，伊所參與本集團之犯罪只有假冒書記官面交現金部分，且只參與2件，伊與其他成員非共同正犯云云；被告張倫嘉固坦承全部犯行，惟亦供稱：伊當初只是想多賺一點錢，沒有任何詐欺的念頭，伊有盡力配合辦案，最後范政達判5年，而伊只有做2個多月，卻被判3年2月，顯然過重，本案一開始是甲○○介紹伊到此集團，伊許多朋友也被他所害，伊全部坦承且有悔意，請從輕量刑云云；被告何佳原固亦坦承犯行，惟另辯稱：伊認罪，但是原審判決附表一編號70至72的部分，伊不知情，伊的工作是開車載陳偉城去詐騙取款，未參與提領人頭帳戶內之款項，原審卻認為伊係共同正犯云云；被告甲○○供稱：伊認罪，但伊是負責收帳戶作為詐騙的人頭帳戶，伊共收了7本帳戶，但伊沒有去提款云云；其選任辯護人為其辯護稱：被告甲○○初始係受「 雄哥 」之 劉嘉雄 指示，單純負責收購帳戶，並向「雄哥」賺取每次500元或1000元的酬勞，而「雄哥」再將帳戶轉賣予范政達，向范政達收取費用，被告甲○○主觀上也無將詐欺集團成員進行詐欺之行為當作是自己行為的一部分，被告甲○○自97年5月起至97年6月26日應范政達所屬詐欺成員要求夥同前往彰化市向 吳統妹 收取款項為止，此期間應只涉犯販賣帳戶之幫助詐欺罪，而被告甲○○只1次夥同集團成員向被害人收款之行為，之後之詐欺犯行，應亦不能推認係共同正犯，惟是否認定被告甲○○從97年6月26日起即參與詐欺集團成員為共同正犯，由鈞院審酌等語；被告張漢民於本院供稱：伊從偵查起就認罪了，但97年9月份以後的事情伊不知道，伊是與何佳原、陳偉城1組，是陳偉城假冒書記官的，伊這組是向被害人取款的云云。
二、經查，被告等人上開犯罪事實，亦據共同被告許凱傑、王程楷、賴信翰、陳偉城於警詢、偵查及原審自承在卷，核與證人即附表一所示之被害人於警詢時證述之情節大致相符，並經證人即共同被告范政達、梁凱閎、許凱傑、何佳原、張倫嘉、甲○○、張漢民、王程楷、賴信翰、陳偉城於警詢時、偵查中或原審審理時；少年李○富於警詢時及檢察官偵查中具結就其他共同被告之犯行部分之證述大致相符，且有被害人所提出之匯（存）款證明文件、帳戶交易明細、偽造之「臺灣台中地方法院請求暫緩執行凍結令申請書之法院公證款收據」、「法務部行政凍結管制執行命令」、「臺灣高雄地方法院收據」、「法務部執行假扣押處份命令」、「個人資料外洩授權止付聲明書」、「彰化地方法院檢察署監管科九十七年存字第681號」公文、內政部警政署刑事警察局97年8月12日刑紋字第0970117488號、97年10月2日刑紋字第0970145525號鑑驗書等在卷足稽，並有臺灣苗栗地方法院檢察署97年度聲監字第416、498、515、516、537、580、581、625、626、630、631、657、717、718、721-724、766、767、768號卷內所附之通訊監察書暨通訊監察書電話附表、通訊監察錄音譯文、車籍查詢-基本資料查詢結果畫面及基本資料詳細畫面及扣案如附表二所示之物品可資佐證，足見被告范政達、梁凱閎、何佳原、張倫嘉、甲○○、張漢民，及同案被告許凱傑、王程楷、賴信翰、陳偉城、同案少年李０富前揭不利於己之自白及證述，均與事實相符，堪以採信。
三、被告等人固大致上坦承犯行，部分仍分別以上詞置辯，惟查：
⒈被告范政達自96年1月初起，即與在台及在大陸地區之共同
正犯，共組犯罪集團，收購人頭帳戶，而以與本案相同之詐欺、恐嚇取財等方式，向臺灣地區人民詐欺、恐嚇取財，范政達並擔任該集團在臺灣地區之聯絡人，負責操控旗下之成員收購人頭帳戶、提領被害人之匯款、收購及轉送大陸地區集團成員撥打詐騙、恐嚇電話所用之雙卡節費器等物；而梁凱閎亦自96年1月初起加入上開集團，負責提領被害人匯入帳戶內之款項，並負責以每本5,000元至8,000元不等之價格，在網路上或登報或向友人收購帳戶，而所得贓款則係交付予范政達，或依范政達之指示匯款至其他指定帳戶，被告范政達、梁凱閎2人上開犯行，並經臺灣臺南地方法院於97年11月28日以96年度易字第1104號判處范政達應執行有期徒刑5年，梁凱閎應執行有期徒刑4年，范政達經上訴後撤回上訴確定，梁凱閎經上訴後，經臺灣高等法院臺南分院於99年2月25日以98年度上易字第155號判決上訴駁回確定在案，為被告范政達、梁凱閎自承在卷，並有各該判決書附卷（本院上易卷㈡第3至17頁）可稽，且被告范政達、梁凱閎亦自承本案所參與之集團，即係前案所參與之同一犯罪集團，則被告范政達辯稱：伊僅參與收購帳戶，各人均做各人的，對於集團成員實施之其他犯罪行為，均無預見、認識云云；被告梁凱閎辯稱：伊並無從事臨櫃或自動櫃員機提領被害人之金錢，伊與集團只有假冒書記官面交現金部分，其他部分伊不知情，非共同正犯云云，即不足採信。
⒉被告范政達於97年9月23日偵查中以證人身分具結證稱：「
去年8月17日伊從看守所出來後，今年5、6月又開始做詐欺的事情。」、「（與何人共組詐欺集團？）是我之前案子的老闆，我知道真實姓名是李政和，他打電話來都說他叫『阿平』，反正從大陸那邊打來的都是他裡面的人，李政和叫我去看有無人頭帳戶，幫他去買，買來之後我就交給許凱傑做詐騙的工作，我不曉得誰去詐騙。」、「我以一份人頭帳戶
8千元收購，含簿子、提款卡及密碼」、「（今年8月20日，大陸那邊的『方大哥』是否打電話給你，你再打給許凱傑，問他梁凱閎現在在那裡？）是，因為他們2人在一起。」、「（『方大哥』是否叫你轉達梁凱閎到苗栗縣南庄鄉那邊假冒檢察官騙被害人的錢？）『方大哥』叫我去找『大義』（即梁凱閎），因為我找不到他，就直接找『 小凱 』（即許凱傑），跟他說『方大哥』在找『大義』，後來『方大哥』就沒打電話給我，所以應該找到了。」等語（偵4599號卷㈣第69頁），顯見其非但有收購人頭帳戶，更有將所收購之帳戶交予共同正犯許凱傑從事犯罪，且有居中聯繫共同正犯許凱傑、梁凱閎與在大陸地區之共同正犯『方大哥』取得聯繫無訛。 佐以 共同被告許凱傑於97年9月23日檢察官偵查中亦以證人身分具結證稱：伊自97年5月開始參與詐欺集團…伊跟范政達、張倫嘉3人一組，從事車手的工作，詐騙是由大陸地區綽號「方大哥」、「鳳梨」、「水哥」、「阿志」、「強哥」負責，他們會打電話給伊，看哪1張人頭卡有錢，就去領出來，領錢出來之後，在下午5點還沒下班之前就先放在伊身上，錢如果要匯出去的話，范政達會打電話給伊，跟伊說他會傳簡訊給伊，看要匯到哪個帳戶去，假如今天領到的錢沒有要匯出去，就放在伊身上，或直接面交給范政達，伊跟范政達、張倫嘉是一起去領錢的，3人共開1台車，有時伊開，有時范政達開，車子有時是伊的，有時是范政達的，因為有時只有伊跟張倫嘉去領，大陸那邊會打電話通知伊或范政達哪個帳戶有錢，如果是通知范政達，他會通知伊跟張倫嘉去領，…假冒檢察官、書記官或其他公務人員，跟被害人直接拿錢的是另外1組，綽號「 阿義 、大義」的梁凱閎、綽號「黑狗、 阿哲 」的何佳原及張漢民、王程楷，他們是衝現場的，有時范政達或大陸那邊會跟他們說到哪邊去領錢，就是假冒檢察官、書記官之類的名義、張倫嘉是於今年6月初加入集團，今年8月20日，當時伊接到1通電話，是方大哥先打給范政達，范政達再打電話問伊梁凱閎現在在那裡，伊打給梁凱閎說方大哥有打給伊，說南庄那邊有1筆現場的，要他們去處理，所謂「現場的」就是拿檢察官的證件找被害人拿錢、伊都領日薪，1天3千元，跟范政達領錢，張倫嘉是1天1千元，也是跟范政達領錢，范政達會放錢（公款）在伊身上，有時他叫伊等從公款拿，有時是他直接交給伊等等語（偵4599號卷㈣第112至115頁）；被告張倫嘉亦於97年12月25日檢察官偵查中以證人身分具結證稱：0000-000000號行動電話是 阿龍 即甲○○給伊的，用來買人頭帳戶，伊買了人頭帳戶後交給甲○○，買帳戶的錢是甲○○給伊的，甲○○把這些帳戶交給范政達，至97年8月止，伊共買7、8個人頭帳戶交給甲○○，後來甲○○再介紹伊到范政達那邊工作，跟許凱傑一起工作，97年9月許凱傑入獄後，再由伊幫范政達領錢，當時伊幫甲○○做2、3天，他說要給伊1、2萬元，結果沒給伊，就說要幫伊介紹到范政達那邊工作，後來伊就到范政達那邊工作，1天1千元，沒工作時，就是跟在許凱傑旁邊學領錢的工作，而去提領人頭帳戶的錢，都是范政達先打電話給伊，叫伊去便利超商用提款卡領錢，領到錢後，他會打電話約伊見面，伊再交錢給范政達，范政達每天會給伊1千元，後來許凱傑入獄後，范政達說人不夠，叫伊幫忙領錢，就變成1天給伊3千元等語（偵4599號卷㈤第159頁背面至160頁）；被告梁凱閎於97年9月23日檢察官偵查中亦以證人身分具結證稱：「（范政達在台灣地區，是居於你們詐欺集團何地位？）首腦，轉達大陸地區的指示，以前他是頭，時間是去年，今年我跟他比較少接觸」等語（偵4599號卷㈣第37頁），於本院再供稱：主謀是范政達，他是負責台灣這邊的，大陸那邊伊是接「水哥」的電話等語（本院上易卷㈠第224頁），堪信被告范政達亦有參與提領贓款並將贓款匯至大陸犯行，其確係本案犯罪集團在臺負責聯繫大陸地區成員之人無訛。
⒊被告梁凱閎於97年9月23日檢察官偵查中，以證人身分具結
證稱：伊是跟王程楷及李０富1組，拿假的檢察官證件及假公文去找被害人領錢，領到錢後先扣掉伊等抽的8％，其餘的錢，拿到自動存款機去存，伊這1組以中部地區為主，有台中縣市及彰化縣，南投縣比較少，來苗栗縣2、3次，金額伊不記得了，因為每天都有傳簡訊叫伊等去領錢，今年8月20日伊有跟許凱傑約在台中，伊拿被害人的錢給他，金額忘記了，是叫他匯款，一起匯給「方大哥」，伊最近1次行騙是上週五，騙到50萬元，地點在桃園，假檢察官證件是大陸那邊的人寄過來，再由台灣這邊的人用客運寄給伊，伊再交給王程楷及李０富，到目前為止，伊騙了約4、5百萬元，伊1個月可以分到7、8萬或8、9萬元，伊分到的8%裡面的20%給李０富，其餘跟王程楷對分，而何佳原是自伊所分到的8%的10%，因為「方大哥」他們說何佳原沒有騙到錢，叫伊把這邊騙到的錢分給何佳原等語（偵4599號卷㈣第36、37頁）。另少年李０富於97年9月23日檢察官偵查中亦以證人身分具結證稱：今年8月起伊與王程楷與梁凱閎一起詐騙，由伊到台中縣、台中市、彰化縣、南投縣的超商收取大陸傳來的傳真之後，就把地檢署的印章蓋在傳真上面，蓋完後交給王程楷，王程楷就去跟被害人騙錢，伊就跟梁凱閎在車上等，是由梁凱閎開車，伊等用假地檢署的公文騙被害人，伊有去的有4、5次，每次最少騙到10萬，最多100萬元，梁凱閎分給伊大約3到5千元，到目前為止一共分到1、2萬元。（問：
你到底參與過幾次行騙？）5、6次，最近1次是在上星期五，去台中縣豐原市，騙到100萬元，伊沒有分到錢，因為梁凱閎沒有給伊等語（偵4599號卷㈣第135至137頁）。故被告梁凱閎所辯，伊只行騙2次云云，顯不足採。另共同被告王程楷於97年9月23日檢察官偵查中亦以證人身分具結證稱：
「（問：何佳原負責詐欺集團何工作？）車手，跟『判官』（張漢民）、『麵包』（陳偉城）一起的。我有看過他們拿錢1、2次，我想是跟我們一樣拿假證件去拿錢，我知道他們是拿人頭帳戶的簿子去跟銀行領錢，1個禮拜前我有跟他們一起去領，是『麵包』下車去領，但那次我不確定有無領到錢，我沒有分到錢，後來我就走了。」、「我及梁凱閎、何佳原在2個禮拜前是同一組，之後何佳原跟『判官』及『麵包』是同1組，我及梁凱閎這組再加入李０富。」「（你們這2組受誰的通知去領錢？）大陸那邊打電話給梁凱閎。我是今年8月中開始加入集團，到目前為止大約分到8、9萬元，都是跟梁凱閎領的，梁凱閎將騙來的錢匯過去大陸，假冒檢察官到過桃園、彰化等地騙錢，有來過苑裡1次，騙到50萬元，假證件、假印章是從梁凱閎那邊來的，賴信翰（綽號 小翰 ）在詐欺集團也是做領錢的，跟何佳原一組。」（參偵4599號卷㈤第39至41頁），足見被告梁凱閎在與共同被告王程楷、少年李０富共同以假證件行騙被害人之前，亦有與被告何佳原、王程楷同一組以假證件行騙被害人，且係由其負責分配贓款及將其餘贓款匯至大陸予集團成員無訛。
⒋被告甲○○於97年9月23日以證人身分具結證稱：「雄哥」
叫伊將人頭帳戶拿過去給許凱傑，許凱傑會把錢給伊，伊再把錢拿回去給「雄哥」，伊總共賣了10幾本帳戶給許凱傑等語（偵4599號卷㈤第93頁）；於98年6月16日原審訊問時供稱：對於檢察官起訴及併案之犯罪事實伊承認，收簿子伊有去，他們叫伊拿公文去伊就拿去，是一個叫雄哥跟 林哥 的會打電話叫伊去收，伊交給張倫嘉，他是替 鍾哥 即范政達辦事的，伊先跟雄哥，後來才跟鍾哥，那時候就幫他收1本5百元， 阿凱 （許凱傑）還是鍾哥會給伊錢，雄哥那邊有簿子也會叫伊拿過去，拿過去的時候大部分是 阿倫 （張倫嘉）或是阿凱會拿錢給伊，伊再拿回去等語（原審易29號卷㈢46、47頁），顯見被告甲○○知悉所收購之帳戶係欲提供予被告范政達之犯罪集團使用。又被告甲○○於原審供稱：偽造的公文不是伊做的，收簿子伊有去，他們叫伊拿公文去，伊就拿去等語（原審卷㈢第46頁）、去被害人家裡拿錢有，他叫伊等去拿錢伊等就去拿錢，是范政達叫伊等去拿錢，…，拿單子給被害人看，不說話，手機拿給被害人就這樣，伊去被害人總共4次，3次槓龜，都是范政達叫伊去哪裡伊就去哪裡等語（原審易29號卷㈢第159頁）；於本院再供稱：伊有去彰化某被害人家裡（按即附表一編號10之吳統妹），他們要伊拿
1張紙給被害人，要伊坐在那邊不要出聲等語（本院上易卷㈠第181頁背面），足見被告甲○○亦確有參與出面詐騙被害人之犯行。另被告張倫嘉於97年9月23日檢察官偵查中以證人身分具結證稱：）：「（以何方式領錢？）別人的提款卡，是『 阿榮 』（甲○○）跟『 阿雄 』拿過來東興路的居所給伊，由范政達跟他們算錢。（誰負責詐騙？）是范政達那邊有配合的」等語（偵4599卷㈤第149頁）；張倫嘉於本院再具結證稱：是甲○○介紹伊去雄哥那裡幫忙收簿子，也是甲○○介紹伊至范政達那邊，他沒有告訴伊原因，剛開始是去收簿子，後來范政達叫伊去領錢，伊與甲○○均接受范政達指揮從事這些工作等語（本院上易卷㈡第31頁背面、第32頁），足見被告甲○○非僅只於為該犯罪集團收購帳戶而已，亦有接受被告范政達之指揮，分擔犯罪集團之部分犯行，並介紹張倫嘉進入犯罪集團。被告甲○○之選任辯護人於本院雖聲請傳喚證人范政達、張倫嘉、劉嘉雄，欲證明被告甲○○原本只是受「雄哥」之劉嘉雄指揮，負責收購存摺及提款卡，再轉交予范政達等人；因於97年6月26日前，被告甲○○交付之提款卡出問題，造成該集團有騙得8萬元而無法領取，故集團透過「雄哥」要求被告甲○○要賠償，「雄哥」與該集團洽談後，建議被告甲○○去幫忙該集團做事，以抵8萬元之事實。惟查，證人范政達、張倫嘉固均證稱「雄哥」即係劉嘉雄，惟張倫嘉證稱：伊不知道甲○○有無因為所賣的存摺造成8萬元損失一事，亦不知道甲○○有無於97年6月26日向被害人吳統妹收取68萬元一事等語（本院上易卷㈡第31頁背面）；而范政達證稱：有在收購帳戶的過程中發生過無法提款造成8萬元的損失，這件事雄哥說他會處理，但雄哥後來沒有處理，伊不清楚甲○○曾經在97年6月26日向被害人吳統妹收取68萬元一事等語（本院上易卷㈡第30頁背面）；另證人劉嘉雄於本院則具結證述：甲○○和伊是朋友，但伊沒有指揮他去收購帳戶，伊不知道甲○○有幫人家收購、販賣帳戶，伊也不知道范政達他們有從事詐騙活動等語（本院上易卷㈡第32頁背面、33頁）。顯然上開證人均無法證明被告甲○○於97年6月26日持偽造之公文至被害人吳統妹處詐騙68萬元一事，係因其所收購之帳戶出現虧空8萬元一事始被迫出面犯案。又本院依職權調閱臺灣臺中地方法院98年度易字第1897號被告劉嘉雄詐欺一案全卷，亦查知該案劉嘉雄僅係於97年5月間提供其所有之臺中 商業 銀行南臺中分行帳戶之存摺、金融卡及密碼予詐騙集團成員使用，而詐騙集團係於97年5月22日及97年5月24日詐騙被害人林佑勳、 張瑞珠 及 李侑璇 匯款至該帳戶，有該案之判決書附卷（本院上易卷㈠第206至208頁可稽），此與本案之被害人並不相同，復無證據證明該詐欺集團與本案之詐欺集團相同；另臺灣臺中地方法院98年度訴緝字第328、331號妨害自由一案，則係被告甲○○因向人收購帳戶，而帳戶內之6萬元款項不翼而飛，懷疑是該人提領，遂夥同劉嘉雄等人傷害及妨害該人之行動自由，有該案之原審及本院之判決書存卷（本院上易卷㈠第201至205頁）可參，而本案亦查無被告或其同夥以該人之帳戶供作詐欺、恐嚇取財匯款之帳戶使用，證人劉嘉雄於本院亦具結證稱：該案與本案詐欺沒有關係，那是另1個案子等語（本院上易卷㈡第33頁），亦難認被告甲○○上開所辯為真。
⒌共同被告陳偉城於97年9月23日檢察官偵查中以證人身分具
結證稱：「（你自何時起、與何人共組詐欺集團？）我2個禮拜前加入何佳原、張漢民，我的部分是冒充書記官，向被害人索取現金。」、「是何佳原叫我冒充書記官，假證件也是何佳原給我的。」、「何佳原負責開車、張漢民負責接上面的電話，再把電話轉交給我，由上面的人跟我說被害人的特徵、性別、年齡、穿著、住址，講完之後他會先約被害人出門或在家等，再跟被害人說他是檢察官，派我這個書記官去取公證款…」、「（你每次詐騙得手可能拿到多少錢？）不一定，最少可以拿到4千元，拿過最多的是8千元，都是何佳原拿給我的，我騙來的錢交給何佳原」、「我2個禮拜詐騙10次，得手4次，有6次沒有看到被害人。」、「（你拿去取信被害人的公文何來？）7-11傳真，是上面傳真過來，不是我去收，大部分是張漢民去收，有1、2次是何佳原去收，應該是他們2人蓋假印章在上面，我的工作是拿假證件及假公文跟被害人取款。」等語（偵4599號卷㈤第58至60頁），核與被告張漢民於本院供稱：伊是與何佳原、陳偉城一組，是陳偉城假冒書記官，伊等這一組是向被害人取款的等語（本院上易卷㈠第180頁）、被告何佳原於本院供稱：伊的工作是載陳偉城去提款，假公文伊等都是去便利商店收傳真，而假證件是他們叫伊等去空軍一號遊覽車車站，然後給伊等密碼，伊等告訴他們密碼後，他們就會將那些證件放在一個信封裡交給伊等等語（本院上易卷㈠第182頁）相符，顯然自陳偉城於97年9月初加入本犯罪集團後，即均係與被告何佳原、張漢民共同犯案，則被告何佳原、張漢民2人對於集團之犯案手法非但清楚知悉，並負責開車載陳偉城前去犯案、收假公文、假證件及蓋用偽造之印章，並收取陳偉城詐得之款項，及交付陳偉城報酬，對此均無不知之理。故被告張漢民辯稱：97年9月份以後的事情伊不知道云云，顯係畏罪卸責之詞，不足採信。
⒍共同被告許凱傑於97年9月23日檢察官偵查中以證人身分具
結證稱：假冒檢察官、書記官或其他公務人員，跟被害人直接拿錢的是另外1組，綽號「阿義、大義」的梁凱閎、綽號「黑狗、阿哲」的何佳原及張漢民、王程楷，他們是衝現場的，有時范政達或大陸那邊會跟他們說到哪邊去領錢，就是假冒檢察官、書記官之類的名義，今年8月20日，當時伊接到1通電話，是方大哥先打給范政達，范政達再打電話問伊梁凱閎現在在那裡，伊打給梁凱閎說方大哥有打給伊，說南庄那邊有1筆現場的，要他們去處理，所謂「現場的」就是拿檢察官的證件找被害人拿錢、（問：梁凱閎後來又打電話給你問被害人「 日文來 」的細節嗎？）因為他們當時不在南庄那邊，方大哥又打給伊，要梁凱閎跟方大哥連絡，所以伊打電話給綽號「黑狗」的何佳原，要何佳原跟方大哥聯絡，因為當時他們那組開2台車沒有在一起等語（偵4599號卷㈣第113至114頁），而參諸附表編號70至72之犯案手法，即係以假冒警察、檢察官等名義詐騙被害人等，且其中編號70之被害人即為日文來，足見被告何佳原在張漢民於97年9月初加入之前，原係與被告梁凱閎1組，且亦係以假冒公務人員名義，持偽造之證件及公文詐騙被害人，並向被害人取款無訛。被告何佳原辯稱附表一編號70至72部分伊不知情，云云，顯亦屬卸責之詞。
㈢按共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當
時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立；又按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與，若共同實施犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，其成立不以全體均參與實施犯罪構成要件之行為為要件；參與犯罪構成要件之行為者，固為共同正犯；以自己共同犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，或以自己共同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一部分人實行犯罪之行為者，亦均應認為共同正犯，使之對於全部行為所發生之結果，負其責任；另共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，若有間接之聯絡者，亦包括在內，如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立，此有最高法院73年臺上字第1886號判例、92年度臺上字第2824號判決、34年上字第862號判例、77年度臺上字第2135號判例意旨可資參照。是共同之行為決意不一定要在事先即行為前便已存在，行為當中始先後形成亦可，且不以其間均相互認識為要件。查，被告范政達供稱：伊認識被告梁凱閎、張倫嘉、許凱傑，其他人伊都有看過，但不認識等語（本院上易卷㈡第39頁）；被告梁凱閎供稱：本案除了范政達、以及同組的王程楷、李０富外，伊當時還認識甲○○（本院上易卷㈠第223頁背面）、還認識何佳原、張倫嘉、張漢民，但不熟等語（本院上易卷㈠第224頁），另其於97年9月23日檢察官偵查中，尚以證人身分證稱：伊是跟王程楷及李０富1組，范政達是收購簿子，許凱傑是跟張倫嘉（阿倫）一組，今年8月20日伊有跟許凱傑約在台中，拿被害人的錢給他，金額忘記了，是叫他匯款，一起匯給「方大哥」，張漢民及陳偉城是跟何佳原一組，他們也是以假冒檢察官的方式，也是「方大哥」那邊指示的，而用人頭帳戶存摺、提款卡去領錢的是許凱傑跟張倫嘉，也是大陸地區「方大哥」他們指示的，范政達在台灣地區是居於伊等詐欺集團的首腦，轉達大陸地區的指示，而何佳原是伊所分到8%的錢的10%等語（偵4599號卷㈣第36、37頁）；被告張倫嘉供稱：是甲○○介紹伊到此集團、本集團伊認識范政達、許凱傑、何佳原、張漢民等語（本院上易卷㈠第216頁），被告甲○○對於張倫嘉所證：是甲○○介紹伊去雄哥那裡幫忙收簿子，後來也是甲○○介紹伊去范政達那裡收簿子，後來范政達叫伊去領錢，伊與甲○○均是接受范政達指揮去從事這些工作等語（本院上易卷㈡第31頁背面、第32頁），亦表示無意見（本院上易卷㈡第32頁），被告何佳原、張漢民於本院亦均表示認罪（本院上易卷㈠第179頁背面、180頁），堪認被告等人均彼此見過面，並大致知悉各人所參與之犯行，且亦曾有互相連絡、支援之情形。而被告范政達、梁凱閎、何佳原與大陸地區真實姓名年籍不詳綽號「方大哥」、「強哥」、「水哥」、「鳳梨」、「阿志」、「文哥」等成年人間，及被告范政達與梁凱閎、何佳原、張倫嘉、甲○○、張漢民、及共同被告許凱傑、王程楷、賴信翰、陳偉城相互間分別擔任上開工作，且均係一段長時間參與上開犯罪集團，被告范政達確有居中與大陸地區集團成員聯繫、收購人頭帳戶、指揮車手領款；被告梁凱閎、何佳原確有參與向被害人收取被害款項；被告甲○○、張倫嘉亦有收購人頭帳戶、提領被害款項並領取報酬；被告張漢民、同案被告王程楷、賴信翰、陳偉城、同案少年李０富確有擔任車手、假冒書記官等公職人員收取被害人之款項且領取報酬；堪認被告等人對於該集團乃係從事上開詐欺取財及恐嚇取財等不法行為，顯然知之甚詳或為渠等所認許，而 於渠 等各從事上開犯罪行為當中業已先後形成決意。是以被告范政達、梁凱閎、何佳原、張倫嘉、甲○○、張漢民等人縱非事先即行為前便已存在該決意，且未必均與大陸地區之集團成員相互認識及連繫，然渠等相互對於各別係從事該等犯罪行為之一部既有認識，而均以自己共同犯罪之意思為之，揆諸上開說明，渠等於分別參與犯罪集團之時間內，自與該集團成員在大陸地區實施詐欺取財或恐嚇取財犯罪之不詳人數之成年人及本案其他被告間，均具有犯意聯絡及行為分擔，而同屬詐欺取財及恐嚇取財之共同正犯，允無疑義。被告等人辯稱僅參與該集團犯行中之一部分，或僅收購帳戶供該集團使用，應不構成該集團犯行之共同正犯云云，顯不足採。㈣至於被告范政達、梁凱閎、何佳原、張倫嘉、甲○○、張漢
民與同案被告許凱傑、王程楷、賴信翰、陳偉城、同案少年李Ｏ富等人參與本案之犯罪時間，業據被告及同案被告等人於警詢時、偵查中或原審審理時大致供承不諱，並經互核大致相符，且與卷附各被告之在監在押紀錄及通訊監察譯文內容並無矛盾之處，故彼等之犯罪時間應堪認定。起訴書與此不同認定部分，容有未洽。至於被告梁凱閎、何佳原雖供稱：渠等之參與時間係自97年7月中旬起，惟依卷附通訊監察譯文所示，被告何佳原於97年7月9日有以其所使用之0000000000號行動電話與共同被告賴信翰所使用之0000000000號行動電話通話，談論有關本案犯罪之問題，此業據共同被告賴信翰於警詢時供承在卷，且有通訊監察譯文在卷可稽（偵4599號卷㈣第129頁、卷㈠第113頁），是被告何佳原參與之時間至遲應自97年7月9日起，此應堪認定。而被告梁凱閎所使用之0000000000號行動電話，於97年7月9日即有與綽號「阿志」之大陸地區集團成員通聯之紀錄，內容提及「與被害人接洽」、「先出示證件」等語（見偵字第4599號卷㈠第59、113頁），足認被告梁凱閎於97年7月9日已有參與本案之犯罪集團。再者，同案被告甲○○亦證稱：97年6月26日被告梁凱閎有載伊還有一個不認識之男子前往彰化，那個不認識的人拿一個紅色的牌子（指識別證）、一張單子及行動電話給伊，伊將單子及電話拿給吳統妹，吳統妹講完電話後就將錢拿給伊，後來伊將錢交給許凱傑語（見原審易29號卷㈢第177背面至178頁），核與被害人吳統妹於警詢時所證：伊於97年6月26日8時30分許，有1名女子自稱是銀行的人員說伊銀行錢遭詐騙集團冒領，並稱伊的資料也被詐騙集團在世 華銀 行開戶，然後又有1名自稱是法官者打電話到家中，要伊先領78萬元給他保管，以免被詐騙集團使用，並要伊在家裡等待，說等一下就有書記官到家裡拿錢，伊於10時左右領78萬元回家，約11時50分許，就有1位男子年約30至40歲到伊住家要伊將錢交給他，於是伊將68萬元給該名男子等語（參彰警分偵0000000000第1至3頁）相符，即被告梁凱閎亦自承，伊是負責拿偽造的公文去騙被害人等語（本院上易卷㈠第222頁背面）、當時伊與被告甲○○有認識等語（本院上易卷㈠第223頁背面），堪信被告甲○○應無誤認之虞，是被告梁凱閎至遲應自97年6月26日起即已參與該犯罪集團之犯案甚明。被告梁凱閎、何佳原先前所辯：自97年7月中旬始加入詐欺集團云云，與事證不符，難以憑採。另起訴書附表一「詐欺手法」欄雖記載各犯罪事實所參與之被告，惟渠等所參與犯罪事實之時間，顯與起訴書「證據並所犯法條」欄所載之時間不符，經原審向蒞庭檢察官確認範圍後，認以「證據並所犯法條」欄內所載各被告供述之時間為本案起訴意旨所認定之被告范政達、梁凱閎、何佳原、張倫嘉、甲○○、張漢民及同案被告許凱傑、王程楷、賴信翰、陳偉城、少年李０富等人參與犯罪之時間（見原審易29號卷㈠第261頁），併此敘明。
㈤綜上，本案事證已臻明確，被告范政達、梁凱閎、何佳原、張倫嘉、甲○○、張漢民等人所為上開犯行，均堪認定。
二、論罪科刑：㈠按所謂文書，乃以文字或符號為一定之意思表示，具有存續
性，以為法律上或社會生活上重要事項之證明者而言，故不論係影本或原本，若有上述文書之性質，均屬文書之範疇。
次按刑法上所稱之公文書，係指公務員職務上製作之文書。若由形式上觀察文書之製作人為公務員且文書之內容係就公務員職務上之事項所製作，即使該偽造之公文書上所載製作名義機關不存在，或該文書所載之內容並非該管公務員職務上所管轄，惟社會上一般人無法辨識而仍有誤信其為真正之危險時，仍難謂其非公文書。查本件遭被告等人偽造並持以行使之公文書所涉之機關有法務部、臺灣臺中地方法院、臺灣高雄地方法院、臺灣彰化地方法院地檢署監管科等，雖有部分偽造之機關名稱與現存之政府機關名稱有所出入，惟此並不影響被告等人所為上開犯行致生損害於該等機關公信力之認定，依上開說明，前述文書自亦屬偽造之公文書。又被告等偽造並對本案被害人 吳素 、 郭佳雯 、 楊春蓮 、 張文元 、吳統妹等行使如附表三所示之公文書足以生損害於各該機關對於所屬人員管理、職務執行之正確性及司法文書之公信力及所假冒之人之利益，當無疑義。又所謂「行使」，指以偽作真，而使該物置於其通常或流通狀態之行為。刑法上就行使偽造文書之規範，固重在保護文書公共信用之法益，必須提出偽造之文書，並對其內容有所主張，足以生損害於公眾或他人，方得成立。但所謂『對其內容有所主張』，並不以明示偽造之文書內容為限，祇要將該以偽作真之文書置於可能發生文書功能之狀態下，主觀上認識到其法律交往關係中，提出該偽造文書之行為，他方足以認為其係對該文書權利義務等內容有所主張，並有意使其發生，或其發生不違其本意者，即難謂無侵害公共信用之危險，足以生損害於公眾或他人，仍無礙本罪行使偽造文書之成立（最高法院93年度臺上字第4328號判決意旨參照）。復按刑法所謂公印，係指公署或公務員職務上所使用之印信而言；又所謂公印或公印文，係專指表示公署或公務員資格之印信而言，即俗稱大印與小官印及其印文（最高法院22年上字第1904號及69年臺上字第693號判例參照）；而公印之形式凡符合印信條例規定之要件而製頒，無論為印、關防、職章、圖記，如足以表示其為公務主體之同一性者，均屬之（最高法院89年臺上字第3155號判決參照）。而不符印信條例規定或不足以表示公署或公務員之資格之印文，即不得謂之公印文，僅為普通印文。查本案被告等所偽造之「臺灣彰化地方法院檢察署書記官識別證」、「臺灣臺中地方法院檢察署書記官識別證」屬關於品行、能力、服務等相類證書之一種，為刑法第212條之特種文書。又本案偽造之「臺灣高雄地方法院收據」上偽造之「臺灣高雄地方法院」、「臺灣高雄地方法院地檢署」印文，確係表示公務機關或機關長官資格及其職務之印信，自屬公印文。而被告等偽造之「地檢署」、「檢察執行處鑑」、「法務部行政執行署台北行政執行處凍結管制命令印」印章，則無法認定為公印，故上開偽造之印章，均非屬於刑法第218條第1項之公印，而該等印章所蓋用之印文，亦均非屬於刑法第218條第1項之公印文，僅屬通常印文。
㈡次按以恐嚇使人將物交付，有時固亦含有詐欺性質，但與詐
欺之區別，則在有無施用威嚇，使人心生畏懼之情形為斷；又按恐嚇罪質，非不含詐欺性，其與詐欺之區別，係在行為人對於被害人所用之手段，僅使其陷於錯誤，為詐欺，使發生畏懼心者，為恐嚇；再按刑法第346條第1項之恐嚇取財罪，與同法第339條第1項之詐欺取財罪，二者之區別，在於前者係施用使人心生畏怖之恐嚇手段，致被害人心生畏懼，明知不應交付財物而交付，後者則係施用詐術手段，使人陷於錯誤，誤信為應交付財物而交付，惟上開之恐嚇手段，常以虛假之事實為內容，故有時亦不免含有詐欺之性質，倘含有詐欺性之恐嚇取財行為，足使人心生畏懼時，自應僅論以高度之恐嚇取財罪，殊無再適用詐欺取財罪之餘地，最高法院28年上字第1238號、30年上字第668號判例及84年度臺上字第1993號判決意旨可資參照。查，依被害人 周侰安 、于 明珠 、 李麗淑 （附表一編號14、57、66）陳述之被害事實，均足認渠等係因遭人恐嚇，致心生畏懼而匯款，是就該等部分之犯罪事實，均應成立恐嚇取財罪；起訴意旨就該等部分雖未引用刑法第346條第1項之恐嚇取財罪，然此部分既經載明於本案之犯罪事實，自屬業經檢察官提起公訴，而起訴意旨誤認此等部分為詐欺取財罪，起訴法條應予變更。
㈢核被告范政達、張倫嘉、甲○○就附表一所示全部行為（除
附表一編號10、16、36、58、69所示者外）；被告梁凱閎就附表一編號10至72所示行為（除附表一編號10、16、36、58、69所示者外）；被告何佳原就附表一編號21至72所示行為（除附表一編號36、58、69所示者外）；被告張漢民就附表一編號53至69所示行為（除附表一編號58、69所示者外），分別係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、同法第346條第1項之恐嚇取財罪（即附表一編號14、57、66所示部分）或同法第339條第3項之詐欺取財未遂罪（即附表一編號21、70-72所示部分）。被告范政達、張倫嘉、甲○○、梁凱閎就附表一編號10、16、58、69所示部分；被告何佳原、張漢民就附表一編號58、69所示部分，則均係犯刑法第216條、第211條行使偽造公文書罪、第216條、第212條行使偽造特種文書罪、同法第158條第1項冒充公務員行使職權罪（起訴意旨認部分僅構成刑法第159條之冒充公務員官銜罪，容有未洽）及同法第339條第1項之詐欺取財罪。被告范政達、張倫嘉、甲○○、梁凱閎、何佳原就附表一編號36所示行為，則係犯刑法第216條、第211條行使偽造公文書罪及同法第339條第1項詐欺取財罪。又上開偽造公印文、印文為偽造公文書之部分行為；而偽造公文書、偽造特種文書之低度行為，復分別為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。起訴書贅引刑法第218條第1項之偽造公印文罪，應予更正。
㈣被告范政達、梁凱閎、何佳原、張倫嘉、甲○○、張漢民、
於犯罪事實欄二所示渠等各別參與犯罪之時間，與本案共同被告許凱傑、王程楷、賴信翰、陳偉城、共犯少年李○富及其他被告間，犯罪時間重疊者之他年籍不詳之成年人及在大陸地區負責撥打電話詐騙、恐嚇之人數不詳成年人間有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。復按數行為於同時同地或在密切接近之時地實施，侵害同一法益，各行為間之獨立性均極為薄弱，依社會一般觀念，在時空差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，是如附表一所示被害人 林宗賢 、 黃金鳳 、 阮文雄 、 曾玉寬 、 李明陽 、 黃啟弘 、 陳春強 、吳素、 曹敏 書、 宋斌丞 、 張儷馨 、 張美琪 、 林霈茹 、 楊靜熹 、 劉珊如 、 于明珠 、張文元、 劉烈豪 、 呂秋月 、 蕭綵珍 、 陳昱蓉 等有多次匯款之被害人，因屬同一被害人於同一或接近之時日，遭同一詐騙或恐嚇行為，致匯入相同或不同帳戶內（詳見附表一所示），客觀上雖有數行為，然被告等人既係基於向該等同一被害人犯罪之意思為之，且係於密切接近之時地實施，該等各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，視為數個舉動之接續施行，為接續犯，屬包括之一罪。再被告范政達、張倫嘉、甲○○、梁凱閎、何佳原、張漢民與所屬該詐騙集團成員共同持偽造之公文書、特種文書、冒充公務員而向被害人詐騙財物之行為，就社會一般通念，應僅認為只有一個行使偽造之公文書、特種文書、冒充公務員而向被害人詐騙財物之行為，立法雖將牽連犯規定刪除，惟若將上開行為評價為法律犯罪概念之數行為，而予以併合處罰，將難契合人民感情，是宜認被告等係出於一個犯意，實行一個犯罪行為，而侵害國家、社會及個人法益，該當於行使偽造公文書、行使偽造特種文書、冒充公務員行使職權及詐欺取財罪之犯罪構成要件，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造公文書罪處斷。又彼等所為附表一所示詐欺取財、恐嚇取財、詐欺取財未遂、行使偽造公文書各罪間（前開接續犯部分均應視為一個犯行），在主觀上均係分別起意，客觀上亦非利用同一機會、對於同一法益為之，所侵害被害人之財產法益應各自獨立評價，而均應予分論併罰。被告范政達、梁凱閎、張倫嘉、何佳原、甲○○就附表一編號21、70-72所示犯行，雖已著手於詐欺取財行為之實施，惟被害人 溫進財 、日文來、 范錦雲 、 劉翠琴 並未因此陷於錯誤而交付財物，其等犯罪尚屬未遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。另臺灣臺中地方法院檢察署97年度偵字第25193號於原審移送被告甲○○、張倫嘉併案部分（被害人為附表一編號4之林宗賢），同署98年度偵字第24800號於本院移送併案審理部分（被害人為附表一編號27之 陳春琴 ），與本案起訴事實相同，本院自應併予審理。
㈤被告梁凱閎有如犯罪事實欄所載前科並已執行完畢，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯如附表一所示之各罪，均為累犯，應分別依法加重其刑。又被告范政達、梁凱閎、甲○○於本案行為時均係年滿20歲之成年人，渠等自97年8月5日起，與當時 未滿 18歲之少年李○富（00年0月0日生）共同實施如附表一編號38至72所示之犯行，應依兒童及少年福利法第70條第1項前段規定，加重其刑，並就被告梁凱閎部分，遞加重其刑後，再減輕其刑（即附表一編號70-72部分）；被告范政達、甲○○部分則就附表一編號70-72部分，先加重後減輕之。
㈥原審認被告范政達、梁凱閎、張倫嘉、甲○○、何佳原、張
漢民等人，除下述㈦應予撤銷之部分外，均罪證明確，依兒童及少年福利法第70條第1項前段，刑法第11條前段、第28條、第216條、第211條、第212條、第158條第1項、第219條、第339條第1項、第3項、第25條第1項、第2項、第47條第1項、第55條、第38條第1項第2、3款，刑法施行法第1條之1，並審酌近年來臺灣地區詐騙集團猖獗，利用進步傳輸科技及人頭帳戶浮濫之漏洞，由在大陸地區之集團成員，以電話向臺灣地區之不特定社會大眾行騙，再指示臺灣地區之共同正犯將被害人遭詐騙之匯款金額，自人頭帳戶提領一空，甚至偽造司法機關公文書以取信受害人，堂而皇之冒充司法人員僭行職權，污衊司法，破壞民眾對於司法行政機關之信任，不僅造成檢警機關追緝犯罪之困難，更有礙國家刑罰權之有效行使，進而導致被害人求償無門，甚至造成現今臺灣社會已無人際互信，對社會經濟金融產生莫大傷害及衝擊，犯罪所生之危害程度甚鉅，可罰性甚重，且被告等人均年輕力壯，不思自食其力，為一己之私利，加入詐欺、恐嚇集團參與協力分工，渠等行為應予嚴重非難，惟慮及被告等人雖係集團成員，然並非直接施用詐術之行為人，均屬下游之成員，雖被害人多達72位，被詐騙金額亦高，惟被告等人所獲之不法利益，顯無法與詐騙集團之核心成員相比，兼 衡渠 等參與該詐欺、恐嚇集團之分工，渠等犯罪情節輕重有別，並參酌渠等各自參與時間長短情形，各自分得犯罪所得之多寡，並以遭詐騙之金額為量刑之區別，暨衡酌被告范政達、梁凱閎前已有相類之詐欺前案，該案之量刑範圍，被告何佳原、張倫嘉、甲○○、張漢民等人之前科素行、渠等之智識程度、生活狀況、犯後始終坦承犯行，態度尚稱良好；犯罪之動機、目的、手段平和及犯罪所造成之損害金額多寡等一切情狀，分別量處如附表一（除下述㈦應予撤銷之部分外）所示之刑，並就扣案如附表二第三欄編號12、13、15及第五欄編號3所示偽造之「檢察行政處鑑」、「法務部行政執行署臺北執行處凍結管制命令印」、「地檢署」等印章，依刑法第219條之規定，不論屬於被告與否，均宣告沒收。又附表三所示偽造之公文書，均已交付被害人楊春蓮、吳素、郭佳雯、吳統妹、張文元收執，並轉交警察機關而附於本案警、偵卷中，已非屬被告等人或共犯所有之物，均無從諭知沒收；然上開偽造公文書上偽造之「檢察執行處鑑」、「法務部行政執行署台北執行處凍結管制命令印」、「臺灣高雄地方法院印」、「臺灣高雄地方法院地檢署」印文，仍應依刑法第219條規定沒收之。至於附表三編號3所示之「臺灣高雄地方法院印」、「臺灣高雄地方法院地檢署」之公印文，因印章並未扣案，無法證明確有偽造之印章存在，故不依刑法第219條規定宣告沒收印章，扣案如附表二第一欄編號1-26、28-29號、第二欄編號4-5號、第三欄編號1-11、14、16-22、26-31號、第四欄編號3號、第五欄編號2、4-6、8-10號、第七欄編號1-3號所示之物各係如附表二「持有人」欄所示之被告所有或其他詐欺集團成年成員所提供者，且供渠等各為上開犯罪所用或預備供犯罪所用或因犯罪所得之物，業據被告等人供述在卷（見原審上易卷㈢第167背面-181頁），且互核相符，是各依刑法第38條第1項第2款、第3款宣告沒收，並於被告等人共同參與犯罪之部分，在個別被告之主文項下諭知沒收。另上開諭知沒收之行動電話SIM卡，縱然非以被告等人之名義所申請，惟係被告等人所收購而來，並交由各個被告使用等情，業經渠等供明在卷，是該等行動電話SIM卡之所有權已歸被告等人所有，附此敘明。至如附表二其餘扣案物品係分屬附表二「持有人」欄所示之被告持有，業據被告等人及共同被告供陳在卷；然被告等人既否認該等物品係供渠等上開犯罪所用之物，復查無其他證據足資證明確與本案有關，甚或非被告等人或其他共犯所有之物，亦非本案應義務沒收之物，是爰不為沒收之宣告，核其認事用法並無不當，量刑亦稱妥適。被告等人上訴意旨，或以否認部分犯行，或以原審量刑過重為由，指摘原判決不當，依上開說明，此部分之上訴均無理由，應予駁回。
㈦又原判決關於被告范政達、梁凱閎、張倫嘉、甲○○、何佳
原所犯如附表一編號21部分、被告張倫嘉、何佳原、張漢民所犯如附表一編號57、66部分、被告張倫嘉所犯如附表一編號69部分，認各該被告亦均罪證明確，分別予以論罪科刑，固非無見，惟查：①附表一編號21之被害人溫進財於警詢時證稱：伊接到1通未顯示號碼的電話說是伊孫子，急需要金錢使用，叫伊先匯5萬元至上海商業銀行（戶名 吳國霖 ），覺得可能是詐騙，所以伊匯入1元，並立即報警等語（參頭份分局警0000000000卷第238至239頁），足見被害人並未因被告及其同夥之詐騙而受騙匯款，其僅為使警方追查帳戶而匯入1元，故被告等人此部分所為，應係詐欺取財未遂罪，原審認係既遂，尚有違誤。②附表一編號57之被害人于明珠、附表一編號66之被害人李麗淑部分：被告張倫嘉、何佳原、張漢民所為犯行，應係共同犯恐嚇取財罪，原審主文卻記載「張倫嘉、何佳原、張漢民共同犯詐欺取財罪」，以上均有違誤。③附表一編號69楊春蓮部分，被告張倫嘉已於99年3月20日與被害人楊春蓮達成民事和解，有楊春蓮所寫之訴狀附卷（本院上易卷㈡第71頁）可稽，原審未及審酌此部分事實，以上均有未恰。被告等人此部分上訴意旨，指摘原判決量刑過重，尚非全然無據，且原判決亦有上開可議之處，自應由本院將原判決關於此部分均撤銷改判，而被告范政達、梁凱閎、張倫嘉、何佳原、甲○○、張漢民所定應執行刑部分，亦因失所附麗，應併予撤銷（被告范政達之選任辯護人另稱，被告范政達與同案被告許凱傑均係共同正犯，而許凱傑係累犯，范政達非累犯， 且渠 等共同參與之每一罪，許凱傑所處之刑均較被告范政達為重，何以定應執行刑，許凱傑為3年8月，被告范政達則為5年，此顯屬欠妥云云，惟查，共同被告許凱傑係於97年8月26日因施用毒品而入臺灣臺北看守所附設勒戒所觀察勒戒，有其入出監資料在卷〔原審卷㈠第53頁〕可稽，故其於本案共同所為犯行，並非如附表一所示之全部，與被告范政達不同，則許凱傑所為犯罪次數，較被告范政達為少，定應執行刑，自應較被告范政達為輕，選任辯護人此部分自有未考量渠等犯罪次數之誤，併此敘明）。爰審酌被告6人此部分犯行之犯罪動機、目的、手段、犯罪後坦承與否及是否與被害人和解，及被告范政達、梁凱閎之前已有相同之犯案，仍不思悔改而再犯之態度等一切情狀，就被告范政達、梁凱閎、張倫嘉、甲○○、何佳原所犯如附表一編號21部分、被告張倫嘉、何佳原、張漢民所犯如附表一編號57、66部分、被告張倫嘉所犯如附表一編號69部分，分別量處如各該附表一編號21、57、66、69所示之刑，並就被告6人上開撤銷改判部分與上訴駁回部分，分別定其應執行之刑。扣案如附表二（除第一欄編號27、第二欄編號1-3、6-11、第三欄編號23-25、32、第四欄編號1-2、第五欄編號1、7、第六欄編號1-4所示之物外）、附表三所示之物，於各該被告所犯各該罪之主文項下諭知沒收。
叁、退併部分：
臺灣臺中地方法院檢察署98年度偵字第24801號（被害人陳康羚）、臺灣臺南地方法院檢察署98年度營偵字第1585號（被害人 洪麗鵲 ）移送本院併案審理部分，因與本案前揭論罪科刑部分，不具有同一事實、集合犯或想像競合犯等事實上或裁判上一罪之關係，縱使成立犯罪，亦與本案有罪部分應予分論併罰，非起訴效力所及，自非本院得併予審究，自應退回檢察官另行依法處理，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第28條、第339條第1項、第3項、第346條第1項、第216條、第211條、第212條、第158條第1項、第219條、第25條第1項、第2項、第47條第1項、第51條第5款、第55條、第38條第1項第2、3款，刑法施行法第1條之1，判決如
主文。本案經檢察官王清杰到庭執行職務。
中華民國99年4月12日
刑事第八庭審判長法官羅得村
法官簡源希法官郭瑞祥以上正本證明與原本無異。
行使偽造公文書部分得上訴。
詐欺取財、恐嚇取財部分不得上訴。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官李妍嬅中華民國99年4月12日附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第158條冒充公務員而行使其職權者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
冒充外國公務員而行使其職權者，亦同。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第211條（偽造變造公文書罪）偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以上7年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條（偽造變造特種文書罪）偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
【附表一】┌───┬────┬─────┬───┬─────┬──────┬──┬─────────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│犯罪│詐欺手法│使用供詐欺金│被害│所犯罪名、宣告刑│├───┤│（匯款地點│行為人│(事實)│融帳戶帳號及│人筆│││被害人││及金額）│││詐得金額│錄、│││││││││匯款│││││（新臺幣）│││（新臺幣）│單││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│1│97年6月│97年6月│范政達│以網路援交│彰化商業銀│少連│范政達、張倫嘉、張│├───┤1日晚上│1日晚上│甲○○│的名義，詐│行東勢分行│偵33│ 榮吉 共同犯詐欺取財││ 吳孟勳 │11時18分│11時18分│張倫嘉│騙被害人匯│戶名： 詹益豐 │號卷│罪，各處有期徒刑肆││││，由桃園│許凱傑│款至指定的│帳號：584551│P59-│月。扣案如附表二所││││縣八德市││人頭帳戶內│000000000│61│示之物（除第一欄編││││介壽路1││，再由中國│詐騙金額：│（卷│號27、第二欄編號1-││││段965號││大陸地區詐│197000元│內無│3、6-11、第三欄、││││1樓「彰││欺集團指示││匯款│第四欄、第五欄、第││││化銀行八││臺灣地區詐││單）│六欄外）均沒收。││││德分行」││欺集團成員│││││││以現金存││提領被害人│││││││入ATM匯││贓款。│││││││至「彰化│││││││││銀行東勢│││││││││分行」的│││││││││人頭帳戶│││││││││內。││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│2│97年6月│於97年6│范政達│以網路拍賣│中 華郵政公 │偵│范政達、張倫嘉、張│├───┤10日上午│月10日上│甲○○│的方式，詐│司文化路郵│4599│榮吉共同犯詐欺取財││ 曾令汶 │9時至10│午10時27│張倫嘉│騙被害人匯│局│卷六│罪，各處有期徒刑肆│││時27分│分，由台│許凱傑│款至指定的│戶名： 游正偉 │P331│月。扣案如附表二所││││中市西屯││人頭帳戶內│帳號：031100│-334│示之物（除第一欄編││││區永安里││，再由中國│00000000│、33│號27、第二欄編號1-││││西屯路3││大陸地區詐│詐騙金額：│6，│3、6-11、第三欄、││││段166-80││欺集團指示│7000元│警卷│第四欄、第五欄、第││││號「台中││臺灣地區詐││P388│六欄外）均沒收。││││永安郵局││欺集團成員││-391│││││」以ATM││提領被害人│││││││轉帳方式││贓款。│││││││匯7000元│││││││││至指定之│││││││││人頭帳戶│││││││││內。│││││││││││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│3│97年6月│於97年6│范政達│以網路拍賣│中華郵政公│偵45│范政達、張倫嘉、張│├───┤10日下午│月10日下│甲○○│的方式，詐│司文化路郵│99卷│榮吉共同犯詐欺取財││ 顏玉婷 │3時14分│午3時14│張倫嘉│騙被害人匯│局│六P3│罪，各處有期徒刑肆││││分許，由│許凱傑│款至指定的│戶名：游正偉│51-3│月。扣案如附表二所││││新竹縣竹││人頭帳戶內│帳號：031100│54，│示之物（除第一欄編││││東鎮 長春 ││，再由中國│00000000│警卷│號27、第二欄編號1-││││路3段61││大陸地區詐│詐騙金額：│P432│3、6-11、第三欄、││││號「長春││欺集團指示│13000元│-434│第四欄、第五欄、第││││郵局」以││臺灣地區詐│││六欄外）均沒收。││││ATM轉帳││欺集團成員│││││││方式匯13││提領被害人│││││││000元至││贓款。│││││││台北縣板│││││││││橋市文化│││││││││路1段395│││││││││號「文化│││││││││路郵局」│││││││││的人頭帳│││││││││戶內。││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│4│97年6月│①97年6月│范政達│以網路拍賣│①中華郵政公│偵45│范政達、張倫嘉、張│├───┤11日晚上│11日晚上│甲○○│的方式，謊│司新社郵局│99卷│榮吉共同犯詐欺取財││林宗賢│9時35分│10時23分│張倫嘉│稱被害人分│戶名： 張家紘 │三P3│罪，各處有期徒刑肆│││至11時43│由台南市│許凱傑│期付款有問│帳號：014123│39-3│月。扣案如附表二所│││分│北區成功││題，要被害│00000000│41、│示之物（除第一欄編││││路48號「││人至郵局│詐騙金額：│344│號27、第二欄編號1-││││合作金庫││ATM更改資│29988元│，偵│3、6-11、第三欄、││││台南分行││料，致被害││4599│第四欄、第五欄、第││││」以ATM││人陷於錯誤││卷六│六欄外）均沒收。││││轉帳方式││將錢匯出，││P487│││││匯款2998││再由中國大││-489│││││8元至「││陸地區詐欺││、49│││││郵局」的││集團指示臺││2，│││││人頭帳戶││灣地區詐欺││警卷│││││內。││集團成員提││P568││││├─────┤│領被害人贓├──────┤-570│││││②97年6月││款。│②聯邦銀行樹│、57│││││11日晚上│││ 林分 行│2│││││10時50分│││戶名： 潘文秀 ││││││於台南市│││帳號：057500││││││中正路92│││022831││││││號之「聯│││詐騙金額：││││││邦銀行」│││57000元││││││，以ATM│││││││││轉帳的方│││││││││式匯款57│││││││││000元至│││││││││指定帳戶│││││││││。││││││││├─────┤│├──────┤│││││③97年6月│││③中華郵政公││││││11日晚上│││司新社郵局││││││11時43分│││戶名：張家紘││││││於台南市│││帳號：014123││││││文賢路36│││00000000││││││5巷1號附│││詐騙金額：││││││近之郵局│││11012元││││││，以ATM│││││││││轉帳的方││├──────┤│││││式匯款11│││①至③詐騙金││││││012元至│││額共：98000││││││指定之人│││元││││││頭帳戶。││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│5│97年6月│①97年6月│范政達│以假冒「中│①第一商業銀│警卷│范政達、張倫嘉、張│├───┤13日│13日上午│許凱傑│華電信」、│行太平分行│P874│榮吉共同犯詐欺取財││黃金鳳││10時由桃│張倫嘉│「警察」、│戶名： 洪詩婷 │-876│罪，各處有期徒刑捌││││園縣 蘆竹 │甲○○│「金管會」│帳號：424503││月。扣案如附表二所│○○○鄉○○路││的名義，謊│30465││示之物（除第一欄編││││「第一商││稱被害人身│詐騙金額：││號27、第二欄編號1-││││業銀行南││份遭冒用，│437000元││3、6-11、第三欄、││││崁分行」││要求匯款至│││第四欄、第五欄、第││││以臨櫃匯││指定的人頭│││六欄外）均沒收。││││款的方式││帳戶內，再│││││││匯437000││由中國大陸│││││││元至指定││地區詐欺集│││││││人頭帳戶││團指示臺灣│││││││。││地區詐欺集││││││├─────┤│團成員提領├──────┤│││││②97年6月││被害人贓款│②元大商業銀││││││13日由桃││。│行苗栗分行││││││園縣蘆竹│││戶名： 陳俞州 │││○○○鄉○○路│││帳號：026422││││││「元大銀│││0000000││││││行南崁分│││詐騙金額：││││││行」以臨│││100000元││││││櫃匯款的│││││││││方式匯10│││││││││0000元至││├──────┤│││││指定人頭│││①至②詐騙金││││││帳戶。│││額：537000元│││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│6│97年6月│①97年6月│范政達│以謊稱被害│①合作金庫北│偵45│范政達、張倫嘉、張│├───┤18日中午│18日中午│許凱傑│人中獎的方│苗栗分行│99卷│榮吉共同犯詐欺取財││阮文雄│12時至6│12時許，│張倫嘉│式，詐騙被│戶名： 施佳薇 │二P3│罪，各處有期徒刑陸│││月30日│由高 雄市 │甲○○│害人匯款至│帳號：552876│12-3│月。扣案如附表二所││││大順路「││指定的人頭│0000000│16，│示之物（除第一欄編││││高雄銀行││帳戶內，再│詐騙金額：│偵45│號27、第二欄編號1-││││」以臨櫃││由中國大陸│36500元│99卷│3、6-11、第三欄、││││匯款方式││地區詐欺集││六P5│第四欄、第五欄、第││││匯款3650││團指示臺灣││16-5│六欄外）均沒收。││││0元至指││地區詐欺集││20，│││││定帳戶。││團成員提領││偵60││││├─────┤│被害人贓款├──────┤35卷│││││②97年6月││。│②合作金庫北│P34-│││││18日由「│││苗栗分行│35、│││││兆豐國際│││戶名：施佳薇│P45-│││││商業銀行│││帳號：552876│50，│││││東高雄分│││0000000│警卷│││││行」以臨│││詐騙金額：36│P594│││││櫃匯款方│││000元│-598│││││式匯款36│││││││││000元至│││││││││指定帳戶│││││││││。││││││││├─────┤│├──────┤│││││③97年6月│││③台灣中小企││││││20日由「│││業銀行太平││││││兆豐國際│││分行││││││商業銀行│││戶名： 張景盛 ││││││東高雄分│││帳號：470621││││││行」以臨│││35529││││││櫃匯款方│││詐騙金額：││││││式，匯50│││50000元││││││000元至│││││││││指定帳戶│││││││││。││││││││├─────┤│├──────┤│││││④97年6月│││④││││││24日由「│││台灣中小企業││││││兆豐國際│││銀行太平分行││││││商業銀行│││戶名：張景盛││││││東高雄分│││帳號：││││││行」以臨│││00000000000││││││櫃匯款方│││詐騙金額：││││││式，匯35│││35000元││││││000元至│││││││││指定帳戶│││││││││。││││││││├─────┤│├──────┤│││││⑤97年6月│││⑤台灣中小企││││││25日由「│││業銀行太平分││││││兆豐國際│││行││││││商業銀行│││戶名：張景盛││││││東高雄分│││帳號：││││││行」以臨│││00000000000││││││櫃匯款方│││詐騙金額：││││││式，匯35│││35000元││││││000元至│││││││││指定帳戶│││││││││。││││││││├─────┤│├──────┤│││││⑥97年6月│││⑥台中商業銀││││││30日由「│││行霧峰分行││││││兆豐國際│││戶名： 何宜澤 ││││││商業銀行│││帳號：││││││東高雄分│││000000000000││││││行」以臨│││詐騙金額：││││││櫃匯款方│││40000元││││││式，匯40││├──────┤│││││000元至│││①至⑥詐騙金││││││指定帳戶│││額共：232500││││││。│││元│││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│7│97年6月│①97年6月│范政達│以謊稱被害│①第一商業銀│偵│范政達、張倫嘉、張│├───┤19日下午│19日下午│許凱傑│人中獎的方│行岡山分行│4599│榮吉共同犯詐欺取財││曾玉寬│2時20分│2時20分│張倫嘉│式，詐騙被│戶名： 江炳廷 │卷三│罪，各處有期徒刑陸│││至6月24│由彰化縣│甲○○│害人匯款至│帳號：731508│P369│月。扣案如附表二所│││日下午2│ 北斗鎮光 ││指定的人頭│29925│、│示之物（除第一欄編│││時40分│復路「農││帳戶內，再│詐騙金額：│373-│號27、第二欄編號││││會」以臨││由中國大陸│65000元│374│1-3、6-11、第三欄││││櫃匯款方││地區詐欺集│★由江炳廷交│，│、第四欄、第五欄、││││式匯6500││團指示臺灣│由友人 李文嘉 │偵│第六欄外）均沒收。││││0元。││地區詐欺集│，李文嘉再轉│4599│││││││團成員提領│交 劉發明 請其│卷六│││││││被害人贓款│代辦財力證明│P379│││││││。│， 劉嫌 轉賣給│、││││││││詐欺集團。│383-││││├─────┤│├──────┤384│││││②97年6月│││②中國信託商│，│││││24日下午│││業銀行城東│警卷│││││2時40分│││分行│P285│││││由彰化縣│││戶名： 郭寶益 │-286│││││北斗鎮光│││帳號：│，│││││復路「農│││000000000000│警卷│││││會」以臨│││詐騙金額：│P441│││││櫃匯款方│││90000元│-443│││││式匯9000│││││││││0元至指定││├──────┤│││││帳戶。│││①至②詐騙金│││││││││額：155000元│││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│8│97年6月│①97年6月│范政達│以網路拍賣│①第一商業銀│偵│范政達、張倫嘉、張│├───┤22日下午│22日下午│許凱傑│的方式，謊│行 羅東 分行│4599│榮吉共同犯詐欺取財││李明陽│5時11分│5時11分│張倫嘉│稱被害人分│戶名： 曾新枝 │卷三│罪，各處有期徒刑肆│││至97年6│由新竹市│甲○○│期付款有問│帳號：│P356│月。扣案如附表二所│││月23日凌│光復路61││題，要被害│00000000000│-358│示之物（除第一欄編│││晨2時22│1號「第││人至郵局│詐騙金額：│、│號27、第二欄編號│││分許│一銀行」││ATM更改資│100000元│364│1-3、6-11、第三欄││││以ATM無││料，致被害││，│、第四欄、第五欄、││││摺存款方││人陷於錯誤││偵│第六欄外）均沒收。││││式匯款10││將錢匯出，││4599│││││0000元至││再由中國大││卷六│││││指定人頭││陸地區詐欺││P504│││││帳戶內。││集團指示臺││-506││││├─────┤│灣地區詐欺├──────┤、│││││②97年6月││集團成員提│②第一商業銀│512│││││22日下午││領被害人贓│行草屯分行│，│││││6時50分││款。│戶名： 黃敬堯 │警卷│││││由新竹市│││帳號：│P235│││││光復路61│││00000000000│-238│││││1號「第│││詐騙金額：│，│││││一銀行」│││100000元│警卷│││││以無摺存││││P582│││││款方式匯││││-584│││││款100000││││、│││││至指定之││││589│││││人頭帳戶│││││││││內。││││││││├─────┤│├──────┤│││││③97年6月│││③第一商業銀││││││23日凌晨│││行北屯分行││││││1時29分│││戶名： 鄭明汰 ││││││由新竹市│││帳號：││││││光復路61│││00000000000││││││1號「第│││詐騙金額：││││││一銀行」│││100000元││││││以ATM無│││││││││摺存款方│││││││││式匯款10│││││││││0000元至│││││││││指定人頭│││││││││帳戶內。││││││││├─────┤│├──────┤│││││④97年6月│││④第一商業銀││││││23日凌晨│││行草屯分行││││││2時22分│││戶名：黃敬堯││││││由新竹市│││帳號：││││││光復路61│││00000000000││││││1號「第│││詐騙金額：││││││一銀行」│││100000元││││││以ATM無││├──────┤│││││摺存款方│││①至④詐騙金││││││式匯款10│││額共：400000││││││0000元至│││元││││││指定人頭│││││││││帳戶內。││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│9│97年6月│97年6月│范政達│假冒「中華│中華郵政公│偵│范政達、張倫嘉、張│├───┤23日中午│23日中午│許凱傑│電信員工」│司內惟郵局│4599│榮吉共同犯詐欺取財││ 陳郭麗 │12時45分│12時45分│張倫嘉│、「警察」│戶名： 朱永宏 │卷三│罪，各處有期徒刑陸││月│至下午3│許，被害│甲○○│、「金管會│帳號：│P348│月。扣案如附表二所│││時31分│人先至淡││主任」的名│000000000000│-349│示之物（除第一欄編││││ 水聖約翰 ││義詐騙被害│99│、│號27、第二欄編號││││科技大學││人匯款至指│詐騙金額：│351-│1-3、6-11、第三欄││││旁「華南││定的人頭帳│122000元│352│、第四欄、第五欄、││││銀行」以││戶內，再由││（卷│第六欄外）均沒收。││││ATM提款││中國大陸地││內無│││││機領1220││區詐欺集團││匯款│││││00元，再││指示臺灣地││單）│││││於同日下││區詐欺集團││，│││││午3時31││成員提領被││偵│││││分至台北││害人贓款。││4599│││││縣三芝鄉││││卷六│││││淡金路二││││P496│││││段17號「││││-497│││││三芝郵局││││、│││││」以臨櫃││││499-│││││匯款方式││││500│││││匯至高雄││││（卷│││││市鼓山區││││內無│││││鼓山三路││││匯款│││││43號「高││││單）│││││雄內惟郵││││，│││││局」的人││││警卷│││││頭帳戶內││││P577│││││。││││-578││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│10│97年6月│97年6月28│范政達│假冒「銀行│面交，遭詐騙│98年│范政達、梁凱閎、張│├───┤26日上午│日上午11時│梁凱閎│人員」、「│新台幣68萬元│訴字│倫嘉、甲○○共同犯││吳統妹│8時30分│50分許，被│張倫嘉│書記官」名││第19│行使偽造公文書罪，││││害人提領彰│甲○○│義，謊稱被││8號│梁凱 閎累 犯，處有期││││化銀行提領│許凱傑│害人涉及洗││案卷│徒刑壹年貳月；范政││││68萬元，詐││錢，要求被││內警│達、張倫嘉、甲○○││││欺集團成員││害人將帳戶││卷第│各處有期徒刑壹年壹││││在被害人位││內金額提領││1-3│月。扣案如附表二所││││於彰化市長││出來，再由││、7│示之物（除第一欄編││││安街100巷││大陸地區集││頁│號27、第二欄編號1-││││3號住處，││團成員指示│││3、6-11、第三欄、││││假冒「書記││臺灣地區成│││第四欄編號1-2、第││││官」將錢取││員前往取款│││五欄編號1、7、9-10││││走│││││、第六欄外）均沒收│││││││││；附表三編號4所示│││││││││之印文共貳枚均沒收│││││││││。││││││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│11│97年6月│97年6月│范政達│以網路拍賣│中華郵政公│警卷│范政達、梁凱閎、張│├───┤27日晚上│27日晚上│梁凱閎│的方式，詐│司潮州郵局│P100│倫嘉、甲○○共同犯││ 邱柏勳 │8時23分│8時23分│許凱傑│騙被害人匯│戶名： 林俊德 │3-10│詐欺取財罪，梁凱閎││││，以中華│張倫嘉│款至指定的│帳號：007150│04、│累犯，處有期徒刑伍││││郵政自動│甲○○│人頭帳戶內│00000000│1006│月；范政達、張倫嘉││││櫃員提款││，再由中國│詐騙金額：││、甲○○各處有期徒││││機匯款方││大陸地區詐│29989元││刑肆月。扣案如附表││││式，匯││欺集團指示│││二所示之物（除第一││││29989元││臺灣地區詐│││欄編號27、第二欄編││││至中華郵││欺集團成員│││號1-3、6-11、第三││││政公司「││提領被害人│││欄、第四欄編號1-2││││潮州郵局││贓款。│││、第五欄編號1-4、││││」的人頭│││││7、9-10、第六欄外││││帳戶內。│││││）均沒收。││││││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│12│97年6月│①97年6月│范政達│以網路拍賣│①中國信託商│警卷│范政達、梁凱閎、張│├───┤28日下午│28日下午│梁凱閎│的方式，詐│業銀行城東分│P845│倫嘉、甲○○共同犯││黃啟弘│5時55分│5時55分│許凱傑│騙被害人匯│行│-848│詐欺取財罪，梁凱閎│││至同日下│，由台南│張倫嘉│款至指定的│戶名：郭寶益││累犯，處有期徒刑柒│││午6時24│市○○路│甲○○│人頭帳戶內│帳號：007153││月；范政達、張倫嘉│││分│1段中國││，再由中國│0000000││、甲○○各處有期徒││││信託提款││大陸地區詐│詐騙金額：││刑陸月。扣案如附表││││機以ATM││欺集團指示│29000元││二所示之物（除第一││││匯款的方││臺灣地區詐│││欄編號27、第二欄編││││式匯入29││欺集團成員│││號1-3、6-11、第三││││000元至││提領被害人│││欄、第四欄編號1-2││││指定人頭││贓款。│││、第五欄編號1-4、7││││帳戶。│││││、9-10、第六欄外）│││├─────┤│├──────┤│均沒收。││││②97年6月│││②中國信託商││││││28日下午5│││業銀行城東分││││││時57分，由│││行││││││台南市府前│││戶名：郭寶益││││││路1段中國│││帳號：007153││││││信託提款機│││0000000││││││以ATM匯款│││詐騙金額：││││││的方式匯入│││25000元││││││25000元至│││││││││指定人頭帳│││││││││戶。││││││││├─────┤│├──────┤│││││③97年6月│││③中國信託商││││││28日下午6│││業銀行城東分││││││時1分，由│││行││││││台南市府前│││戶名：郭寶益││││││路1段中國│││帳號：007153││││││信託提款機│││0000000││││││以ATM匯款│││詐騙金額：││││││的方式匯入│││26000元││││││26000元至│││││││││指定人頭帳│││││││││戶。││││││││├─────┤│├──────┤│││││④97年6月│││④中國信託商││││││28日下午│││業銀行城東分││││││6時2分，│││行││││││由台南市府│││戶名：郭寶益││││││前路1段中│││帳號：007153││││││國信託提款│││0000000││││││機以ATM匯│││詐騙金額：││││││款的方式匯│││7000元││││││入7000元至│││││││││指定人頭帳│││││││││戶。││││││││├─────┤│├──────┤│││││⑤97年6月│││⑤中國信託商││││││28日下午│││業銀行城東分││││││6時5分，│││行││││││由台南市府│││戶名：郭寶益││││││前路1段中│││帳號：007153││││││國信託提款│││0000000││││││機以ATM匯│││詐騙金額：││││││款的方式匯│││2000元││││││入2000元至│││││││││指定人頭帳│││││││││戶。││││││││├─────┤│├──────┤│││││⑥97年6月│││⑥中國信託商││││││28日下午│││業銀行城東分││││││6時6分，│││行││││││由台南市府│││戶名：郭寶益││││││前路1段中│││帳號：007153┤│││││國信託提款│││0000000││││││機以ATM匯│││詐騙金額：││││││款的方式匯│││9000元││││││入9000元至│││││││││指定人頭帳│││││││││戶。││││││││├─────┤│├──────┤│││││⑦97年6月│││⑦中國信託商││││││28日下午6│││業銀行城東分││││││時22分，由│││行││││││台南市府前│││戶名：郭寶益││││││路1段中國│││帳號：007153││││││信託提款機│││0000000││││││以ATM匯款│││詐騙金額：││││││的方式匯入│││14000元││││││14000元至│││││││││指定人頭帳│││││││││戶。││││││││├─────┤│├──────┤│││││⑧97年6月│││⑧中國信託商││││││28日下午│││業銀行城東分││││││6時24分，│││行││││││由台南市府│││戶名：郭寶益││││││前路1段中│││帳號：007153││││││國信託提款│││0000000││││││機以ATM匯│││詐騙金額：││││││款的方式匯│││1000元││││││入1000元至│││││││││指定人頭帳│││││││││戶。│││││││││││├──────┤││││││││①至⑧共詐騙│││││││││新台幣：│││││││││113000元│││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│13│97年7月│97年7月│范政達│假冒「親友│中華郵政公│警卷│范政達、梁凱閎、張│├───┤1日中午│1日中午│梁凱閎│」的名義，│ 司草屯 郵局│P764│倫嘉、甲○○共同犯││ 林劉金 │12時許│12時許，│許凱傑│向被害人謊│戶名： 洪美足 │-766│詐欺取財罪，梁凱閎││蓮││由「台灣│張倫嘉│稱需錢救急│帳號：040110││累犯，處有期徒刑伍││││土地銀行│甲○○│，詐騙被害│00000000││月；范政達、張倫嘉││││東板橋分││人匯款至指│詐騙金額：││、甲○○各處有期徒││││行」以臨││定的人頭帳│30000元││刑肆月。扣案如附表││││櫃匯款的││戶內，再由│││二所示之物（除第一││││方式匯30││中國大陸地│││欄編號27、第二欄編││││000元至││區詐欺集團│││號1-3、6-11、第三││││指定人頭││指示臺灣地│││欄、第四欄編號1-2││││帳戶。││區詐欺集團│││、第五欄編號1-4、7││││││成員提領被│││、9-10、第六欄外││││││害人贓款。│││）均沒收。││││││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│14│97年7月│97年7月│范政達│以「兄弟跑│中華郵政公│警卷│范政達、梁凱閎、張│├───┤1日下午│1日下午│梁凱閎│路」為由，│司草屯郵局│P826│倫嘉、甲○○共同犯││周侰安│3時35分│3時35分│許凱傑│若不從則出│戶名：洪美足│-829│恐嚇取財罪，梁凱閎││(起││由台中縣│張倫嘉│言恐嚇被害│帳號：040110││累犯，處有期徒刑捌││訴書誤││ 梧棲鎮 「│甲○○│人要傷害其│00000000││月；范政達、張倫嘉││載為周││台中港郵││家人，致被│恐嚇取得金額││、甲○○各處有期徒││ 君安 )││局」以臨││害人心生畏│：50000元││刑柒月。扣案如附表││││櫃匯款的││懼而匯款至│││二所示之物（除第一││││方式匯款││指定的人頭│││欄編號27、第二欄編││││50000元││帳戶內，再│││號1-3、6-11、第三││││至指定人││由中國大陸│││欄、第四欄編號1-2││││頭帳戶。││地區詐欺集│││、第五欄編號1-4、7││││││團指示臺灣│││、9-10、第六欄外）││││││地區集團成│││均沒收。││││││員提領被害│││││││││人贓款。│││││││││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│15│97年7月│①97年7月│范政達│以網路拍賣│①板橋信用商│警卷│范政達、梁凱閎、張│├───┤17日至7│17日由中│梁凱閎│的方式，詐│業銀行福和分│P773│倫嘉、甲○○、何佳││陳春強│月22日│華郵政公│許凱傑│騙被害人匯│行│-776│原共同犯詐欺取財罪│││（起訴書│司以臨櫃│張倫嘉│款至指定的│戶名： 黃連發 ││， 梁凱閎累 犯，處有│││誤載為7│匯款方式│何佳原│人頭帳戶內│帳號：063150││期徒刑玖月；范政達│││月3日）│匯款5000│甲○○│，再由中國│00000000││、張倫嘉、甲○○、││││00元至指│賴信翰│大陸地區詐│詐騙金額：││何佳原各處有期徒刑││││定人頭帳││欺集團指示│500000元││捌月。扣案如附表二││││戶內。││臺灣地區詐│││所示之物（除第一欄│││├─────┤│欺集團成員├──────┤│編號27、第二欄編號││││②97年7月1││提領被害人│②中華商業銀││1-3、6-11、第三欄││││8日由「││贓款。│行││10-18、23-25、28-3││││香港上海│││戶名： 徐振輝 ││2、第四欄編號1-2、││││匯豐銀行│││帳號：011100││第五欄編號1-4、7、││││」以臨櫃│││00000000││9-10、第六欄外）均││││匯款方式│││詐騙金額：││沒收。││││匯款7000│││70000元││││││0元至指│││││││││定人頭帳│││││││││戶內。││││││││├─────┤│├──────┤│││││③97年7月2│││③中華郵政公││││││2日中午│││ 司埔里 南光郵││││││12時50分│││局││││││由中華郵│││戶名： 黃俊明 ││││││政公司以│││帳號：040136││││││臨櫃匯款│││00000000││││││方式匯款│││詐騙金額：││││││100000元│││100000元││││││至指定人│││││││││頭帳戶內││├──────┤│││││。│││①至③詐騙金│││││││││額：670000元│││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│16│97年7月│①97年7月3│范政達│①以假冒「│①面交│偵│范政達、梁凱閎、張│├───┤3日上午│日上午11│梁凱閎│檢察官」的│詐騙金額：│4599│倫嘉、甲○○共同犯││吳素│11時50分│時50分許│許凱傑│名義，謊稱│100萬元│卷三│行使偽造公文書罪，│││許至7月│，詐欺集│張倫嘉│被害人身分││P379│梁凱閎累犯，處有期│││7日上午│團成員至│甲○○│遭冒用，要││-380│徒刑壹年貳月；范政│││10時50分│被害人位││求提款交予││、│達、張倫嘉、甲○○││││於彰化縣││課員，再由││384-│各處有期徒刑壹年壹││││彰化市林││中國大陸地││386│月。扣案如附表二所││││森路149││區詐欺集團││，│示之物（除第一欄編││││巷4號之││指示臺灣地││偵│號27、第二欄編號1-││││住處，拿││區集團成員││4599│3、6-11、第三欄、││││取現金10││假冒課員│││第四欄編號1-2、第││││0萬元。││出面取款。│││五欄1、7、9-10、第││││││││卷六│六欄外）均沒收；附│││├─────┼───┼─────┼──────┤│││││②97年7月││②以同上理│②華南商業銀│P528│表三編號3所示之偽││││7日上午││由要求被害│行 壢昌 分行│-529│造印文共貳枚，均沒││││10時50分││人匯款至指│戶名： 程至強 │、│收。││││由被害人││定之人頭帳│帳號：008243│533-│││││彰化第一││戶，被害人│000000000│535│││││信用合作││匯款後發覺│詐騙金額：│，│││││社帳戶（││受騙，經報│20萬元│警卷│││││帳號0001││警而凍結該│★帳戶被凍結│P606│││││00000000││匯款未被領│未被領走。│-609│││││90）轉帳││走│││││││20萬元至││├──────┤│││││指定的人│││①至②詐騙金││││││頭帳戶內│││額：0000000││││││。│││元，得手1000│││││││││000元│││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│17│97年7月│97年7月3│范政達│以網路拍賣│玉山商業銀│警卷│范政達、梁凱閎、張│├───┤3日晚上│日晚上8│梁凱閎│的方式，詐│行鳳山分行│P811│倫嘉、甲○○共同犯││ 蔡惠閔 │8時許│時許，以│許凱傑│騙被害人匯│戶名： 吳峯志 │-812│詐欺取財罪，梁凱閎││││ATM轉帳│張倫嘉│款至指定的│帳號：024496│、│累犯，處有期徒刑伍││││的方式匯│甲○○│人頭帳戶內│0000000│814│月；范政達、張倫嘉││││10637元││，再由中國│詐騙金額：││、甲○○各處有期徒││││至指定的││大陸地區詐│10637元││刑肆月。扣案如附表││││人頭帳戶││欺集團指示│││二所示之物（除第一││││。││臺灣地區詐│││欄編號27、第二欄編││││││欺集團成員│││號1-3、6-11、第三││││││提領被害人│││欄、第四欄編號1-2││││││贓款。│││、第五欄編號1-4、7│││││││││、9-10第六欄外）均│││││││││沒收。││││││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│18│97年7月│①97年7月6│范政達│假冒「優尼│①華南商業銀│警卷│范政達、梁凱閎、│├───┤6日晚上│日晚上9│梁凱閎│克書局員工│行小港分行│P619│張倫嘉、甲○○共同││ 曹敏書 │8時至97│時29分，│許凱傑│」、「華南│戶名： 吳宏山 │-622│犯詐欺取財罪，梁凱│││年7月7│由被害人│張倫嘉│銀行客服人│帳號：│，│閎累犯，處有期徒刑│││日凌晨0│匯款5186│甲○○│員」的名義│000000000000│偵│柒月；范政達、張倫│││時11分許│元至指定││，謊稱購書│詐騙金額：│4599│嘉、甲○○各處有期││││人頭帳戶││款項有問題│5186元。│卷三│徒刑陸月。扣案如附││││內。││，詐騙被害│││表二所示之物（除第│││├─────┤│人匯款至指├──────┤P392│一欄編號27、第二欄││││②97年7月6││定的人頭帳│②華南商業銀│-396│編號1-3、6-11、第││││日晚上9││戶內，再由│行壢昌分行│，│三欄、第四欄編號││││時56分，││中國大陸地│戶名：程至強│偵│1-2、第五欄編號││││由被害人││區詐欺集團│帳號：024320│4599│1-4、7、9-10、第六││││帳號「01││指示臺灣地│0000000│卷六│欄外）均沒收。││││00000000││區詐欺集團│詐騙金額：│P541│││││57」匯款││成員提領被│29999元。│-545│││││29999元││害人贓款。││，│││││至指定人│││││││││頭帳戶內│││││││││。││││││││├─────┤│├──────┤│││││③97年7月6│││③彰化商業銀││││││日晚上11│││行台中分行││││││時37分，│││戶名：何宜澤││││││由「彰化│││帳號：004059││││││銀行」以│││0000000000││││││ATM轉帳│││詐騙金額：││││││的方式匯│││99000元││││││99000元│││││││││至指定人│││││││││頭帳戶內│││││││││。││││││││├─────┤│├──────┤│││││④97年7月6│││④彰化商業銀││││││日晚上11│││行台中分行││││││時39分，│││戶名：何宜澤││││││由「彰化│││帳號：004059││││││銀行」以│││0000000000││││││ATM轉帳│││詐騙金額：││││││的方式匯│││1000元。││││││1000元至│││││││││指定人頭│││││││││帳戶內。││││││││├─────┤│├──────┤│││││⑤97年7月7│││⑤彰化商業銀││││││日凌晨0│││行台中分行││││││時8分，│││戶名：何宜澤││││││由「彰化│││帳號：004059││││││銀行」以│││0000000000││││││ATM轉帳│││詐騙金額：││││││的方式匯│││60000元││││││60000元│││││││││至指定人│││││││││頭帳戶內│││││││││。││││││││├─────┤│├──────┤│││││⑥97年7月7│││⑥彰化商業銀││││││日凌晨0│││行台中分行││││││時11分，│││戶名：何宜澤││││││由「彰化│││帳號：004059││││││銀行」以│││0000000000││││││ATM轉帳│││詐騙金額：││││││的方式匯│││2345元││││││2345元至│││││││││指定人頭││├──────┤│││││帳戶內。│││①至⑥詐騙金│││││││││額：197530元│││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│19│97年7月│由高雄縣│范政達│假冒「中華│彰化商業銀│偵│范政達、梁凱閎、│├───┤7日上午│路竹鄉中│梁凱閎│電信員工」│行台中分行│4599│張倫嘉、甲○○共同││ 翁春美 │8時30分│山路835│許凱傑│、「警察」│戶名： 趙哲瑩 │卷三│犯詐欺取財罪，梁凱│││至13時│號「彰化│張倫嘉│、「金管會│帳號：813351│P399│閎累犯，處有期徒刑││││銀行」以│甲○○│主任」的名│00000000│-402│伍月；范政達、張倫││││臨櫃匯款││義，詐騙被│詐騙金額：│（卷│嘉、甲○○各處有期││││的方式匯││害人匯款至│60000元│內無│徒刑肆月。扣案如附││││6萬元至││指定的人頭││匯款│表二所示之物（除第││││台中市復││帳戶內，再││單）│一欄編號27、第二欄││││興路二段││由中國大陸││，偵│編號1-3、6-11、第││││78號「彰││地區詐欺集││4599│三欄、第四欄編號││││化銀行台││團指示臺灣││卷六│1-2、第五欄編號││││中分行」││地區詐欺集││P548│1-4、7、9-10、第六││││的人頭帳││團成員提領││-551│欄外）均沒收。││││戶內。││被害人贓款││，│││││││。││警卷│││││││││P631│││││││││-632││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│20│97年7月│97年7月│范政達│假冒「親友│中華郵政公司│警卷│范政達、梁凱閎、張│├───┤8日下午│8日下午5│梁凱閎│」的名義，│高雄義民郵局│P739│倫嘉、甲○○共同犯││ 陳雨青 │5時│時30分許│許凱傑│向被害人謊│戶名： 陳柏志 │-742│詐欺取財罪，梁凱閎││││，在高雄│張倫嘉│稱需錢救急│帳號：004167│，│累犯，處有期徒刑伍││││火車站以│甲○○│，詐騙被害│00000000詐│警卷│月；范政達、張倫嘉││││ATM轉帳││人匯款至指│騙金額：│P382│、甲○○各處有期徒││││方式，匯││定的人頭帳│5000+25000=│-385│刑肆月。扣案如附表││││5000元至││戶內，再由│30000元││二所示之物（除第一││││指定人頭││中國大陸地│││欄編號27、第二欄編││││帳戶。又││區詐欺集團│││號1-3、6-11、第三││││到屏東潮││指示臺灣地│││欄、第四欄編號1-2││││州郵局匯││區詐欺集團│││、第五欄編號1-4、7││││款25000││成員提領被│││、9-10、第六欄外）││││元至指定││害人贓款。│││均沒收。││││人頭帳戶│││││││││。││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│21│97年7月│97年7月│范政達│假冒「親友│上海商業銀│警卷│范政達、梁凱閎、張│├───┤9日下午│9日下午│梁凱閎│」的名義，│行永康分行│P894│倫嘉、甲○○、何佳││溫進財│2時12分│2時12分│許凱傑│向被害人謊│戶名：吳國霖│-895│原共同犯詐欺取財未││││，由高雄│張倫嘉│稱需錢救急│帳號：382030│、│遂罪，梁凱閎累犯，││││市新興區│何佳原│，詐騙被害│00000000│898│處有期徒刑參月；范││││「上海商│甲○○│人匯款5萬│││政達、張倫嘉、 張榮 ││││業銀行」│賴信翰│元至指定的│││吉、何佳原各處有期││││以臨櫃匯││人頭帳戶內│││徒刑貳月。扣案如附││││款的方式││，惟經被害│││表二所示之物（除第││││匯1元至││人及時發覺│││一欄編號27、第二欄││││「上海商││受騙，為查│││編號1-3、6-11、第││││業銀行永││知帳戶而匯│││三欄編號10-18、23-││││康分行」││款1元至人│││25、28-32、第四欄││││的人頭帳││頭帳戶內。│││編號1-2、第五欄編││││戶內。│││││號1-4、7、9-10、第│││││││││六欄外）均沒收。│││││││││││││││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│22│97年7月│97年7月9│范政達│假冒「親友│上海商業銀│警卷│范政達、梁凱閎、張│├───┤9日下午│日下午3│梁凱閎│」的名義，│行永康分行│P887│倫嘉、何佳原、張榮││ 柯黃昭 │3時30分│時30分，│許凱傑│向被害人謊│戶名：吳國霖│-888│吉共同犯詐欺取財罪││玉││由高雄市│張倫嘉│稱需錢救急│帳號：382030│、│，梁凱閎累犯，處有││││前 金區成 │何佳原│，詐騙被害│00000000│890│期徒刑伍月；范政達││││功一路42│賴信翰│人匯款至指│詐騙金額：││、張倫嘉、何佳原、││││0號「上│甲○○│定的人頭帳│85000元││甲○○各處有期徒刑││││海商業銀││戶內，再由│││肆月。扣案如附表二││││行前金分││中國大陸地│││所示之物（除第一欄││││行」以無││區詐欺集團│││編號27、第二欄編號││││摺存款的││指示臺灣地│││1-3、6-11、第三欄││││方式存入││區詐欺集團│││編號10-18、23-25││││85000元││成員提領被│││、28-32、第四欄編││││至指定的││害人贓款。│││號1-2、第五欄編號││││人頭帳戶│││││1-4、7、9-10、第六││││內。│││││欄外）均沒收。│││││││││││││││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│23│97年7月│97年7月│范政達│以網路拍賣│中華郵政公│警卷│范政達、梁凱閎、│├───┤13日晚上│13日晚上│梁凱閎│的方式，詐│司 仁德 郵政│P900│張倫嘉、甲○○、何││ 蘇家珊 │9時23分│9時23分│許凱傑│騙被害人匯│戶名：吳國霖│-902│佳原共同犯詐欺取財││││，由高雄│張倫嘉│款至指定的│帳號：003127││罪，梁凱閎累犯，處││││市前鎮區│何佳原│人頭帳戶內│00000000││有期徒刑伍月；范政││││英德街14│甲○○│，再由中國│詐騙新台幣││達、張倫嘉、甲○○││││9號「高│賴信翰│大陸地區詐│25465元││、何佳原各處有期徒││││雄英德街││欺集團指示│││刑肆月。扣案如附表││││郵局」的││臺灣地區詐│││二所示之物（除第一││││提款機以││欺集團成員│││欄編號27、第二欄編││││ATM轉帳││提領被害人│││號1-3、6-11、第三││││的方式匯││贓款。│││欄編號10-18、23-25││││25465元│││││、28-32、第四欄編││││至指定的│││││號1-2、第五欄編號││││人頭帳戶│││││1-4、7、9-10、第六││││內。│││││欄外）均沒收。│││││││││││││││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│24│97年7月│97年7月│范政達│以網路拍賣│中華郵政公│警卷│范政達、梁凱閎、│├───┤13日晚上│13日晚上│梁凱閎│的方式，詐│ 司仁德 郵局│P976│張倫嘉、甲○○、何││ 簡竹均 │9時36分│9時36分│許凱傑│騙被害人匯│戶名：吳國霖│-978│佳原共同犯詐欺取財││││，由桃園│張倫嘉│款至指定的│帳號：003127││罪，梁凱閎累犯，處││││縣桃園市│何佳原│人頭帳戶內│00000000││有期徒刑伍月；范政││││正康二街│甲○○│，再由中國│詐騙新台幣││達、張倫嘉、甲○○││││的郵局提│賴信翰│大陸地區詐│29989元││、何佳原各處有期徒││││款機以AT││欺集團指示│││刑肆月。扣案如附表││││M轉帳的││臺灣地區詐│││二所示之物（除第一││││方式匯29││欺集團成員│││欄編號27、第二欄編││││989元至││提領被害人│││號1-3、6-11、第三││││指定的人││贓款。│││欄編號10-18、23-25││││頭帳戶內│││││、28-32、第四欄編││││。│││││號1-2、第五欄編號│││││││││1-4、7、9-10、第六│││││││││欄外）均沒收。│││││││││││││││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│25│97年7月│97年7月│范政達│以網路拍賣│中華郵政公│警卷│范政達、梁凱閎、│├───┤13日晚上│13日晚上│梁凱閎│的方式，詐│司仁德郵局│P980│張倫嘉、甲○○、何││ 張高坤 │10時30分│10時30分│許凱傑│騙被害人匯│戶名：吳國霖│-982│佳原共同犯詐欺取財││││，由台北│張倫嘉│款至指定的│帳號：003127││罪，梁凱閎累犯，處││││縣泰山鄉│何佳原│人頭帳戶內│00000000││有期徒刑伍月；范政││││ 明志路 三│甲○○│，再由中國│詐騙新台幣││達、張倫嘉、甲○○││││段156號│賴信翰│大陸地區詐│11504元││、何佳原各處有期徒││││「合作金││欺集團指示│││刑肆月。扣案如附表││││庫」的提││臺灣地區詐│││二所示之物（除第一││││款機以AT││欺集團成員│││欄編號27、第二欄編││││M轉帳的││提領被害人│││號1-3、6-11、第三││││方式匯11││贓款。│││欄編號10-18、23-25││││504元至│││││、28-32、第四欄編││││中華郵政│││││號1-2、第五欄編號││││公司「仁│││││1-4、7、9-10、第六││││德郵局」│││││欄外）均沒收。││││的人頭帳│││││││││戶內。││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│26│97年7月│97年7月│范政達│假冒「親友│陽信銀行社│警卷│范政達、梁凱閎、張│├───┤10日（起│10日 由嘉 │梁凱閎│」的名義，│頭分行│P804│倫嘉、甲○○、何佳││ 胡華桂 │訴書誤載│義縣太保│許凱傑│向被害人謊│戶名：吳峯志│-806│原共同犯詐欺取財罪│││為7月14│市南新里│張倫嘉│稱需錢救急│帳號：││，梁凱閎累犯，處有│││日）│北港路二│何佳原│，詐騙被害│000000000000││期徒刑伍月；范政達││││段166-16│甲○○│人匯款至指│詐騙新台幣：││、張倫嘉、甲○○、││││號「京城│賴信翰│定的人頭帳│85000元││何佳原各處有期徒刑││││銀行太保││戶內，再由│││肆月。扣案如附表二││││分行」以││中國大陸地│││所示之物（除第一欄││││臨櫃匯款││區詐欺集團│││編號27、第二欄編號││││的方式匯││指示臺灣地│││1-3、6-11、第三欄││││85000元││區詐欺集團│││編號10-18、23-25││││至「陽信││成員提領被│││、28-32、第四欄編││││銀行社頭││害人贓款。│││號1-2、第五欄編號││││分行」的│││││1-4、7、9-10、第六││││人頭帳戶│││││欄外）均沒收。││││內。││││││││││││││││││││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│27│97年7月│97年7月│范政達│假冒「親友│華南商業銀│警卷│范政達、梁凱閎、張│├───┤15日上午│15日上午│梁凱閎│」的名義，│行西豐原分│P950│倫嘉、甲○○、何佳││陳春琴│11時許│11時許，│許凱傑│向被害人謊│行│-952│原共同犯詐欺取財罪││││分別由被│張倫嘉│稱需錢救急│戶名： 羅志偉 │（卷│，梁凱閎累犯，處有││││害人「新│何佳原│，詐騙被害│帳號：│內無│期徒刑伍月；范政達││││光銀行」│賴信翰│人匯款至指│000000000000│匯款│、張倫嘉、甲○○、││││及郵局帳│甲○○│定的人頭帳│共詐騙新台幣│單）│何佳原各處有期徒刑││││戶，以AT││戶內，再由│30000元││肆月。扣案如附表二││││M轉帳方││中國大陸地│││所示之物（除第一欄││││式，共匯││區詐欺集團│││編號27、第二欄編號││││30000元││指示臺灣地│││1-3、6-11、第三欄││││至指定的││區詐欺集團│││編號10-18、23-25、││││人頭帳戶││成員提領被│││28-32、第四欄編號││││內。││害人贓款。│││1-2、第五欄編號1-4│││││││││、7、9-10、第六欄│││││││││外）均沒收。││││││││││││││││││││││││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│28│97年7月│97年7月│范政達│以假冒「郵│台中商業銀│警卷│范政達、梁凱閎、張│├───┤15日中午│15日中午│梁凱閎│局人員」、│行霧峰分行│P954│倫嘉、甲○○、何佳││ 鍾蔡澄 │12時許│12時許，│許凱傑│「警察」的│戶名： 張雅婷 │-957│原共同犯詐欺取財罪││美││由基隆市│張倫嘉│名義，謊稱│帳號：│，臺│，梁凱閎累犯，處有││││仁愛區「│何佳原│被害人身分│000000000000│中地│期徒刑柒月；范政達││││基隆市第│賴信翰│遭冒用，要│詐騙新台幣│檢署│、張倫嘉、甲○○、││││二信用合│甲○○│求匯款至指│120000元│97偵│何佳原各處有期徒刑││││作社廟口││定的人頭帳││2574│陸月。扣案如附表二││││分社」以││戶內，再由││卷附│所示之物（除第一欄││││臨櫃匯款││中國大陸地││之臺│編號27、第二欄編號││││的方式匯││區詐欺集團││中縣│1-3、6-11、第三欄││││120000元││指示臺灣地││警察│編號10-18、23-25、││││至指定的││區詐欺集團││局霧│28-32、第四欄編號││││人頭帳戶││成員提領被││峰分│1-2、第五欄編號1-4││││內。││害人贓款。││局刑│、7、9-10、第六欄││││││││案偵│外）均沒收。││││││││查卷│││││││││宗P1│││││││││2-14│││││││││、P2│││││││││5││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│29│97年7月│97年7月│范政達│以謊稱被害│第一商業銀│警卷│范政達、梁凱閎、張│├───┤16日│16日由桃│梁凱閎│人中獎的方│行太平分行│P837│倫嘉、甲○○、何佳││ 林德明 ││園「第一│許凱傑│式，詐騙被│戶名： 戴建家 │-840│原共同犯詐欺取財罪││││銀行 大湳 │張倫嘉│害人匯款至│帳號：││，梁凱閎累犯，處有││││分行」以│何佳原│指定的人頭│00000000000││期徒刑伍月；范政達││││臨櫃匯款│賴信翰│帳戶內，再│詐騙新台幣││、張倫嘉、甲○○、││││的方式匯│甲○○│由中國大陸│72000元││何佳原各處有期徒刑││││72000元││地區詐欺集│││肆月。扣案如附表二││││至第一銀││團指示臺灣│││所示之物（除第一欄││││行「太平││地區詐欺集│││編號27、第二欄編號││││分行」的││團成員等人│││1-3、6-11、第三欄││││人頭帳戶││提領被害人│││編號10-18、23-25、││││內。││贓款。│││28-32、第四欄編號│││││││││1-2、第五欄編號1-4│││││││││、7、9-10、第六欄│││││││││外）均沒收。│││││││││││││││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│30│97年7月│97年7月│范政達│以假冒「書│中華郵政公│警卷│范政達、梁凱閎、張│├───┤16日上午│16日上午│梁凱閎│記官」、「│司霧峰郵局│P968│倫嘉、甲○○、何佳││ 李麗蘭 │10時59分│10時59分│許凱傑│警察」的名│戶名： 溫仁豪 │-969│原共同犯詐欺取財罪││││，由高雄│張倫嘉│義，謊稱被│帳號：002108│、│，梁凱閎累犯，處有││││縣 林園鄉 │何佳原│害人身分遭│00000000│975│期徒刑伍月；范政達││││福興街10│賴信翰│冒用，要求│詐騙新台幣：││、張倫嘉、甲○○、││││4號「郵│甲○○│匯款至指定│86000元││何佳原各處有期徒刑││││局」以臨││的人頭帳戶│││肆月。扣案如附表二││││櫃匯款的││內，再由中│││所示之物（除第一欄││││方式匯86││國大陸地區│││編號27、第二欄編號││││000元至││詐欺集團指│││1-3、6-11、第三欄││││中華郵政││示臺灣地區│││編號10-18、23-25、││││公司「霧││詐欺集團成│││28-32、第四欄編號││││峰郵局」││員提領被害│││1-2、第五欄編號1-4││││的人頭帳││人贓款。│││、7、9-10、第六欄││││戶內。│││││外）均沒收。││││││││││││││││││││││││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│31│97年7月│①97年7月│范政達│假冒「165│①│警卷│范政達、梁凱閎、張│├───┤24日上午│24日上午│梁凱閎│防詐騙專線│匯款控制號碼│P658│倫嘉、甲○○、何佳││宋斌丞│10時30分│10時30分│許凱傑│人員」、「│：000000000│-662│原共同犯詐欺取財罪│││至7月25│，由高雄│張倫嘉│警察」的名│收款人：│，│，梁凱閎累犯，處有│││日下午3│市三民區│何佳原│義，詐騙被│NIKOSUTANTO│偵│期徒刑玖月；范政達│││時│博愛一路│甲○○│害人匯款至│匯款金額：│4599│、張倫嘉、甲○○、││││366號之││指定的人頭│USD7000即約│卷三│何佳原各處有期徒刑││││「 國泰 世││帳戶內，再│新台幣：│P423│捌月。扣案如附表二││││華銀行高││由中國大陸│215961元│-425│所示之物（除第一欄││││雄分行」││地區詐欺集││、│編號27、第二欄編號││││匯出美金││團指示臺灣││427-│1-3、6-11、第三欄││││7千元（││地區詐欺集││429│編號10-18、23-25││││約新台幣││團成員提領││，│、28-32、第四欄編││││215961元││被害人贓款││偵│號1-2、第五欄編號││││）給印尼││。││4599│1-4、7、9-10、第六││││姓名NIKO│││││欄外）均沒收。││││SUTANTO│││││││││之人。││││││││├─────┤│├──────┤卷六│││││②97年7月2│││②│P572│││││5日下午2│││匯款控制號碼│-573│││││時許，由│││：000000000│、│││││高雄市三│││收款人：│576-│││││民區博愛│││NIKOSUTANTO│578│││││一路366│││匯款金額：││││││號之「國│││USD7000約││││││ 泰世華 銀│││新台幣：││││││行高雄分│││216103元││││││行」匯出│││││││││美金7千│││││││││元（約新│││││││││台幣2161│││││││││03）給印│││││││││尼姓名│││││││││NIKO│││││││││SUTANTO│││││││││之人。││││││││├─────┤│├──────┤│││││③97年7月│││③第一銀行南││││││25日下午│││投分行││││││3時許，│││戶名： 沈柏勝 ││││││在高雄市│││帳號：││││││左營區左│││00000000000││││││營大路之│││詐騙新台幣：││││││「第一銀│││156000元││││││行左營分││├──────┤│││││行」以無│││①至③共遭詐││││││摺存款方│││騙新台幣：││││││式存入15│││588064元││││││6000元至│││││││││南投縣南│││││││││投市中山│││││││││一街2號│││││││││「第一銀│││││││││行南投分│││││││││行」的人│││││││││頭帳戶內│││││││││。││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│32│97年7月│以ATM轉│范政達│假冒「親友││警卷│范政達、梁凱閎、張│├───┤24日上午│帳的方式│梁凱閎│」的名義，│新光商業銀行│P720│倫嘉、甲○○、何佳││ 呂瑋琦 │8時│匯30000│許凱傑│向被害人謊│ 大里 分行│-722│原共同犯詐欺取財罪││││元至台中│張倫嘉│稱需錢救急│戶名： 黃智雄 │，偵│，梁凱閎累犯，處有││││縣大里市│何佳原│，詐騙被害│帳號：042650│4599│期徒刑伍月；范政達││││ 德芳南路 │甲○○│人匯款至指│0000000│卷七│、張倫嘉、甲○○、││││269號「││定的人頭帳│詐騙新台幣：│P788│何佳原各處有期徒刑││││新光銀行││戶內，再由│30000元│-790│肆月。扣案如附表二││││大里分行││中國大陸地││，│所示之物（除第一欄││││」的人頭││區詐欺集團││警卷│編號27、第二欄編號││││帳戶內。││指示臺灣地││P339│1-3、6-11、第三欄││││││區詐欺集團││-340│編號10-18、23-25││││││成員提領被││、│、28-32、第四欄編││││││害人贓款。││343│號1-2、第五欄編號│││││││││1-4、7、9-10、第六│││││││││欄外）均沒收。│││││││││││││││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│33│97年7月│①97年7月│范政達│假冒「親友│①│偵│范政達、梁凱閎、張│├───┤24日下午│24日下午│梁凱閎│」的名義，│新光商業銀行│4599│倫嘉、甲○○、何佳││ 張儷韾 │2時45分│2時45分│許凱傑│向被害人謊│大里分行│卷六│原共同犯詐欺取財罪│││至下午3│許，由屏│張倫嘉│稱需錢救急│戶名：黃智雄│P441│，梁凱閎累犯，處有│││時35分│東市中正│何佳原│，詐騙被害│帳號：042650│-443│期徒刑伍月；范政達││││路42號「│甲○○│人匯款至指│0000000│、│、張倫嘉、甲○○、││││合作金庫││定的人頭帳│詐騙新台幣：│447-│何佳原各處有期徒刑││││銀行」以││戶內，再由│70000元│448│肆月。扣案如附表二││││臨櫃匯款││中國大陸地││，│所示之物（除第一欄││││的方式匯││區詐欺集團││警卷│編號27、第二欄編號││││70000元││指示臺灣地││P512│1-3、6-11、第三欄││││至指定帳││區詐欺集團│││編號10-18、23-25││││戶。││成員等人提│││、28-32、第四欄編│││├─────┤│領被害人贓├──────┤-516│號1-2、第五欄編號││││②97年7月││款。│②│，│1-4、7、9-10、第六││││24日下午│││中華郵政公司│警卷│欄外）均沒收。││││3時35分│││埔里崎下郵局│P331│││││，由「│││戶名： 潘竹山 │-333│││││屏東郵局│││帳號：040131│、│││││」以臨櫃│││00000000│336│││││匯款的方│││詐騙新台幣：││││││式，匯30│││30000元││││││000元至│││││││││南投縣埔│││││││││里 鎮中山 │││││││││路3段64│││││││││8號「崎│││││││││下郵局」││├──────┤│││││的人頭帳│││①、②共遭詐││││││戶內。│││騙新台幣：│││││││││100000元│││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│34│97年7月│97年7月│范政達│假冒「親友│新光商業銀行│警卷│范政達、梁凱閎、張│├───┤24日下午│24日下午│梁凱閎│」的名義，│大里分行│P961│倫嘉、甲○○、何佳││ 沈信成 │2時57分│2時57分│許凱傑│向被害人謊│戶名：黃智雄│-962│原共同犯詐欺取財罪││││，由台中│張倫嘉│稱需錢救急│帳號：│、│，梁凱閎累犯，處有││││市北屯區│何佳原│，詐騙被害│000000000000│965│期徒刑肆月；范政達││││文心路三│甲○○│人匯款至指│詐騙新台幣：│。│、張倫嘉、甲○○、││││段1027號││定的人頭帳│20000元││何佳原各處有期徒刑││││「 玉山銀 ││戶內，再由│（即時凍結未││叁月。扣案如附表二││││行」以AT││中國大陸地│被提領，見警││所示之物（除第一欄││││M轉帳的││區詐欺集團│卷P962）││編號27、第二欄編號││││方式匯20││指示臺灣地│││1-3、6-11、第三欄││││000元至││區詐欺集團│││編號10-18、23-25││││新光銀行││成員提領被│││、28-32、第四欄編││││大里分行││害人贓款。│││號1-2、第五欄編號││││的人頭帳│││││1-4、7、9-10、第六││││戶內。│││││欄外）均沒收。││││││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│35│97年7月│由高雄市│范政達│假冒「台北│台灣銀行霧│偵│范政達、梁凱閎、張│├───┤24日下午│ 小港區桂 │梁凱閎│地檢署書記│峰分行│4599│倫嘉、甲○○、何佳││ 郭秀敏 │3時許│路44號之│許凱傑│官」、「法│戶名：曾春滿│卷三│原共同犯詐欺取財罪││││「華南商│張倫嘉│官」等名義│帳號：│P405│，梁凱閎累犯，處有││││業銀行」│何佳原│，詐騙被害│000000000000│-406│期徒刑伍月；范政達││││以臨櫃匯│甲○○│人匯款至指│詐騙新台幣：│、│、張倫嘉、甲○○、││││款的方式││定的人頭帳│67000元│408│何佳原各處有期徒刑││││匯67000││戶內，再由││、│肆月。扣案如附表二││││元至台中││中國大陸地││411│所示之物（除第一欄││││縣霧峰鄉││區詐欺集團││，│編號27、第二欄編號││││本堂村中││指示臺灣地││偵│1-3、6-11、第三欄││││正路838││區詐欺集團││4599│編號10-18、23-25││││號「台灣││成員提領被││卷六│、28-32、第四欄編││││銀行霧峰││害人贓款。││P554│號1-2、第五欄編號1││││分行」的││││-555│、7、9-10、第六欄││││人頭帳戶││││、│外）均沒收。││││內。││││557│││││││││，│││││││││警卷│││││││││P639│││││││││-641││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│36│97年7月│97年7月│范政達│以假冒「書│中華郵政公司│警卷│范政達、梁凱閎、張│├───┤25日下午│25日下午│梁凱閎│記官」、「│埔里南光郵局│P849│倫嘉、甲○○、何佳││郭佳雯│2時16分│2時16分│許凱傑│警察」的名│戶名：黃俊明│-851│原共同犯行使偽造公││││，在中華│張倫嘉│義，謊稱被│帳號：040136│、│文書罪，梁凱閎累犯││││郵政公司│何佳原│害人身分遭│00000000詐│857│，處有期徒刑壹年貳││││澎湖「湖│甲○○│冒用，並傳│騙新台幣：││月；范政達、張倫嘉││││西郵局」││真偽造之法│210000元││、甲○○、何佳原各││││以臨櫃匯││務部執行假│││處有期徒刑壹年壹月││││款的方式││扣押處份命│││。扣案如附表二所示││││匯210000││令、個人資│││之物（除第一欄編號││││元至中華││料外洩授權│││27、第二欄編號1-3││││郵政公司││止付聲明書│││、6-11、第三欄編號││││「埔里南││予被害人，│││、10、17、23-25、││││光支局」││要求被害人│││28-32、第四欄編號││││的人頭帳││匯款至指定│││1-2、第五欄編號1、││││戶內。││的人頭帳戶│││7、9-10、第六欄外││││││內，再由中│││）均沒收；附表三編││││││國大陸地區│││號5、6所示之偽造印││││││詐欺集團指│││文共貳枚沒收。││││││示臺灣地區│││││││││詐欺集團成│││││││││員提領被害│││││││││人贓款。│││││││││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│37│97年8月1│97年8月│范政達│假冒「165│中華郵政公│偵│范政達、梁凱閎、張│├───┤日上午11│1日上午│梁凱閎│防詐騙專線│ 司崎 下郵局│4599│倫嘉、甲○○、何佳││ 蕭憲成 │時54分│11時54分│許凱傑│人員」、「│戶名：潘竹山│卷三│原共同犯詐欺取財罪││││，由 嘉義 │張倫嘉│警察」的名│帳號：040131│P416│，梁凱閎累犯，處有││││市○○路│何佳原│義，詐騙被│00000000│-417│期徒刑柒月；范政達││││141號之│甲○○│害人匯款至│詐騙新台幣：│、│、張倫嘉、甲○○、││││「中正郵││指定的人頭│150000元│419-│何佳原各處有期徒刑││││局」以臨││帳戶內，再││421│陸月。扣案如附表二││││櫃匯款的││由中國大陸││，│所示之物（除第一欄││││方式匯15││地區詐欺集││偵│編號27、第二欄編號││││0000元至││團指示臺灣││4599│1-3、6-11、第三欄││││南投縣埔││地區詐欺集││卷六│編號10-18、23-25││││ 里鎮中山 ││團成員提領││P565│、28-32、第四欄編││││路3段648││被害人贓款││-566│號1-2、第五欄編號││││號「崎下││。││、│1-4、7、9-10、第六││││郵局」的││││570│欄外）均沒收。││││人頭帳戶││││，│││││內。││││警卷│││││││││P648│││││││││-650││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│38│97年8月5│97年8月│范政達│假冒「親友│第一商業銀│警卷│范政達、梁凱閎、張│├───┤日下午2│5日下午│梁凱閎│」的名義，│行 羅東分 行│P219│榮吉成年人與 未滿十 ││ 賈霈霖 │時15分許│2時15分│許凱傑│向被害人謊│戶名： 陳文斌 │-221│八歲之少年共同犯詐││││許，由嘉│張倫嘉│稱需錢救急│帳號：│，│欺取財罪，梁凱閎累││││義市民生│何佳原│，詐騙被害│00000000000│P925│犯，處有期徒刑陸月││││北路「第│王程楷│人匯款至指│詐騙新台幣：│-927│；范政達、甲○○各││││一商業銀│甲○○│定的人頭帳│50000元││處有期徒刑伍月。││││行新西分││戶內，再由│││張倫嘉、何佳原共同││││行」以臨│少年│中國大陸地│││犯詐欺取財罪，各處││││櫃匯款的│李○富│區詐欺集團│││有期徒刑肆月。││││方式匯50││指示臺灣地│││扣案如附表二所示之││││000元至││區詐欺集團│││物（除第一欄編號││││第一銀行││成員提領被│││27、第二欄編號1-3││││羅東分行││害人贓款。│││、6-11、第三欄編號││││的人頭帳│││││10-18、23-25、28-3││││戶內。│││││2、第四欄編號1-2、│││││││││第五欄編號1-4、7、│││││││││第六欄外）均沒收。│││││││││││││││││││││││││││││││││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│39│97年8月9│97年8月│范政達│以網路拍賣│第一商業銀│警卷│范政達、梁凱閎、張│├───┤日上午9│9日以網│梁凱閎│的方式，詐│行羅東分行│P915│榮吉成年人與未滿十││ 李佩芳 │時10分│路ATM轉│許凱傑│騙被害人匯│戶名：陳文斌│-921│八歲之少年共同犯詐││││帳的方式│張倫嘉│款至指定的│帳號：││欺取財罪，梁凱閎累││││匯3300元│何佳原│人頭帳戶內│00000000000││犯，處有期徒刑陸月││││至宜蘭縣│王程楷│，再由中國│詐騙新台幣：││；范政達、甲○○各││││羅東鎮中│甲○○│大陸地區詐│3300元（起訴││處有期徒刑伍月。││││正路169││欺集團指示│書誤載為6000││張倫嘉、何佳原共同││││號第一銀│少年│臺灣地區詐│元）││犯詐欺取財罪，各處││││行羅東分│李○富│欺集團成員│││有期徒刑肆月。││││行的人頭││提領被害人│││扣案如附表二所示之││││帳戶內。││贓款。│││物（除第一欄編號│││││││││27、第二欄編號1-3│││││││││、6-11、第三欄編號│││││││││10-18、23-25、28-3│││││││││2、第四欄編號1-2、│││││││││第五欄編號1-4、7、│││││││││第六欄外）均沒收。│││││││││││││││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│40│97年8月9│97年8月│范政達│以網路拍賣│第一商業銀行│偵│范政達、梁凱閎、張│├───┤日上午11│9日下午│梁凱閎│的方式，詐│戶名：陳文斌│4599│榮吉成年人與未滿十││ 林南雁 │時45分至│2時3分│許凱傑│騙被害人匯│帳號：002615│卷六│八歲之少年共同犯詐│││下午2時│，由台北│張倫嘉│款至指定的│0000000詐騙│P417│欺取財罪，梁凱閎累│││3分│市○○路│何佳原│人頭帳戶內│新台幣：4000│-419│犯，處有期徒刑陸月││││3段136號│王程楷│，再由中國│元│、│；范政達、甲○○各││││「彰化銀│甲○○│大陸地區詐││424│處有期徒刑伍月。││││行」以AT││欺集團指示││，│張倫嘉、何佳原共同││││M轉帳方│少年│臺灣地區詐││警卷│犯詐欺取財罪，各處││││式匯4000│李○富│欺集團成員││P486│有期徒刑肆月。││││元至宜蘭││提領被害人││-487│扣案如附表二所示之││││縣羅東鎮││贓款。││、│物（除第一欄編號││││中正路16││││492│27、第二欄編號1-3││││5號「第│││││、6-11、第三欄編號││││一銀行羅│││││10-18、23-25、28-3││││東分行」│││││2、第四欄編號1-2、││││的人頭│││││第五欄編號1-4、7、││││帳戶內。│││││第六欄外）均沒收。││││││││││││││││││││││││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│41│97年8月9│97年8月│范政達│以網路拍賣│第一商業銀行│偵│范政達、梁凱閎、張│├───┤日下午5│9日下午│梁凱閎│的方式，詐│宜蘭羅東分行│4599│榮吉成年人與未滿十││ 洪當添 │時28分至│6時13分│許凱傑│騙被害人匯│戶名：陳文斌│卷六│八歲之少年共同犯詐│││下午6時│許，由高│張倫嘉│款至指定的│帳號：002615│P404│欺取財罪，梁凱閎累│││13分│雄市三民│何佳原│人頭帳戶內│0000000│-405│犯，處有期徒刑陸月││││區九如二│王程楷│，再由中國│詐騙新台幣│、│；范政達、甲○○各││││路「聯邦│甲○○│大陸地區詐│：4500元│409│處有期徒刑伍月。││││銀行」以││欺集團指示││，│張倫嘉、何佳原共同││││ATM轉帳│少年│臺灣地區詐││警卷│犯詐欺取財罪，各處││││方式匯45│李○富│欺集團成員││P471│有期徒刑肆月。││││00元至指││提領被害人││-472│扣案如附表二所示之││││定的人頭││贓款。││、│物（除第一欄編號││││帳戶內。││││476│27、第二欄編號1-3│││││││││、6-11、第三欄編號│││││││││10-18、23-25、28-3│││││││││2、第四欄編號1-2、│││││││││第五欄編號1-4、7、│││││││││第六欄外）均沒收。││││││││││││││││││││││││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│42│97年8月│97年8月│范政達│以網路拍賣│第一銀行羅東│偵│范政達、梁凱閎、張│├───┤10日上午│10日上午│梁凱閎│的方式，詐│分行│4599│榮吉成年人與未滿十││ 孫天財 │9時54分│9時54分│許凱傑│騙被害人匯│戶名：陳文斌│卷七│八歲之少年共同犯詐│││（起訴書│，由台北│張倫嘉│款至指定的│帳號：261503│P778│欺取財罪，梁凱閎累│││誤載為8│市 羅斯福 │何佳原│人頭帳戶內│15646│-779│犯，處有期徒刑陸月│││月9日）│路六段13│王程楷│，再由中國│詐騙新台幣：│、│；范政達、甲○○各││││6號「台│甲○○│大陸地區詐│6000元│787│處有期徒刑伍月。││││北富邦銀││欺集團指示││，│張倫嘉、何佳原共同││││行 萬隆 分│少年│臺灣地區詐││警卷│犯詐欺取財罪，各處││││行」以AT│李○富│欺集團成員││P709│有期徒刑肆月。││││M轉帳的││提領被害人││-711│扣案如附表二所示之││││方式匯60││贓款。│││物（除第一欄編號27││││00元至指│││││、第二欄編號1-3、││││定的人頭│││││6-11、第三欄編號││││帳戶內。│││││10-18、23-25、28-3│││││││││2、第四欄編號1-2、│││││││││第五欄編號1-4、7、│││││││││第六欄外）均沒收。││││││││││││││││││││││││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│43│97年8月│97年8月│范政達│以網路拍賣│第一商業銀行│偵│范政達、梁凱閎、張│├───┤10日下午│10日下午│梁凱閎│的方式，詐│戶名：陳文斌│4599│榮吉成年人與未滿十││ 鄭博予 │2時45分│5時由台│許凱傑│騙被害人匯│帳號：│卷六│八歲之少年共同犯詐│││至17時│南市北區│張倫嘉│款至指定的│000000000000│P429│欺取財罪，梁凱閎累││││成功路6│何佳原│人頭帳戶內│6│-430│犯，處有期徒刑陸月││││號「成功│王程楷│，再由中國│詐騙新台幣：│、│；范政達、甲○○各││││路郵局」│甲○○│大陸地區詐│2600元│433│處有期徒刑伍月。││││以ATM轉││欺集團指示││，│張倫嘉、何佳原共同││││帳方式匯│少年│臺灣地區詐││警卷│犯詐欺取財罪，各處││││2600元至│李○富│欺集團成員││P498│有期徒刑肆月。││││指定的人││提領被害人││-499│扣案如附表二所示之││││頭帳戶內││贓款。││、│物（除第一欄編號││││。││││502│27、第二欄編號1-3│││││││││、6-11、第三欄編號│││││││││10-18、23-25、28-3│││││││││2、第四欄編號1-2、│││││││││第五欄編號1-4、7、│││││││││第六欄外）均沒收。││││││││││││││││││││││││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│44│97年8月│97年8月│范政達│以假冒「中│ 國泰世華 商業│警卷│范政達、梁凱閎、張│├───┤11日上午│11日上午│梁凱閎│華電信」的│銀行│P907│榮吉成年人與未滿十││ 張嬌娥 │10時許│10時許，│許凱傑│名義，謊稱│戶名： 劉義明 │-908│八歲之少年共同犯詐││││以臨櫃匯│張倫嘉│被害人身分│帳號：│、│欺取財罪，梁凱閎累││││款的方式│何佳原│遭冒用，要│000000000000│911-│犯，處有期徒刑捌月││││匯150000│王程楷│求匯款至指│詐騙新台幣│912│；范政達、甲○○各││││元至國泰│甲○○│定的人頭帳│150000元││處有期徒刑柒月。││││世華商業││戶內，再由│││張倫嘉、何佳原共同││││銀行員林│少年│中國大陸地│││犯詐欺取財罪，各處││││分行的人│李○富│區詐欺集團│││有期徒刑陸月。││││頭帳戶內││指示臺灣地│││扣案如附表二所示之││││。││區詐欺集團│││物（除第一欄編號27││││││成員提領被│││、第二欄編號1-3、││││││害人贓款。│││6-11、第三欄編號10│││││││││-18、23-25、28-32│││││││││、第四欄編號1-2、│││││││││第五欄編號1-4、7、│││││││││第六欄外）均沒收。││││││││││││││││││││││││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│45│97年8月│①97年8月│范政達│以網路拍賣│①高雄銀行│偵│范政達、梁凱閎、張│├───┤11日下午│12日上午│梁凱閎│的方式，詐│戶名： 范麗卿 │4599│榮吉成年人與未滿十││張美琪│3時至8│9時55分│許凱傑│騙被害人匯│帳號：│卷六│八歲之少年共同犯詐│││月14日晚│，在臺北│張倫嘉│款至指定的│000000000000│P343│欺取財罪，梁凱閎累│││上8時│市羅斯福│何佳原│人頭帳戶內│詐騙新台幣：│-346│犯，處有期徒刑陸月││││路3段「│王程楷│，再由中國│5000元│，│；范政達、甲○○各││││玉山銀行│甲○○│大陸地區詐││警卷│處有期徒刑伍月。││││」以ATM││欺集團指示││P398│張倫嘉、何佳原共同││││轉帳的方│少年│臺灣地區詐││-401│犯詐欺取財罪，各處││││式匯5000│李○富│欺集團成員│││有期徒刑肆月。││││元至指定││等人提領被│││扣案如附表二所示之││││人頭帳戶││害人贓款。│││物（除第一欄編號││││。│││││27、第二欄編號1-3│││├─────┤│├──────┤│、6-11、第三欄編號││││②97年8月│││②國 泰世華銀 ││10-18、23-25、28-3││││14日晚上│││行││2、第四欄編號1-2、││││8時許在│││戶名：劉義明││第五欄編號1-4、7、││││台北市中│││帳號：││第六欄外）均沒收。││││正區武昌│││000000000000││││││街1段「│││詐騙新台幣：││││││玉山銀行│││12059元││││││」以ATM│││││││││轉帳的方││├──────┤│││││式匯1205│││①、②共遭詐││││││9元至指│││騙新台幣：││││││定帳戶。│││17059元│││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│46│97年8月│97年8月│范政達│假冒「親友│合作金庫銀│偵│范政達、梁凱閎、張│├───┤13日下午│13日下午│梁凱閎│」的名義，│行│4599│榮吉成年人與未滿十││ 陳原貞 │2時14分│2時14分│許凱傑│向被害人謊│戶名：劉義明│卷六│八歲之少年共同犯詐││││，由新竹│張倫嘉│稱需錢救急│帳號：024076│P388│欺取財罪，梁凱閎累││││市○○路│何佳原│，詐騙被害│0000000│-389│犯，處有期徒刑陸月││││120號「│王程楷│人匯款至指│詐騙新台幣：│、│；范政達、甲○○各││││土地銀行│甲○○│定的人頭帳│30000元│393│處有期徒刑伍月。││││」以ATM││戶內，再由││，│張倫嘉、何佳原共同││││轉帳方式│少年│中國大陸地││警卷│犯詐欺取財罪，各處││││匯30000│李○富│區詐欺集團││P277│有期徒刑肆月。││││元至彰化││指示臺灣地││-279│扣案如附表二所示之││││縣員林鎮││區詐欺集團││，│物（除第一欄編號││││中山路1││成員提領被││警卷│27、第二欄編號1-3││││段844號││害人贓款。││P453│、6-11、第三欄編號││││「合作金││││-454│10-18、23-25、28-3││││庫員林分││││、│2、第四欄編號1-2、││││行」的人││││458│第五欄編號1-4、7、││││頭帳戶內│││││第六欄外）均沒收。││││。││││││││││││││││││││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│47│97年8月│97年8月│范政達│以假冒「書│渣打銀行北│警卷│范政達、梁凱閎、張│├───┤14日12時│14日中午│梁凱閎│記官」、「│屯分行│P882│榮吉成年人與未滿十││ 吳易蓉 │24分│12時24分│許凱傑│警察」的名│戶名：│-884│八歲之少年共同犯詐││││，由「渣│張倫嘉│義，謊稱被│ 蔡秀英 ││欺取財罪，梁凱閎累││││打銀行中│何佳原│害人身分遭│帳號：││犯，處有期徒刑陸月││││和分行」│王程楷│冒用，要求│0000000000││；范政達、甲○○各││││以無摺存│甲○○│匯款至指定│詐騙新台幣：││處有期徒刑伍月。││││款的方式││的人頭帳戶│36000元││張倫嘉、何佳原共同││││存入3600│少年│內，再由中│││犯詐欺取財罪，各處││││0元至渣│李○富│國大陸地區│││有期徒刑肆月。││││打銀行「││詐欺集團指│││扣案如附表二所示之││││北屯分行││示臺灣地區│││物（除第一欄編號27││││」的人頭││詐欺集團成│││、第二欄編號1-3、││││帳戶內。││員提領被害│││6-11、第三欄編號││││││人贓款。│││10-18、23-25、28-3│││││││││2、第四欄編號1-2、│││││││││第五欄編號1-4、7、│││││││││第六欄外）均沒收。││││││││││││││││││││││││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│48│97年8月│97年8月│范政達│以假冒「書│渣打銀行北屯│警卷│范政達、梁凱閎、張│├───┤14日下午│14日下午│梁凱閎│記官」、「│分行│P878│榮吉成年人與未滿十││ 邱瑞玉 │1時43分│1時43分│許凱傑│警察」的名│戶名：│-880│八歲之少年共同犯詐││││，由金門│張倫嘉│義，謊稱被│蔡秀英││欺取財罪，梁凱閎累││││縣太湖路│何佳原│害人身分遭│帳號：││犯，處有期徒刑陸月││││一段61號│王程楷│冒用，要求│00000000000││；范政達、甲○○各││││經武營區│甲○○│匯款至指定│詐騙新台幣：││處有期徒刑伍月。││││旁的提款││的人頭帳戶│30000元││張倫嘉、何佳原共同││││機以ATM│少年│內，再由中│││犯詐欺取財罪，各處││││轉帳的方│李○富│國大陸地區│││有期徒刑肆月。││││式匯3000││詐欺集團指│││扣案如附表二所示之││││0元至渣││示臺灣地區│││物（除第一欄編號27││││打銀行北││詐欺集團成│││、第二欄編號1-3、││││屯分行的││員提領被害│││6-11、第三欄編號││││人頭帳戶││人贓款。│││10-18、23-25、28-3││││內。│││││2、第四欄編號1-2、│││││││││第五欄編號1-4、7、│││││││││第六欄外）均沒收。││││││││││││││││││││││││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│49│97年8月│97年8月│范政達│以假冒「警│合作金庫銀行│偵│范政達、梁凱閎、張│├───┤18日上午│18日上午│梁凱閎│察」及「檢│中興分行│4599│榮吉成年人與未滿十││ 謝佳惠 │11時1分│11時1分│許凱傑│察官」的名│戶名：│卷六│八歲之少年共同犯詐││││，由台北│張倫嘉│義，謊稱被│ 陳玉鳳 │P395│欺取財罪，梁凱閎累││││縣新莊市│何佳原│害人身分遭│帳號：050076│-396│犯，處有期徒刑陸月││││中正路20│王程楷│冒用，要求│0000000│、│；范政達、甲○○各││││0號「合│甲○○│匯款至指定│詐騙新台幣：│400│處有期徒刑伍月。││││作金庫銀││的人頭帳戶│75000元│，│張倫嘉、何佳原共同││││行」以無│少年│內，再由中││警卷│犯詐欺取財罪，各處││││摺存款的│李○富│國大陸地區││P461│有期徒刑肆月。││││方式匯75││詐欺集團指││-462│扣案如附表二所示之││││000元至││示臺灣地區││、│物（除第一欄編號27││││台中市公││詐欺集團成││466│、第二欄編號1-3、││││園路5號││員提領被害│││6-11、第三欄編號││││「合作金││人贓款。│││10-18、23-25、28-3││││庫中興分│││││2、第四欄編號1-2、││││行」的人│││││第五欄編號1-4、7、││││頭帳戶內│││││第六欄外）均沒收。││││。││││││││││││││││││││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│50│97年8月│97年8月│范政達│謊稱「 東森 │華南商業銀行│警卷│范政達、梁凱閎、張│├───┤31日下午│31日下午│梁凱閎│購物員工」│戶名： 黃梅玉 │P984│榮吉成年人與未滿十││ 莊宛汝 │7時37分│7時37分│張倫嘉│的方式，詐│帳號：│-986│八歲之少年共同犯詐││││，由台南│何佳原│騙被害人匯│000000000000││欺取財罪，梁凱閎累││││市東區長│王程楷│款至指定的│詐騙新台幣││犯，處有期徒刑陸月││││ 榮路 一段│甲○○│人頭帳戶內│16000元││；范政達、甲○○各││││203號「││，再由中國│││處有期徒刑伍月。││││華南銀行││大陸地區詐│││張倫嘉、何佳原共同││││」的提款│少年│欺集團指示│││犯詐欺取財罪，各處││││機以ATM│李○富│臺灣地區詐│││有期徒刑肆月。││││轉帳的方││欺集團成員│││扣案如附表二所示之││││式匯1600││提領被害人│││物（除第一欄編號18││││0元至指││贓款。│││-19、21、27、第二││││定的人頭│││││欄編號1-3、6-11、││││帳戶內。│││││第三欄編號10-18、│││││││││23-25、28-32、第四│││││││││欄編號1-2、第五欄│││││││││編號1-4、7、第六欄│││││││││外）均沒收。││││││││││││││││││││││││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│51│97年8月│①97年8月│范政達│以網路拍賣│①華南商業銀│偵│范政達、梁凱閎、張│├───┤31日晚上│31日晚上│梁凱閎│的方式，詐│行仁德分行│4599│榮吉成年人與未滿十││林霈茹│7時2分│7時2分│張倫嘉│騙被害人匯│戶名：黃梅玉│卷三│八歲之少年共同犯詐││││，由華南│何佳原│款至指定的│帳號：│P447│欺取財罪，梁凱閎累││││銀行營業│王程楷│人頭帳戶內│000000000000│-449│犯，處有期徒刑陸月││││部以自動│甲○○│，再由中國│詐騙新台幣：│、│；范政達、甲○○各││││櫃員機匯││大陸地區詐│74000元│452│處有期徒刑伍月。││││款的方式│少年│欺集團指示││、│張倫嘉、何佳原共同││││匯74000│李○富│臺灣地區詐││454│犯詐欺取財罪，各處││││元至指定││欺集團成員││，│有期徒刑肆月。││││人頭帳戶││提領被害人│││扣案如附表二所示之││││內。││贓款。│││物（除第一欄編號│││├─────┤│├──────┤警卷│18-19、21、27、第││││②97年8月│││②華南商業銀│P790│二欄編號1-3、6-11││││31日晚上│││行仁德分行│-793│、第三欄編號10-18││││7時2分│││戶名：黃梅玉│，│、23-25、28-32、第││││，由華南│││帳號：│警卷│四欄編號1-2、第五││││銀行營業│││000000000000│P370│欄編號1-4、7、第六││││部以自動│││詐騙新台幣：│-372│欄外）均沒收。││││櫃員機匯│││1000元│、│││││款的方式││├──────┤374│││││匯1000元│││①至②詐騙金││││││至指定人│││額：75000元││││││頭帳戶內│││││││││。││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│52│97年8月│97年8月│范政達│以網路拍賣│華南商業銀行│警卷│范政達、梁凱閎、張│├───┤31日晚上│31日晚上│梁凱閎│的方式，詐│戶名：黃梅玉│P988│榮吉成年人與未滿十││ 李慕儀 │7時10分│7時10分│張倫嘉│騙被害人匯│帳號：│-990│八歲之少年共同犯詐││││，由下竹│何佳原│款至指定的│000000000000│（卷│欺取財罪，梁凱閎累││││圍街26號│王程楷│人頭帳戶內│詐騙新台幣：│內無│犯，處有期徒刑陸月││││的「7-11│甲○○│，再由中國│2983元│匯款│；范政達、甲○○各││││超商」提││大陸地區詐││單）│處有期徒刑伍月。││││款機以AT│少年│欺集團指示│││張倫嘉、何佳原共同││││M轉帳的│李○富│臺灣地區詐│││犯詐欺取財罪，各處││││方式匯29││欺集團成員│││有期徒刑肆月。││││83 元至華 ││提領被害人│││扣案如附表二所示之││││南銀行「││贓款。│││物（除第一欄編號18││││仁德分行│││││-19、21、27、第二││││」的人頭│││││欄編號1-3、6-11、││││帳戶內。│││││第三欄編號10-18、2│││││││││3-25、28-32、第四│││││││││欄編號1-2、第五欄│││││││││編號1-4、7、第六欄│││││││││外）均沒收。││││││││││││││││││││││││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│53│97年9月│97年9月│范政達│以假冒「警│第一商業銀行│偵│范政達、梁凱閎、張│├───┤3日9時│3日上午│梁凱閎│察」及「檢│ 善化 分行│4599│榮吉成年人與未滿十││ 傅淑娟 │至10時│10時許，│張倫嘉│察官」的名│戶名：簡志昇│卷三│八歲之少年共同犯詐││││由新竹縣│何佳原│義，謊稱被│帳號：│P438│欺取財罪，梁凱閎累││││竹北市中│王程楷│害人身分遭│00000000000│-440│犯，處有期徒刑陸月││││正東路17│張漢民│冒用，要求│詐騙新台幣：│、│；范政達、甲○○各││││6號「第│甲○○│匯款至指定│60000元│442│處有期徒刑伍月。││││一銀行竹││的人頭帳戶││，│張倫嘉、何佳原、張││││北分行」│少年│內，再由中││偵│漢民共同犯詐欺取財││││以無摺存│李○富│國大陸地區││4599│罪，各處有期徒刑肆││││款方式匯││詐欺集團指││卷六│月。││││60000元││示臺灣地區││P361│││││至台南縣││詐欺集團成││-363│扣案如附表二所示之││││善化鎮中││員提領被害││、│物（除第一欄編號18││││山路366││人贓款。││366│-19、21、27、第二││││號「第一││││，│欄編號1-3、6-11、││││銀行善化││││警卷│第三欄編號10-18、││││分行」的││││P411│23-25、28-32、第四││││人頭帳戶││││-413│欄編號1-2、第五欄││││內。│││││編號1-4、7、第六│││││││││欄外）均沒收。││││││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│54│97年9月│①97年9月│范政達│以「東森購│①第一商業銀│警卷│范政達、梁凱閎、張│├───┤4日下午│4日下午│梁凱閎│物」的方式│行鹽水分行│P863│榮吉成年人與未滿十││ 楊靜憙 │5時至7時│6時53分│張倫嘉│，詐騙被害│戶名： 黃健峰 │-864│八歲之少年共同犯詐│││28分許│，由台北│何佳原│人匯款至指│帳號：│、│欺取財罪，梁凱閎累││││縣中和市│王程楷│定的人頭帳│00000000000│866│犯，處有期徒刑陸月││││安樂路89│張漢民│戶內，再由│詐騙新台幣││；范政達、甲○○各││││號第一銀│甲○○│中國大陸地│17000元││處有期徒刑伍月。││││行「雙和││區詐欺集團│││張倫嘉、何佳原、張││││分行」以│少年│指示臺灣地│││漢民共同犯詐欺取財││││ATM存款│李○富│區詐欺集團│││罪，各處有期徒刑肆││││的方式存││成員提領被│││月。││││入17000││害人贓款。│││扣案如附表二所示之││││元至指定│││││物（除第一欄編號18││││的人頭帳│││││-19、21、27、第二││││戶。│││││欄編號1-3、6-11、│││├─────┤│├──────┤│第三欄編號10-18、││││②97年9月│││②台中商業銀││23-25、28-32、第四││││4日下午│││行二林分行││欄編號1-2、第五欄││││7時28分│││戶名：││編號1-4、7、第六││││，由台北│││帳號：││欄外）均沒收。││││縣中和市│││00000000000││││││中正路14│││詐騙新台幣││││││9號「玉│││18522元││││││山銀行」││├──────┤│││││以ATM轉│││①至②共詐騙││││││帳的方式│││新台幣35522││││││匯18522│││元││││││元至指定│││││││││人頭帳戶│││││││││。││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│55│97年9月6│①97年9月│范政達│以假冒「郵│①國泰世華商│偵│范政達、梁凱閎、張│├───┤日│6日由台│梁凱閎│局員工」的│業銀行 嘉泰 │4599│榮吉成年人與未滿十││劉珊如││北縣板橋│張倫嘉│名義，謊稱│分行│卷三│八歲之少年共同犯詐││││市○○路│何佳原│被害人「東│戶名：黃健峰│P471│欺取財罪，梁凱閎累││││132號「│王程楷│森購物」分│帳號：│-472│犯，處有期徒刑陸月││││國慶郵局│張漢民│期付款有問│000000000000│、│；范政達、甲○○各││││」以ATM│甲○○│題，要被害│5│474-│處有期徒刑伍月。││││轉帳方式││人至郵局AT│詐騙新台幣：│475│張倫嘉、何佳原、張││││匯7566元│少年│M更改資料│7566元│，│漢民共同犯詐欺取財││││至指定人│李○富│，致被害人││偵│罪，各處有期徒刑肆││││頭帳戶。││陷於錯誤將│││月。│││├─────┤│錢匯出，再├──────┤4599│扣案如附表二所示之││││②97年9月││由中國大陸│②國泰世華商│卷六│物（除第一欄編號18││││6日由台││地區詐欺集│業銀行嘉泰│P370│-19、21、27、第二││││北縣板橋││團指示臺灣│分行│-371│欄編號1-3、6-11、││││市○○路││地區詐欺集│戶名：黃健峰│、37│第三欄編號10-18、││││132號「││團成員提領│帳號：│4-│23-25、28-32、第四││││國慶郵局││被害人贓款│000000000000│375│欄編號1-2、第五欄││││」以ATM││。│5│，│編號1-4、7、第六││││轉帳方式│││詐騙新台幣：│警卷│欄外）均沒收。││││匯29983│││29983元│P422│││││元至指定││├──────┤-423│││││人頭帳戶│││①至②共詐騙│、│││││。│││金額新台幣：│426-││││││││37549元│427││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│56│97年9月7│97年9月7│范政達│以「假預付│中華郵政公司│警卷│范政達、梁凱閎、張│├───┤日15時7│日下午3時│梁凱閎│型消費詐財│仁德郵局│P995│榮吉成年人與未滿十││ 呂芳財 │分│7分許，陸│張倫嘉│」的方式，│戶名：吳國霖│-996│八歲之少年共同犯詐││││續以臨櫃匯│何佳原│詐騙被害人│帳號：003127│（卷│欺取財罪，梁凱閎累││││款方式，第│王程楷│匯款至指定│00000000│內無│犯，處有期徒刑捌月││││1、2次匯款│張漢民│的人頭帳戶│共詐騙新台幣│匯款│；范政達、甲○○各││││59665元至│陳偉城│內，再由中│：171665元│單）│處有期徒刑柒月。││││中華郵政公│甲○○│國大陸地區│││張倫嘉、何佳原、張││││司「仁德郵││詐欺集團指│││漢民共同犯詐欺取財││││局」的人頭│少年│示臺灣地區│││罪，各處有期徒刑陸││││帳戶。第3│李○富│詐欺集團成│││月。││││至6次以現││員提領被害│││扣案如附表二所示之││││金存款的方││人贓款。│││物（除第一欄編號18││││式存112000│││││-19、21、27、第二││││元至中華郵│││││欄編號1-3、6-11、││││政公司「仁│││││第三欄編號10-18、││││德郵局」的│││││23-25、28-32、第四││││人頭帳戶內│││││欄編號1-2、第五欄││││。│││││編號1-4、7、第六欄│││││││││外）均沒收。││││││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│57│97年9月9│①97年9月│范政達│謊稱被害人│①中華郵政公│偵│范政達、梁凱閎、張│├───┤日│9日上午│梁凱閎│的女兒遭綁│司台南第27│4599│榮吉成年人與未滿十││于明珠││11時5分│張倫嘉│架的方式，│支局│卷三│八歲之少年共同犯恐││││，由桃園│何佳原│恐嚇被害人│戶名： 黃鳳琳 │P460│嚇取財罪，梁凱閎累││││縣中壢市│王程楷│匯款至指定│帳號：│-461│犯，處有期徒刑拾月││││中壢2支│張漢民│的人頭帳戶│000000000000│、│；范政達、甲○○各││││郵局以臨│陳偉城│內，再由中│38│463-│處有期徒刑玖月。││││櫃匯款方│甲○○│國大陸地區│恐嚇取得新台│465│張倫嘉、何佳原、張││││式匯5000││詐欺集團指│幣：50000元│，│漢民共同犯恐嚇取財││││0元至指│少年│示臺灣地區│││罪，各處有期徒刑捌││││定帳戶。│李○富│詐欺集團成│││月。│││├─────┤│員提領被害├──────┤偵│扣案如附表二所示之││││②97年9月││人贓款。│②中華郵政公│4599│物（除第一欄編號││││9日由被│││司台南第27│卷七│18-19、21、27、第││││害人彰化│││支局│P828│二欄編號1-3、6-11││││銀行北中│││戶名：黃鳳琳│-829│、第三欄編號10-18││││壢分行之│││帳號：│、│、23-25、28-32、第││││帳號0095│││000000000000│835-│四欄編號1-2、第五││││00000000│││38│837│欄編號1-4、7、第六││││43600號│││恐嚇取得新台│，│欄外）均沒收。││││帳戶內轉│││幣：27017元│警卷│││││27017元││││P728│││││至指定帳│││││││││戶。││││││││├─────┤│├──────┤-733│││││③97年9月│││③台灣中小企││││││9日至桃│││業銀行新營││││││園縣中壢│││分行││││││市「臺灣│││戶名： 張雅慧 ││││││中小企業│││帳號：││││││銀行內壢│││00000000000││││││分行」存│││恐嚇取得新台││││││入50000│││幣：50000元││││││元至指定│││││││││帳戶。││││││││├─────┤│├──────┤││││││││①至③共恐嚇│││││││││取得新台幣│││││││││127017元│││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│58│97年9月9│①97年9月│范政達│以假冒「台│①面交現金│警卷│范政達、梁凱閎、張│├───┤日下午2│9日下午│梁凱閎│中地方法院│100萬元。│P│榮吉成年人與未滿十││張文元│時30分許│2時30分│張倫嘉│」人員、「││1012│八歲之少年共同犯行│││至97年9│許，於台│何佳原│警察」的名││-│使偽造公文書罪，梁│││月10日上│中縣神岡│王程楷│義，謊稱被││1015│凱閎累犯，處有期徒│││午10時30│鄉 神岡聯 │張漢民│害人身分遭│││刑壹年肆月；范政達│││分許│絡道與浮│陳偉城│冒用，先要│││、甲○○各處有期徒││││圳路附近│甲○○│求提領現金│││刑壹年叁月。││││以面交的││交台中地方│││張倫嘉、何佳原、張││││方式交付│少年│法院人員，│││漢民共同犯行使偽造││││現金100│李○富│再要求匯款│││公文書罪，各處有期││││萬元給假││至指定的人│││徒刑壹年貳月。││││冒「台中││頭帳戶內，│││扣案如附表二所示之││││地方法院││再由中國大│││物（除第一欄編號││││人員」。││陸地區詐欺│││18-19、21、27、第│││├─────┤│集團指示臺├──────┤│二欄編號1-3、6-11││││②於97年9││灣地區詐欺│②││、第三欄編號23-25││││月10日上││集團成員提│台灣銀行仁愛││、32、第四欄編號││││午10時30││領被害人贓│分行││1-2、第五欄編號1、││││分許，在││款。│戶名： 李志強 ││7、第六欄外）均沒││││台中縣豐│││帳號：││收；附表三編號7所││││原市中正│││000000000000││示之偽造印文共貳枚││││路302號│││詐騙新台幣││均沒收。││││的「台灣│││800000元││││││銀行」以│││││││││臨櫃匯款│││││││││的方式匯│││││││││80萬元至│││││││││台灣銀行││├──────┤│││││指定的人│││①至②共詐騙││││││頭帳戶內│││新台幣：││││││。│││0000000元│││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│59│97年9月│①97年9月│范政達│以謊稱被害│①中華郵政公│偵45│范政達、梁凱閎、張│├───┤10日12時│10日中午│梁凱閎│人中獎的方│司 安南 郵局│99│榮吉成年人與未滿十││劉烈豪│至9月25│12時許，│張倫嘉│式，詐騙被│戶名： 陳育良 │卷七│八歲之少年共同犯詐│││日│在「花旗│何佳原│害人匯款至│帳號：│P719│欺取財罪，梁凱閎累││││銀行城東│王程楷│指定的人頭│000000000000│-721│犯，處有期徒刑拾月││││分行」以│張漢民│帳戶內，再│39│、│；范政達、甲○○各││││臨櫃匯款│陳偉城│由中國大陸│詐騙新台幣：│727-│處有期徒刑玖月。││││的方式匯│甲○○│地區詐欺集│61000元│728│張倫嘉、何佳原、張││││61000元││團指示臺灣││，│漢民共同犯詐欺取財││││至指定人│少年│地區詐欺集││警卷│罪，各處有期徒刑捌││││頭戶。│李○富│團成員提領││P678│月。│││├─────┤│被害人贓款├──────┤-682│扣案如附表二所示之││││②97年9月│││②台新銀行││物（除第一欄編號18││││11日在「│││戶名： 何俊良 ││-19、21、27、第二││││華南銀行│││帳號：││欄編號1-3、6-11、││││中華路分│││000000000000││第三欄編號10-18、││││行」以臨│││86││23-25、28-32、第四││││櫃匯款的│││詐騙新台幣：││欄編號1-2、第五欄││││方式匯90│││90100元││編號1-4、7、第六││││100元至│││││欄外）均沒收。││││指定人頭│││││││││帳戶。││││││││├─────┤│├──────┤│││││③97年9月│││③華南銀行小││││││15日在「│││港分行││││││華南銀行│││戶名：林 俊宏 ││││││中華路分│││帳號：││││││行」以臨│││000000000000││││││櫃存款的│││詐騙新台幣：││││││方式存入│││200000元││││││200000元│││││││││至指定人│││││││││頭帳戶。││││││││├─────┤│├──────┤│││││④97年9月│││④華南銀行小││││││17日在「│││港分行││││││華南銀行│││戶名： 林俊宏 ││││││中華路分│││帳號：││││││行」以臨│││000000000000││││││櫃存款的│││詐騙新台幣：││││││方式存入│││90000元││││││90000元│││││││││至指定人│││││││││頭帳戶。││││││││├─────┤│├──────┤│││││⑤97年9月│││⑤台北富邦銀││││││23日在台│││行││││││北「富邦│││戶名： 黃勇川 ││││││銀行城東│││帳號：││││││分行」以│││000000000000││││││臨櫃匯款│││詐騙新台幣：││││││方式匯90│││90000元││││││000元至│││││││││指定人頭│││││││││帳戶。││││││││├─────┤│├──────┤│││││⑥97年9月│││⑥台灣 企銀東 ││││││24日在台│││台南分行││││││北「富邦│││戶名： 許財寶 ││││││銀行城東│││帳號：││││││分行」以│││00000000000││││││臨櫃匯款│││詐騙新台幣：││││││方式匯10│││100000元。││││││0000元至│││││││││指定人頭│││││││││帳戶。││││││││├─────┤│├──────┤│││││⑦97年9月│││⑦國泰世華銀││││││25日在「│││行崇德分行││││││國泰世華│││戶名： 黃小玲 ││││││商業銀行│││帳號：││││││」，以臨│││000000000000││││││櫃存款方│││詐騙新台幣││││││式，存入│││100000元││││││100000元││├──────┤│││││至指定人│││①至⑦共詐騙││││││頭帳戶。│││新台幣731100│││││││││元│││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│60│97年9月│97年9月1│范政達│以謊稱被害│①華南銀行小│警卷│范政達、梁凱閎、張│├───┤16日中午│6日中午│梁凱閎│人中獎的方│港分行│P658│榮吉成年人與未滿十││ 邱龍潭 │12時30分│12時30分│張倫嘉│式，詐騙被│戶名：林俊宏│-66│八歲之少年共同犯詐││││，由五股│何佳原│害人匯款至│帳號：│2，│欺取財罪，梁凱閎累││││鄉「臺灣│王程楷│指定的人頭│000000000000│偵45│犯，處有期徒刑陸月││││銀行五股│張漢民│帳戶內，再│詐騙新台幣：│99│；范政達、甲○○各││││分行」以│陳偉城│由中國大陸│30000元│卷七│處有期徒刑伍月。││││臨櫃匯款│甲○○│地區詐欺集││P713│張倫嘉、何佳原、張││││的方式匯││團指示臺灣││-714│漢民共同犯詐欺取財││││30000元│少年│地區詐欺集││、│罪，各處有期徒刑肆││││至指定人│李○富│團成員提領││718│月。││││頭帳戶。││被害人贓款│││扣案如附表二所示之││││││。│││物（除第一欄編號18│││││││││-19、21、27、第二│││││││││欄編號1-3、6-11、│││││││││第三欄編號10-18、│││││││││23-25、28-32、第四│││││││││欄編號1-2、第五欄│││││││││編號1-4、7、第六欄│││││││││外）均沒收。││││││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│61│97年9月│①97年9月│范政達│假冒「親友│①│偵│范政達、梁凱閎、張│├───┤18日10時│18日上午│梁凱閎│」的名義，│華南銀行小港│4599│榮吉成年人與未滿十││呂秋月│至10時30│10時，由│張倫嘉│向被害人謊│分行│卷七│八歲之少年共同犯詐│││分許│ 宜蘭縣羅 │何佳原│稱需錢週轉│戶名：林俊宏│P729│欺取財罪，梁凱閎累││││ 東鎮公正 │王程楷│，詐騙被害│帳號：│-730│犯，處有期徒刑陸月││││路85號「│張漢民│人匯款至指│000000000000│、│；范政達、甲○○各││││華南銀行│陳偉城│定的人頭帳│詐騙新台幣：│736-│處有期徒刑伍月。││││」以臨櫃│甲○○│戶內，再由│30000元│737│張倫嘉、何佳原、張││││無摺存款││中國大陸地││，│漢民共同犯詐欺取財││││的方式存││區詐欺集團││警卷│罪，各處有期徒刑肆││││入30000│少年│指示臺灣地││P688│月。││││元至指定│李○富│區詐欺集團││-691│扣案如附表二所示之││││帳戶。││成員提領被│││物（除第一欄編號18│││├─────┤│害人贓款。├──────┤│-19、21、27、第二││││②97年9月│││②││欄編號1-3、6-11、││││18日上午│││華南銀行小港││第三欄編號10-18、││││10時30分│││分行││23-25、28-32、第四││││，由宜蘭│││戶名：林俊宏││欄編號1-2、第五欄││││縣羅東鎮│││帳號：││編號1-4、7、第六欄││││公正路85│││000000000000││外）均沒收。││││號「華南│││詐騙新台幣：││││││銀行」以│││70000元││││││臨櫃無摺│││││││││存款的方│││││││││式存入70││├──────┤│││││000元至│││①至②共詐騙││││││指定帳戶│││新台幣100000││││││。│││元。│││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│62│97年9月│97年9月│范政達│以「代辦財│中華郵政公司│警卷│范政達、梁凱閎、張│├───┤18日上午│18日上午│梁凱閎│力證明」為│台中港郵局│P756│榮吉成年人與未滿十││ 蔡明澤 │10時46分│10時46分│張倫嘉│由，詐騙被│戶名： 陳政 文│-759│八歲之少年共同犯詐││││，由台中│何佳原│害人匯款至│帳號：││欺取財罪，梁凱閎累││││縣梧棲鎮│王程楷│指定的人頭│000000000000││犯，處有期徒刑陸月││││四維路12│張漢民│帳戶內，再│92││；范政達、甲○○各││││9號「台│陳偉城│由中國大陸│詐騙新台幣：││處有期徒刑伍月。││││中港郵局│甲○○│地區詐欺集│20000元││張倫嘉、何佳原、張││││」以臨櫃││團指示臺灣│││漢民共同犯詐欺取財││││匯款的方│少年│地區詐欺集│││罪，各處有期徒刑肆││││式匯2000│李○富│團成員提領│││月。││││0元至郵││被害人贓款│││扣案如附表二所示之││││局的人頭│││││物（除第一欄編號18││││帳戶內。│││││-19、21、27、第二│││││││││欄編號1-3、6-11、│││││││││第三欄編號10-18、│││││││││23-25、28-32、第四│││││││││欄編號1-2、第五欄│││││││││編號1-4、7、第六欄│││││││││外）均沒收。││││││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│63│97年9月│①97年9月│范政達│以謊稱被害│①合作金庫商│警卷│范政達、梁凱閎、張│├───┤19日至97│19日由「│梁凱閎│人中獎的方│業銀行林內分│P819│榮吉成年人與未滿十││蕭綵珍│年9月22│合作金庫│張倫嘉│式，詐騙被│行│-821│八歲之少年共同犯詐│││日│銀行新生│何佳原│害人匯款至│戶名： 廖貞 臻││欺取財罪，梁凱閎累││││分行」以│王程楷│指定的人頭│帳號：││犯，處有期徒刑捌月││││臨櫃匯款│張漢民│帳戶內，再│000000000000││；范政達、甲○○各││││的方式匯│陳偉城│由中國大陸│2││處有期徒刑柒月。││││75000元│甲○○│地區詐欺集│詐騙新台幣││張倫嘉、何佳原、張││││至指定人││團指示臺灣│75000元││漢民共同犯詐欺取財││││頭帳戶。│少年│地區詐欺集│││罪，各處有期徒刑陸│││├─────┤李○富│團成員提領├──────┤│月。││││②97年9月││被害人贓款│②合作金庫商││扣案如附表二所示之││││22日由「││。│業銀行林內分││物（除第一欄編號18││││合作金庫│││行││-19、21、27、第二││││銀行松山│││戶名： 廖貞臻 ││欄編號1-3、6-11、││││分行」以│││帳號：││第三欄編號10-18、││││臨櫃匯款│││000000000000││23-25、28-32、第四││││的方式匯│││2││欄編號1-2、第五欄││││90000元│││詐騙新台幣││編號1-4、7、第六欄││││至指定人│││90000元││外）均沒收。││││頭帳戶。││││││││├─────┤│├──────┤│││││③97年9月│││③遠東國際商││││││22日由「│││業銀行││││││遠東國際│││戶名： 林忠正 ││││││商業銀行│││帳號：││││││台北襄陽│││000000000000││││││分行」以│││18││││││臨櫃匯款│││詐騙新台幣││││││的方式匯│││290000元││││││290000元││├──────┤│││││至指定人│││①至③共詐騙││││││頭帳戶。│││新台幣455000│││││││││元│││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│64│97年9月│97年9月│范政達│假冒「親友│新光商業銀行│警卷│范政達、梁凱閎、張│├───┤19日下午│19日下午│梁凱閎│」的名義，│太平簡易型分│P930│榮吉成年人與未滿十││ 吳鳳鑾 │1時48分│1時48分│張倫嘉│向被害人謊│行│-931│八歲之少年共同犯詐││││，由台北│何佳原│稱需錢救急│戶名： 許香琪 │、│欺取財罪，梁凱閎累││││縣新莊市│王程楷│，詐騙被害│帳號：│933│犯，處有期徒刑陸月││││ 思源路 22│張漢民│人匯款至指│000000000000││；范政達、甲○○各││││3號「土│陳偉城│定的人頭帳│9││處有期徒刑伍月。││││地銀行新│甲○○│戶內，再由│詐騙新台幣││張倫嘉、何佳原、張││││莊分行」││中國大陸地│30000元││漢民共同犯詐欺取財││││以臨櫃匯│少年│區詐欺集團│││罪，各處有期徒刑肆││││款的方式│李○富│指示臺灣地│││月。││││匯30000││區詐欺集團│││扣案如附表二所示之││││元至指定││成員提領被│││物（除第一欄編號18││││的人頭帳││害人贓款。│││-19、21、27、第二││││戶內。│││││欄編號1-3、6-11、│││││││││第三欄編號10-18、│││││││││23-25、28-32、第四│││││││││欄編號1-2、第五欄│││││││││編號1-4、7、第六欄│││││││││外）均沒收。││││││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│65│97年9月│①97年9月│范政達│以假冒「書│①中華郵政公│警卷│范政達、梁凱閎、張│├───┤19日中午│19日中午│梁凱閎│記官」、「│司高雄湖內郵│P935│榮吉成年人與未滿十││陳昱蓉│12時至97│12時許，│張倫嘉│警察」的名│局│-937│八歲之少年共同犯詐│││年9月23│在桃園縣│何佳原│義，謊稱被│戶名： 趙瑞安 │、│欺取財罪，梁凱閎累│││日下午3│龜山鄉長│王程楷│害人身分遭│帳號：│941-│犯，處有期徒刑拾月│││時30分│庚醫院內│張漢民│冒用，要求│000000000000│946│；范政達、甲○○各││││之「樂善│陳偉城│匯款至指定│13││處有期徒刑玖月。││││郵局」以│甲○○│的人頭帳戶│詐騙新台幣：││張倫嘉、何佳原、張││││臨櫃匯款││內，再由中│16000元││漢民共同犯詐欺取財││││方式匯16│少年│國大陸地區│││罪，各處有期徒刑捌││││000元至│李○富│詐欺集團指│││月。││││指定人頭││示臺灣地區│││扣案如附表二所示之││││帳戶。││詐欺集團成│││物（除第一欄編號18│││├─────┤│員提領被害├──────┤│-19、21、27、第二││││②97年9月││人贓款。│②中華郵政公││欄編號1-3、6-11、││││19日中午│││司高雄湖內郵││第三欄編號10-18、││││12時許，│││局││23-25、28-32、第四││││在桃園縣│││戶名：趙瑞安││欄編號1-2、第五欄││││龜山鄉長│││帳號：││編號1-4、7、第六欄││││庚醫院內│││000000000000││外）均沒收。││││之「樂善│││13││││││郵局」以│││詐騙新台幣：││││││臨櫃匯款│││25000元││││││方式匯25│││││││││000元至│││││││││指定人頭│││││││││帳戶。││││││││├─────┤│├──────┤│││││③97年9月│││③中華郵政公││││││19日中午│││司高雄湖內郵││││││12時許，│││局││││││在桃園縣│││戶名：趙瑞安││││││龜山鄉長│││帳號：││││││庚醫院內│││000000000000││││││之「樂善│││13││││││郵局」以│││詐騙新台幣：││││││臨櫃匯款│││25000元││││││方式匯25│││││││││000元至│││││││││指定人頭│││││││││帳戶。││││││││├─────┤│├──────┤│││││④97年9月│││④中華郵政公││││││19日中午│││司高雄湖內郵││││││12時許，│││局││││││在桃園縣│││戶名：趙瑞安││││││龜山鄉長│││帳號：││││││庚醫院內│││000000000000││││││之「樂善│││13││││││郵局」以│││詐騙新台幣：││││││臨櫃匯款│││25000元││││││方式匯25│││││││││000元至│││││││││指定人頭│││││││││帳戶。││││││││├─────┤│├──────┤│││││⑤97年9月│││⑤中華郵政公││││││19日下午│││司高雄湖內郵││││││3時43分│││局││││││，在桃園│││戶名：趙瑞安││││││ 縣龜山鄉 │││帳號：││││││ 長庚 醫院│││000000000000││││││內之「樂│││13││││││善郵局」│││詐騙新台幣：││││││以臨櫃匯│││498000元││││││款方式匯│││││││││498000元│││││││││至指定人│││││││││頭帳戶。││││││││├─────┤│├──────┤│││││⑥97年9月│││⑥中華郵政公││││││22日上午│││司高雄湖內郵││││││11時09分│││局││││││，在桃園│││戶名：趙瑞安││││││縣龜山鄉│││帳號：││││││長庚醫院│││000000000000││││││內之「樂│││13││││││善郵局」│││詐騙新台幣：││││││以臨櫃匯│││260000元││││││款方式匯│││││││││260000元│││││││││至指定人│││││││││頭帳戶。││││││││├─────┤│├──────┤│││││⑦97年9月│││⑦中華郵政公││││││22日下午│││ 司花蓮富 國路││││││2時30分│││郵局戶名：傅││││││，在桃園│││冀萍帳號：││││││縣龜山鄉│││000000000000││││││文化二路│││00││││││之「華南│││詐騙新台幣：││││││商業銀行│││100000元││││││林口分行│││││││││」以臨櫃│││││││││匯款方式│││││││││匯100000│││││││││元至指定│││││││││人頭帳戶│││││││││。││││││││├─────┤│├──────┤│││││⑧97年9月│││⑧中華郵政公││││││23日下午│││司台中北屯郵││││││3時30分│││局││││││，至台北│││戶名： 莊世偉 ││││││市松山區│││帳號：││││││「西松郵│││000000000000││││││局」以臨│││05││││││櫃匯款方│││詐騙新台幣：││││││式匯3000│││300000元││││││00元至指│││││││││定人頭帳││├──────┤│││││戶。│││①至⑧共詐騙│││││││││新台幣：│││││││││0000000元│││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│66│97年9月│97年9月│范政達│以「兄弟跑│中華郵政公司│警卷│范政達、梁凱閎、張│├───┤19日下午│19日下午│梁凱閎│路」為由，│台南東城郵局│P748│榮吉成年人與未滿十││李麗淑│3時50分│3時50分│張倫嘉│若不從則出│18支局│-750│八歲之少年共同犯恐││││，由蘇澳│何佳原│言恐嚇被害│戶名：││嚇取財罪，梁凱閎累│○○○鎮○○路│王程楷│人要傷害其│ 劉文正 ││犯，處有期徒刑玖月││││226號「│張漢民│家人，致被│帳號：││；范政達、甲○○各││││馬賽郵局│陳偉城│害人心生畏│000000000000││處有期徒刑捌月。││││」以臨櫃│甲○○│懼而匯款至│19││張倫嘉、何佳原、張││││匯款的方││指定的人頭│恐嚇取得新台││漢民共同犯恐嚇取財││││式匯1000│少年│帳戶內，再│幣：100000元││罪，各處有期徒刑柒││││00元至指│李○富│由中國大陸│││月。││││定的人頭││地區詐欺集│││扣案如附表二所示之││││帳戶內。││團指示臺灣│││物（除第一欄編號││││││地區詐欺集│││18-19、21、27、第││││││團成員提領│││二欄編號1-3、6-11││││││被害人贓款│││、第三欄編號10-18││││││。│││、23-25、28-32、第│││││││││四欄編號1-2、第五│││││││││欄編號1-4、7、第六│││││││││欄外）均沒收。││││││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│67│97年9月│97年9月│范政達│假冒「親友│華南銀行小港│偵│范政達、梁凱閎、張│├───┤22日下午│22日下午│梁凱閎│」的名義，│分行│4599│榮吉成年人與未滿十││ 林錦雀 │2時59分│2時59分│張倫嘉│向被害人謊│戶名：林俊宏│卷七│八歲之少年共同犯詐││││，由「中│何佳原│稱需錢週轉│帳號：│P738│欺取財罪，梁凱閎累││││華郵政公│王程楷│，詐騙被害│000000000000│-739│犯，處有期徒刑陸月││││ 司大林 郵│張漢民│人匯款至指│詐騙新台幣：│、│；范政達、甲○○、││││局」以臨│陳偉城│定的人頭帳│70000元│747-│王程楷各處有期徒刑││││櫃匯款的│甲○○│戶內，再由││749│伍月。││││方式匯70││中國大陸地││，│張倫嘉、何佳原、張││││000元至│少年│區詐欺集團││警卷│漢民共同犯詐欺取財││││「華南銀│李○富│指示臺灣地││P697│罪，各處有期徒刑肆││││行小港分││區詐欺集團││-701│月。││││行」的人││成員提領被│││扣案如附表二所示之││││頭帳戶內││害人贓款。│││物（除第一欄編號18││││。│││││-19、21、27、第二│││││││││欄編號1-3、6-11、│││││││││第三欄編號10-18、│││││││││23-25、28-32、第四│││││││││欄編號1-2、第五欄│││││││││編號1-4、7、第六欄│││││││││外）均沒收。││││││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│68│97年9月│97年9月│范政達│以假冒「書│中華郵政公司│警卷│范政達、梁凱閎、張│├───┤23日中午│23日中午│梁凱閎│記官」、「│富國路郵局│P784│榮吉成年人與未滿十││高韻詞│12時5分│12時5分│張倫嘉│警察」的名│戶名： 傅冀萍 │-786│八歲之少年共同犯詐││││，由中華│何佳原│義，謊稱被│帳號：││欺取財罪，梁凱閎累││││郵政公司│王程楷│害人身分遭│000000000000││犯，處有期徒刑陸月││││以臨櫃匯│張漢民│冒用，要求│00││；范政達、甲○○各││││款的方式│陳偉城│匯款至指定│詐騙新台幣：││處有期徒刑伍月。││││匯23000│甲○○│的人頭帳戶│23000元││張倫嘉、何佳原、張││││元至「中││內，再由中│││漢民共同犯詐欺取財││││華郵政公│少年│國大陸地區│││罪，各處有期徒刑肆││││司花蓮富│李○富│詐欺集團指│││月。││││國路郵局││示臺灣地區│││扣案如附表二所示之││││」的人頭││詐欺集團成│││物（除第一欄編號18││││帳戶內。││員提領被害│││-19、21、27、第二││││││人贓款。│││欄編號1-3、6-11、│││││││││第三欄編號10-18、│││││││││23-25、28-32、第四│││││││││欄編號1-2、第五欄│││││││││編號1-4、7、第六欄│││││││││外）均沒收。││││││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│69│97年9月│97年9月│范政達│以假冒「警│面交，遭詐│偵│范政達、梁凱閎、張│├───┤19日下午│19日下午│梁凱閎│察」及「檢│騙新台幣110│4599│榮吉成年人與未滿十││楊春蓮│2時40分│3時30分│張倫嘉│察官」的名│萬元。│卷六│八歲之少年共同犯行│││至下午3│許，被害│甲○○│義，謊稱被││P453│使偽造公文書罪，梁│││時40分許│人至台中│何佳原│害人行動電││-455│凱閎累犯，處有期徒││││縣大雅鄉│張漢民│話號碼遭人││、│刑壹年肆月；范政達││││中清南路│陳偉城│盜用，身分││457-│、甲○○各處有期徒││││106號之│王程楷│遭冒用，帳││458│刑壹年叁月。││││「台灣銀││戶將遭凍結││，│張倫嘉、何佳原、張││││行大雅分│少年│，要求被害││偵│漢民共同犯行使偽造││││行」提領│李○富│人將帳戶內││4599│公文書罪，張倫嘉處││││110萬元││金額提領出││卷七│有期徒刑壹年，何佳││││，詐欺集││來，再由中││P677│原、張漢民各處有期││││團成員在││國大陸地區││-679│徒刑壹年貳月。扣案││││被害人位││詐欺集團指││、│如附表二所示之物（││││於台中縣││示臺灣地區││682-│除第一欄編號18-19││││大雅鄉二││詐欺集團成││683│、21、27、第二欄編││││和村雅潭││員范政達，││，│號1-3、6-11、第三││││路嘉人巷││並由何佳原││警卷│欄編號23-25、32、││││2弄26號││、張漢民、││P526│第四欄編號1-2、第││││3樓住處││陳偉城等人││-528│五欄編號1、7、第六││││，假冒「││前往被害人││、│欄外）均沒收；附表││││檢察官」││住處拿取遭││531-│三編號1、2所示之偽││││將錢取走││詐騙之款項││532│造印文共貳枚均沒收││││。││。│││。││││││││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│70│97年8月│被害人欲至│范政達│以假冒「苗│詐欺未遂，成│警卷│范政達、梁凱閎、張│├───┤20日上午│「南庄郵局│梁凱閎│栗分局分局│功攔阻300多│P561│榮吉成年人與未滿十││日文來│8時至11│」提領300│何佳原│長」的名義│萬元│-563│八歲之少年共同犯詐│││時│多萬元，幸│王程楷│，謊稱被害│││欺取財未遂罪，梁凱││││先詢問派出│張倫嘉│人身分遭冒│││閎累犯，處有期徒刑││││所員警始知│甲○○│用，要求被│││柒月；范政達、張榮││││遭詐騙。││害人將錢領│││吉各處有期徒刑陸月│││││少年│出，再由中│││。│││││李○富│國大陸地區│││張倫嘉、何佳原共同││││││詐欺集團指│││犯詐欺取財未遂罪，││││││示臺灣地區│││各處有期徒刑伍月。││││││詐欺集團成│││扣案如附表二所示之││││││員前往被害│││物（除第一欄編號18││││││人住處拿取│││-19、21、27、第二││││││遭詐騙之款│││欄編號1-3、6-11、││││││項。│││第三欄編號10-18、│││││││││23-25、28-32、第四│││││││││欄編號1-2、第五欄│││││││││編號1-4、7、第六欄│││││││││外）均沒收。│├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│71│97年8月│97年8月21│范政達│以假冒「警│詐欺未遂，成│偵│范政達、梁凱閎、張│├───┤21日中午│日被害人至│梁凱閎│察」及「檢│功攔阻55萬元│4599│榮吉成年人與未滿十││范錦雲│12時至下│「楊梅農會│何佳原│察官」的名││卷六│八歲之少年共同犯詐│││午1時│」提領新台│王程楷│義，謊稱被││P466│欺取財未遂罪，梁凱││││幣55萬元，│張倫嘉│害人身分遭││-474│閎累犯，處有期徒刑││││返回家中經│甲○○│冒用，帳戶││，│柒月；范政達、張榮││││分局偵查隊││將遭凍結，││偵│吉各處有期徒刑陸月││││及鄰居阻止│少年│要求被害人││4599│。││││，所提領之│李○富│將帳戶內金││卷二│張倫嘉、何佳原共同││││款項未被詐││額提領出來││P322│犯詐欺取財未遂罪，││││欺集團人員││，再由中國││-328│各處有期徒刑伍月。││││取走。││大陸地區詐││，│扣案如附表二所示之││││││欺集團指示││警卷│物（除第一欄編號18││││││臺灣地區詐││P540│-19、21、27、第二││││││欺集團成員││-548│欄編號1-3、6-11、││││││范政達，並│││第三欄編號10-18、││││││由梁凱閎、│││23-25、28-32、第四││││││何佳原、少│││欄編號1-2、第五欄││││││年李○富等│││編號1-4、7、第六欄││││││人前往被害│││外）均沒收。││││││人住處拿取│││││││││遭詐騙之款│││││││││項，因警方│││││││││察覺有異而│││││││││阻止。││││├───┼────┼─────┼───┼─────┼──────┼──┼─────────┤│72│97年8月│97年8月21│范政達│以假冒「警│詐欺未遂，成│偵│范政達、梁凱閎、張│├───┤21日上午│日下午1時│梁凱閎│察」及「檢│功攔阻70萬元│4599│榮吉成年人與未滿十││劉翠琴│10時至下│許，被害人│何佳原│察官」的名││卷六│八歲之少年共同犯詐│││午1時許│至「中國信│王程楷│義，謊稱被││P476│欺取財未遂罪，梁凱││││託」提領70│張倫嘉│害人身分遭││-481│閎累犯，處有期徒刑││││萬元，返回│甲○○│冒用，帳戶││，│柒月；范政達、張榮││││家中經分局││將遭凍結，││偵│吉各處有期徒刑陸月││││偵查隊及鄰│少年│要求被害人││4599│。││││居阻止，所│李○富│將帳戶內金││卷二│張倫嘉、何佳原共同││││提領之款項││額提領出來││P329│犯詐欺取財未遂罪，││││未被詐欺集││，再由中國││-334│各處有期徒刑伍月。││││團人員取走││大陸地區詐││，│扣案如附表二所示之││││。││欺集團指示││警卷│物（除第一欄編號18││││││臺灣地區詐││P551│-19、21、27、第二││││││欺集團成員││-556│欄編號1-3、6-11、││││││范政達，並│││第三欄編號10-18、2││││││由梁凱閎、│││3-25、28-32、第四││││││何佳原、少│││欄編號1-2、第五欄││││││年李○富等│││編號1-4、7、第六欄││││││人前往指定│││外）均沒收。││││││地點拿取遭│││││││││詐騙之款項│││││││││，因警方察│││││││││覺有異而阻│││││││││止。││││└───┴────┴─────┴───┴─────┴──────┴──┴─────────┘【附表二】：扣押物品一覽表┌────────────────────────────────────┐│一、張倫嘉位於臺中市○○路○段○○號23樓19室居處扣押表│├──┬────┬─────────────────┬───┬──────┤│編號│持有人│物品名稱│數量│備註│├──┼────┼─────────────────┼───┼──────┤│1│張倫嘉│鳳山三民路郵局郵政存簿儲金簿，戶名│1本│犯罪預備之物│││（偵459│： 周琮竣 ，帳號00000000000000000(含││（警卷│││9卷五P2│周琮竣身分證正反面影本1張)││P0000-0000）││2│、偵6035├─────────────────┼───┼──────┤││卷P97-99│清水郵局郵政存簿儲金簿，戶名：陳政│1本│犯罪所用之物│││，│文，帳號：00000000000000000（含││編號62（警卷│││97少連偵│ 陳政文 、 楊連春 身分證影本各1份）││P0000-0000）│├──┤33卷P22├─────────────────┼───┼──────┤│3│背面）│台南東城郵局郵政存簿儲金簿，戶名：│1本│犯罪所用之物││││劉文正，帳號：││編號66││││00000000000000000（含劉文正駕照影││（警卷││││本1份、劉文正印章1個）││P0000-0000）│├──┤├─────────────────┼───┼──────┤│4││合作金庫銀行林內分行存摺戶名：廖貞│1本│犯罪所用之物││││臻，帳號：0000000000000（含發票人││編號63①││││廖貞臻、金額1萬元本票1張及廖貞臻││（警卷││││將存摺抵押借款1萬元申請資料1張）││P0000-0000）│├──┤├─────────────────┼───┼──────┤│5││花蓮富國路郵局郵政存簿儲金簿，戶名│1本│犯罪所用之物││││：傅冀萍，帳號：00000000000000（含││編號65②、68││││傅冀萍身分證影本１份）││（警卷││││││P0000-0000）│├──┤├─────────────────┼───┼──────┤│6││神岡圳堵郵局郵政存簿儲金簿，戶名：│1本│犯罪預備之物││││ 王東明 ，帳號：││（警卷││││00000000000000(含王東明身分證影本││P0000-0000）││││1份)│││├──┤├─────────────────┼───┼──────┤│7││臺灣銀行斗六分行存摺，戶名： 林芳 君│1本│犯罪預備之物││││，帳號：000000000000（含發票人林芳││（警卷││││君、金額1萬元本票1紙、 林芳君 將存││P0000-0000）││││摺、提款卡、電話卡抵押借款1萬元申││││││請資料1張）│││├──┤├─────────────────┼───┼──────┤│8││臺灣企銀北桃園分行存摺，戶名： 陳怡 │1本│犯罪預備之物││││君，帳號：00000000000（含 陳怡君 身││（警卷││││分證影本1張）││P0000-0000）│├──┤├─────────────────┼───┼──────┤│9││屏東厚生郵局郵政存簿儲金簿，戶名：│1本│犯罪預備之物││││ 李基德 ，帳號：││（警卷││││00000000000000（含李基德身分證影本││P0000-0000）││││1張）│││├──┤├─────────────────┼───┼──────┤│10││高雄二苓郵局郵政存簿儲金簿，戶名：│1本│犯罪預備之物││││林俊宏，帳號：││（警卷││││00000000000000000（含駕照影本1份││P0000-0000）││││）│││├──┤├─────────────────┼───┼──────┤│11││第一銀行存摺戶名：林俊宏，帳號：│1本│犯罪預備之物││││00000000000（含身分證影本1份）││（警卷││││││P1208）│├──┤├─────────────────┼───┼──────┤│12││華南商業銀行小港分行存摺，戶名：林│1本│犯罪所用之物││││俊宏，帳號：││編號58③、59││││000000000000││、60、66│├──┤├─────────────────┼───┼──────┤│13││里港郵局郵政存簿儲金簿，戶名： 林鴻 │1本│犯罪預備之物││││民，帳號：││（警卷││││00000000000000000（含 林鴻民 身分證││P0000-0000）││││影本1份）│││├──┤├─────────────────┼───┼──────┤│14││彰化銀行太平分行存摺，戶名： 蔡嘉民 │1本│犯罪預備之物││││，帳號：00000000000000（含蔡嘉民││（警卷││││身分證影本１份）││P0000-0000）│├──┤├─────────────────┼───┼──────┤│15││聯邦商業銀行存摺，戶名： 沈尚霖 ，帳│1本│犯罪預備之物││││號：000000000000（含沈尚霖駕照、身││（警卷││││份證影本各1份，沈尚霖印章1個）││P0000-0000）│├──┤├─────────────────┼───┼──────┤│16││新光銀行存摺，戶名：許香琪，帳號：│1本│犯罪所用之物││││0000000000000(含許香琪身分證影本1││編號64││││份)││（警卷P1217││││││）│├──┤├─────────────────┼───┼──────┤│17││中國信託銀行存摺，戶名： 伍國輝 ，帳│1本│犯罪預備之物││││號：000000000000（含伍國輝身分證影││（警卷││││本1份）││P0000-0000）│├──┼────┼─────────────────┼───┼──────┤│18│許凱傑│帳冊│2本│犯罪所用之物││││││（警卷││││││P0000-0000）│││││││├──┼────┼─────────────────┼───┼──────┤│19│許凱傑│NOKIA型號1325行動電話（code：│1支│犯罪所用之物││││000000000000000，含SIM卡：││││││0000000000000）│││├──┼────┼─────────────────┼───┼──────┤│20││NOKIA型號N95行動電話（序號：│1支│犯罪所用之物││││000000000000000，無SIM卡）│││├──┼────┼─────────────────┼───┼──────┤│21│許凱傑│G-PLUSC300行動電話（S/N：│1支│犯罪所用之物││││000000000000，無SIM卡）│││├──┼────┼─────────────────┼───┼──────┤│22││NOKIA型號6280行動電話（│1支│犯罪所用之物││││000000000000000，含SIM卡：││││││0000000000000）│││├──┤├─────────────────┼───┼──────┤│23││臺灣大哥大SIM卡0000000000（申租人│1張│犯罪所用之物││││： 陳信安 ，Z000000000）、（││││││00000000000000000000含申請人陳信安││││││門號申請書壹紙）│││├──┤├─────────────────┼───┼──────┤│24││臺灣大哥大SIM卡0000000000（申租人│1張│犯罪所用之物││││：陳信安，Z000000000）、（││││││00000000000000000000含申請人陳信安││││││門號申請書壹紙）│││├──┤├─────────────────┼───┼──────┤│25││遠傳SIM卡0000000000（申租人： 吳麗 │1張│犯罪所用之物││││清，Z000000000）、（00000000000000││││││50656含申請人 吳麗清 門號申請書壹紙││││││）│││├──┤├─────────────────┼───┼──────┤│26││陳信安（Z000000000）、吳麗清（│1張│犯罪所用之物││││Z000000000）身分證正反面影本│││├──┤├─────────────────┼───┼──────┤│27││台中市○○路○段○○號23樓19室房租付│1張│與本案無關││││款憑單（97.9.││││││17、E092472、金額：8979元）│││├──┤├─────────────────┼───┼──────┤│28││NOKIA型號6100行動電話（序號：│1支│犯罪所用之物││││000000000000000，無SIM卡）（TYPE││││││：NPL零碼機，機身號碼零碼）│││├──┤├─────────────────┼───┼──────┤│29││亞太電信SIM（無晶片卡）0000000000│1張│犯罪所用之物││││（含申租人 陳姵伶 Z000000000資料字條││││││）(00000000000000000000)│││└──┴────┴─────────────────┴───┴──────┘┌────────────────────────────────────┐│二、范政達位於台中市○○○○街93之2號2樓之7居處扣押物品一覽表│├──┬────┬─────────────────┬───┬──────┤│編號│持有人│物品名稱│數量│備註│├──┼────┼─────────────────┼───┼──────┤│1│范政達│SonyEricsson行動電話（序號：│1支│私人所用，無│││（偵459│000000000000000，門號：0000000000││證據證明係供│││9卷一│，白色，含SIM卡）││本案犯罪或預││││││備所用│├──┤P13至├─────────────────┼───┼──────┤│2│P17）│SanSung行動電話（序號：│1支│私人所用，無││││000000000000000，門號：││證據證明係供││││0000000000，含SIM卡，銀色）││本案犯罪或預││││││備所用│├──┤├─────────────────┼───┼──────┤│3││SANYO行動電話（序號：35│1支│私人所用，無││││0000000000000，門號：0000000000││證據證明係供││││，無SIM卡，銀色）││本案犯罪或預││││││備所用│├──┤├─────────────────┼───┼──────┤│4││NOKIA行動電話（序號：3│1支│供犯罪預備所││││00000000000000，無SIM卡，淺藍色）││用用之物（公││││││機）│├──┤├─────────────────┼───┼──────┤│5││NOKIA行動電話（序號3525│1支│供犯罪預備所││││00000000000，無SIM卡，淺藍色）││用之物（公機││││││）│├──┤├─────────────────┼───┼──────┤│6││台北富邦銀行ATM交易明細表（交易序│1張│與本案無關││││號073756）│││├──┤├─────────────────┼───┼──────┤│7││台北富邦銀行ATM交易明細表（交易序│1張│與本案無關││││號073757）│││├──┤├─────────────────┼───┼──────┤│8││ 林峻暐 切結書│1張│與本案無關││││（切結內容係林峻暐不再與 江浿貞 有││││││任何聯繫等）│││├──┤├─────────────────┼───┼──────┤│9││ 羅文孝 切結書│1張│與本案無關││││（切結內容係羅文孝不與江浿貞有任何││││││聯繫等）│││├──┤├─────────────────┼───┼──────┤│10││汽車車牌00-0000(車主許凱傑)車籍相│1袋│與本案無關││││關資料（許凱傑汽車委賣合約書、汽車││││││新領牌照、牌照稅稅單、行照費用收據││││││等）│││├──┤├─────────────────┼───┼──────┤│11││許凱傑印章│1枚│與本案無關│└──┴────┴─────────────────┴───┴──────┘┌─────────────────────────────────────┐│三、何佳原位於臺中縣太平市○○路○○○巷○號5樓住處扣押物品一覽表│├──┬────┬─────────────────┬───┬───────┤│編號│持有人│物品名稱│數量│備註│├──┼────┼─────────────────┼───┼───────┤│1│何佳原│身分證、健保卡影本（李志強、 陳唐勳 │2張│犯罪所用或預備│││（偵459│）││之物。（警卷│││9卷四│││P1114）│││P42-43、││││││48、56）││││├──┤├─────────────────┼───┼───────┤│2││臺灣銀行仁愛分行存摺，戶名：李志強│1本│犯罪所用之物編││││，帳號：000000000000。││號58.││││││（警卷P1114）│├──┤├─────────────────┼───┼───────┤│3││臺灣銀行金融卡，戶名：李志強，帳號│1張│犯罪所用之物編││││：000000000000││號58.││││││（警卷P1114）│├──┤├─────────────────┼───┼───────┤│4││玉山銀行西屯分行存摺，戶名：陳唐勳│1本│犯罪預備之物（││││，帳號：0000000000000││警卷P1114）│├──┤├─────────────────┼───┼───────┤│5││玉山銀行金融卡，戶名：陳唐勳，帳號│1張│犯罪預備之物（││││：0000000000000卡號：00000000000││警卷P1114）│├──┤├─────────────────┼───┼───────┤│6││印章（陳唐勳、李志強、 溫平男 ）│3枚│犯罪所用或預備││││││之物│├──┤├─────────────────┼───┼───────┤│7││國泰世華銀行彰化分行，戶名： 李淳賢 │1本│犯罪預備之物（││││，帳號：000000000000││警卷P1116）│├──┤├─────────────────┼───┼───────┤│8││國泰世華銀行金融卡，戶名：李淳賢，│1張│犯罪預備之物（││││帳號：000000000000││警卷P1116）│├──┤├─────────────────┼───┼───────┤│9││自動櫃員機交易明細表│11張│犯罪所得之物（││││（測試人頭帳戶所得）││警卷P1116）│├──┼────┼─────────────────┼───┼───────┤│10│何佳原│偽造彰化地方法院檢察署書記官識別證│1張│犯罪所用之物（│││陳偉城│成品（ 李正霖 ）││警卷P1117）│├──┼────┼─────────────────┼───┼───────┤│11│何佳原│偽造書記官識別證半成品│15張│犯罪預備之物（││││││警卷P1117）│├──┤├─────────────────┼───┼───────┤│12││偽造「檢察執行處鑑」印章│1枚│偽造之印章││││││（依刑法第219││││││條沒收）│├──┤├─────────────────┼───┼───────┤│13││偽造「法務部行政執行署台北行政執行│1枚│偽造之印章││││處凍結管制命令印」印章││（依刑法第219││││││條沒收）│├──┤├─────────────────┼───┼───────┤│14││偽造「證物袋」印章│1枚│犯罪所用之物（││││││警卷P1118）│├──┤├─────────────────┼───┼───────┤│15││偽造「地檢署」印章│1枚│偽造之印章││││││（依刑法第219││││││條沒收）│├──┤├─────────────────┼───┼───────┤│16││人頭相片（何佳原）│4張│犯罪預備之物（││││││警卷P1118）│├──┼────┼─────────────────┼───┼───────┤│17│何佳原、│人頭相片（陳偉城）│4張│犯罪預備之物（│││陳偉城│││警卷P1118）│├──┼────┼─────────────────┼───┼───────┤│18│何佳原│印泥│2個│犯罪所用之物（││││││警卷P1119）│├──┤├─────────────────┼───┼───────┤│19││SIM卡(①SAS07BD254177、②│6張│犯罪所用或預備││││000000000000000、③00000000000000││之物（警卷││││、④000000000000000、⑤00000000000││P1119）││││03、⑥000000000000000)│││├──┤├─────────────────┼───┼───────┤│20││行動電話申請書（ 林益賢 0000000000、│2張│犯罪所用之物（││││ 林銘源 0000000000）││警卷P1120）│├──┤├─────────────────┼───┼───────┤│21││PHS手機（新申請）│4支│犯罪預備之物（││││││警卷P1120）│├──┤├─────────────────┼───┼───────┤│22││NOKIA行動電話（序號00000000000000│1支│犯罪所用之物（││││6，含SIM卡：00000000000，門號：││警卷P1121）││││0000000000)│││├──┼────┼─────────────────┼───┼───────┤│23│何佳原│SonyEricsson行動電話（序號353797│1支│私人使用，無證││││000000000，含SIM卡：000000000000││據可認與本案犯││││153，門號：0000000000)││罪有關（警卷││││││P1121）│││││││├──┼────┼─────────────────┼───┼───────┤│24│陳偉城│G-PLUS行動電話（序號000000000000，│1支│私人使用，無證│││（偵4599│門號0000000000，含SIM卡：││據可認與本案犯│││卷五P220│0000000000000）││罪有關（警卷│││）│││P1122）│├──┼────┼─────────────────┼───┼───────┤│25│張漢民│SonyEricsson行動電話（序號│1支│私人使用，無證││││000000000000000，含SIM卡：││據可認與本案犯││││000000000000000）││罪有關│├──┼────┼─────────────────┼───┼───────┤│26│何佳原│SonyEricsson行動電話（序號│3支│犯罪所用之物（││││000000000000000、000000000000000││警卷P1123）││││、000000000000000，均無SIM卡）│││├──┤├─────────────────┼───┼───────┤│27││行動電話（序號000000000000000）、│3支│（未使用）犯罪││││NEC行動電話（序號000000000000000││預備之物（警卷││││）、SAMSUNG行動電話(序號││P1123）││││000000000000000)，均無SIM卡）│││├──┼────┼─────────────────┼───┼───────┤│28│何佳原│襯衫│1件│犯罪所用之物（│││陳偉城│││警卷P1124）│├──┼────┼─────────────────┼───┼───────┤│29│何佳原│西裝外套│1件│犯罪所用之物（│││陳偉城│││警卷P1124）│├──┼────┼─────────────────┼───┼───────┤│30│何佳原│西裝褲│1件│犯罪所用之物（│││陳偉城│││警卷P1125）│├──┼────┼─────────────────┼───┼───────┤│31│何佳原│皮鞋│1雙│犯罪所用之物（│││陳偉城│││警卷P1125）│├──┼────┼─────────────────┼───┼───────┤│32││側背背包│1個│私人使用，無證││││││據證明與本案有││││││關│└──┴────┴─────────────────┴───┴───────┘┌────────────────────────────────────┐│四、梁凱閎位於桃園縣中壢市○○街○○號（金樺汽車旅館）142號房居處扣押物品││一覽表│├──┬────┬─────────────────┬───┬──────┤│編號│持有人│物品名稱│數量│備註│├──┼────┼─────────────────┼───┼──────┤│1│梁凱閎│SonyEricsson行動電話（序號│1支│私人使用，無│││（偵│000000000000000，紅色，含SIM卡）││證據可認與本│││4599卷四│││案犯罪有關│├──┤P1背面至├─────────────────┼───┼──────┤│2│2、37-38│LG行動電話（序號0000000，門號│1支│私人使用，無│││）│0000000000，黑色）││證據可認與本││││││案犯罪有關│├──┤├─────────────────┼───┼──────┤│3││NOKIA行動電話（序號351│1支│供犯罪所用之││││000000000000，含SIM卡0││物││││000000000000，藍色）│││└──┴────┴─────────────────┴───┴──────┘┌─────────────────────────────────────┐│五、梁凱閎位於桃園縣中壢市○○街○○號（金樺汽車旅館）居處之扣押物品一覽表│││├──┬────┬─────────────────┬───┬───────┤│編號│持有人│物品名稱│數量│備註│├──┼────┼─────────────────┼───┼───────┤│1│梁凱閎│筆記本│2本│記載遊樂區資訊│││（偵│││及電話聯絡簿等│││4599卷四│││；無證據可認與│││P1背面至│││本案犯罪有關。│││2、37-38│││（警卷P1071、│││）│││1072）│││││││├──┤├─────────────────┼───┼───────┤│2││印泥│1台│供犯罪所用之物││││││（警卷P1071）│├──┤├─────────────────┼───┼───────┤│3││偽造「地檢署」橡皮章│2顆│偽造之印章││││││（依刑法第219││││││條沒收）││││││（警卷P1073、││││││1079、1080）│├──┤├─────────────────┼───┼───────┤│4││偽造各地檢署識別證（1張成品、10張│11張│1張成品為供犯││││半成品）││罪所用之物，10││││││張半成品為犯罪││││││預備之物。（警││││││卷P1073、1074││││││-1078）│├──┤├─────────────────┼───┼───────┤│5││預付卡申請書(申請人 林俊昇 、│2張│供犯罪預備所用││││0000000000、Z000000000)（申請人鄒││││││滄鴻、0000000000、Z000000000）│││├──┤├─────────────────┼───┼───────┤│6││臺灣大哥大SIM卡（0000000000000）│1張│供犯罪預備所用│├──┤├─────────────────┼───┼───────┤│7││中國信託金融卡（帳號│1張│私人所用，與本││││000000000000000）、信用卡（帳號││案無關││││0000000000000000）│││├──┤├─────────────────┼───┼───────┤│8││PHS行動電話（序號000000000000000│1具│供犯罪所用││││，無SIM卡）│││├──┼────┼─────────────────┼───┼───────┤│9│ 李偉富 │易利信手機0000000000（10i）│1支│供犯罪所用之物│││（偵4599││││││卷四P85││││││、101背││││││面）││││├──┼────┼─────────────────┼───┼───────┤│10│王程楷│SonyEricssonC902行動電話（序號│1支│供犯罪所用之物│││（偵4599│000000000000000，0000000000，含│││││卷二P18│SIM卡）│││││6-P187）││││└──┴────┴─────────────────┴───┴───────┘┌────────────────────────────────────┐│六、王程楷位於臺中市○○○路○段○○○號11樓之24居處之扣押物品一覽表│├──┬────┬─────────────────┬───┬──────┤│編號│持有人│物品名稱│數量│備註│├──┼────┼─────────────────┼───┼──────┤│1│王程楷│PHS手機PG930（序號356617│3支│無證據證明與│││（偵459│000000000、000000000000000、││本案有關│││9卷二│000000000000000，均無SIM卡，均紅│││││P186至P1│色，均全新手機）│││├──┤87）├─────────────────┼───┼──────┤│2││PHS行動電話PG930（序號0000000000│1支│無證據證明與││││35686，無SIM卡，銀黑色）││本案有關│├──┤├─────────────────┼───┼──────┤│3││PANTECH行動電話（序號│1支│私人使用，無││││000000000000000，門號0000000000││證據可認與本││││，已停話，黑色）││案犯罪有關│├──┤├─────────────────┼───┼──────┤│4││SAMPO行動電話（序號3568│1支│私人使用，無││││00000000000，門號0000000000，含││證據可認與本││││SIM卡）││案犯罪有關│└──┴────┴─────────────────┴───┴──────┘┌─────────────────────────────────────┐│七、甲○○位於臺中臺中縣○○鄉○○○路○○○號145室居處之扣押物品一覽表│├──┬────┬─────────────────┬───┬───────┤│編號│持有人│物品名稱│數量│備註│├──┼────┼─────────────────┼───┼───────┤│1│甲○○│筆記本│1本│犯罪所用之物（│││（卷五P2│││筆記本記載雄哥│││39、244│││、林哥等人之電│││）│││話）（警卷P113││││││3）│├──┤├─────────────────┼───┼───────┤│2││易利信行動電話（門號0000000000，含│1支│犯罪所用之物（││││SIM卡）││雄哥、林哥交給││││││甲○○供犯罪使││││││用）││││││（警卷P1133）│├──┤├─────────────────┼───┼───────┤│3││NOKIA行動電話（序號00000000000000│1支│犯罪所用之物（││││0，門號0000000000含晶片卡）││雄哥、林哥交給││││││甲○○供犯罪使││││││用）││││││（警卷P1133）│└──┴────┴─────────────────┴───┴───────┘【附表三】：
┌──┬──────────────┬───────────┬───────┐│編號│偽造之公文書、內容│應沒收之印文、數量│備註││││││├──┼──────────────┼───────────┼───────┤│1│「臺灣台中地方法院」請求暫緩│偽造「檢察執行處鑑」印│97偵4599卷六第│││執行凍結令申請書、法院公證款│文1枚│459頁，警卷第│││收據（97年9月19日）││533頁，97偵45│││││99卷七第681頁│││││；97偵5837卷│││││第22頁│├──┼──────────────┼───────────┼───────┤│2│法務部行政凍結管制執行命令│偽造「法務部行政執行署│97偵4599卷六第│││（97年9月19日）│台北執行處凍結管制命令│460頁，警卷第││││印」印文1枚│534頁，97偵│││││4599卷七第680│││││頁；97偵5837│││││卷第21頁│├──┼──────────────┼───────────┼───────┤│3│臺灣高雄地方法院收據│偽造「臺灣高雄地方法院│97偵4599卷六第│││（97年7月3日）│印」、「臺灣高雄地方法│529頁，警卷第││││院地檢署」印文各1枚│610頁│├──┼──────────────┼───────────┼───────┤│4│彰化地方法院地檢署監管科│偽造「法務部行政執行署│彰化縣警察局彰│││(97年度存字第681號)│台北執行處凍結管制命令│化分局刑案偵查│││（97年6月26日）│印」、「檢察執行處鑑」│卷宗第7頁(正││││印文各1枚│本附於卷內)│├──┼──────────────┼───────────┼───────┤│5│法務部執行假扣押處份命令│偽造「法務部行政執行署│警卷第858頁│││（97年7月25日）│台北凍結管制命令執行處│││││印」印文1枚││├──┼──────────────┼───────────┼───────┤│6│個人資料外洩授權止付聲明書│偽造「法務部行政執行署│警卷第859頁│││（97年7月25日）│台北凍結管制命令執行處│││││印」印文1枚││├──┼──────────────┼───────────┼───────┤│7│法務部行政凍結管制執行命令（│偽造「法務部行政執行署│臺中縣警察局豐│││97年9月9日）、「臺灣台中地方│台北執行處凍結管制命令│原分局刑案偵查│││法院」請求暫緩執行凍結令申請│印」、偽造「檢察執行處│卷宗第12頁（│││書、法院公證款收據（97年9月│鑑」印文各1枚│正本附於臺灣臺│││9日）││中地方法院檢察│││││署98年度偵字第│││││10717號卷之證│││││物袋）│└──┴──────────────┴───────────┴───────┘