臺灣桃園地方法院113年度司監宣字第33號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院113年司監宣字第33號民事裁定

裁判日期：民國113年09月18日

裁判案由：選任特別代理人

臺灣桃園地方法院民事裁定113年度司監宣字第33號聲請人甲○○住○○市○○區○○路○段000號相對人乙○○關係人丙○○上列當事人間請求選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主文選任丙○○（男，民國00年00月0日生）為受監護宣告人乙○○（男，民國00年0月0日生）於辦理被繼承人何 陳鳳妹 遺產繼承、分割事件之特別代理人。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、按監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人；監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人，民法第第1098條定有明文。上開關於未成年人之監護規定依民法第1113條規定於成年人之監護準用之。又民法第1098條第2項所稱「依法不得代理」係採廣義解釋，包括民法第106條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。
二、本件聲請意旨略以：聲請人甲○○與受監護宣告人即相對人乙○○為父子關係，相對人乙○○前經本院以113年度監宣字第112號裁定為受監護宣告人，並選任聲請人甲○○為其監護人。緣聲請人之母即相對人之配偶即被繼承人 何陳鳳妹 於民國113年1月10日死亡，兩造同為被繼承人之繼承人。現聲請人欲就被繼承人之遺產為分割，若由聲請人就繼承及分割遺產擔任相對人之法定代理人，將有利害相反之情事，爰依法聲請選任丙○○為受監護宣告人乙○○之特別代理人，以利辦理被繼承人之遺產繼承分割登記等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據聲請人所提出兩造之戶口名簿、特別代理人之戶籍謄本、被繼承人何陳鳳妹之除戶戶籍謄本、繼承系統表、遺產分割協議書及本院113年度監宣字第112號裁定暨確定證明書影本等件為證，堪認為真。
又被繼承人何陳鳳妹於113年1月10日死亡時，其法定繼承人為配偶乙○○及子女 何晉勳 、甲○○、 何桂枝 、 何美枝 、 何金枝 、 何玉枝 及 何淑琴 共8人，核各繼承人之應繼分比例為8分之1。復參以財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書所載，被繼承人之遺產價值為新臺幣16,581,034元，各繼承人可受分配價值應為2,072,629元(元以下四捨五入)。而觀諸遺產分割協議書約定被繼承人所遺之中華郵政公司楊梅郵局之存款共6,134,007元由相對人繼承，是依此遺產分割協議書約定，相對人受分配之遺產價值尚高於其應繼分比例，而無不利相對人之情事。又關係人丙○○為相對人之堂侄，誼屬至親，復已出具同意書表示願意擔任相對人之特別代理人以辦理被繼承人何陳鳳妹之遺產繼承、分割事宜，並考量關係人於上開遺產繼承、分割事件中，並非繼承人或具其他利害關係者，亦無不適宜擔任相對人特別代理人之情形，倘由其擔任相對人之特別代理人，對相對人之權益應可善盡保護之責。是相對人於辦理被繼承人何陳鳳妹之遺產繼承及分割事件，聲請人聲請為相對人選任特別代理人於法尚無不合，應予准許，爰裁定如主文。
四、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務；監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責，民法第1100條、第1101條第1項、第1109條第1項分別定有明文，上開規定，依民法第1113條於成年人之監護準用之。基此，聲請人甲○○及特別代理人丙○○於辦理被繼承人何陳鳳妹遺產繼承暨分割事件時，應遵循上開規定辦理，以維受監護宣告人即相對人乙○○之權益，倘因故意或過失，致生損害於受監護宣告人即相對人乙○○時，應負賠償之責，併予敘明。
五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。
中華民國113年9月18日
家事法庭司法事務官曾美慈以上正本係照原本作成。