裁判字號：臺灣臺北地方法院108年交簡字第827號刑事判決
裁判日期：民國108年05月10日
裁判案由：公共危險
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決108年度交簡字第827號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告鄭進樂上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度撤緩偵字第69號），本院判決如下：
主文鄭進樂服用酒類，致不能安全駕駛而駕駛動力交通工具，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告鄭進樂所為，係犯刑法第185條之3第1項第2款之公共危險罪。茲審酌被告明知自己酒後注意力降低，仍執意駕駛自用小客車上路，該動力交通工具之危險性較諸普通重型機車或輕型機車為高，無視政府一再宣導酒後不駕車，漠視法令，罔顧自己生命、身體及公眾往來之交通安全，犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其品行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第2款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官羅嘉薇聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年5月10日
刑事第五庭法官蔡羽玄上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官林蓮女中華民國108年5月10日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度撤緩偵字第69號被告 鄭進樂男 57歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，前經緩起訴處分，然於緩起訴期間內故意更犯有期徒刑以上刑之罪經提起公訴，由檢察官依職權撤銷緩起訴處分確定，嗣經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭進樂於民國107年3月17日晚上6時至6時25分許，在臺北市萬華區龍山寺對面廣場飲用保力達B藥酒後，其體內酒精含量已超過不能安全駕駛動力交通工具之法定標準，竟未待酒精作用消退，旋自該處駕駛車牌號碼0000－00號自用小客貨車上路，欲返回其位在新北市新店區之住處。嗣於同日晚間6時45分許，行經萬華區環河南路與西園路口時為警攔檢，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.34毫克，因而查獲。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭進樂坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危險罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國108年4月25日
檢察官羅嘉薇本件正本證明與原本無異中華民國108年5月1日
書記官張維潔附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。