屏東簡易庭97年度屏簡字第391號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　97年度屏簡字第391號
原　　　告　頌新建材股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　豐大營造有限公司
法定代理人　丙○○
　　　　　　　　　　　之1號8
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國97年7月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟伍佰貳拾伍元，如附表所示之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序事項：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款規定情事，爰依原告聲
請准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國97年1月7日向原告進貨每包50
公斤之水泥250包、於同月16日訂購200包、同月29日訂購
100包，價金共新臺幣（下同）77,385元，約定97年3月31
日付款，另於97年2月12日再訂購200包水泥，價金28,140
元，並約定97年4月30日付款。詎料被告未依約付款，積欠
價金共105,525元及法定遲延利息，原告迭經催討未果，爰
依契約之法律關係，訴請判決如主文第1項所示。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
作何聲明或陳述為抗辯。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出應收帳款明細表、估價單
等件為證，而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之
聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告前揭主張為
真實。
五、從而，原告依契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1
項前段、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　　11　　日
民事第二庭法　官　羅森德
附表：
┌──┬─────┬──────┬──────────┐
│編號│金額│利息起算日│利息之計算│
││（新臺幣）│（民國）││
├──┼─────┼──────┼──────────┤
│1│77,385元│97年4月1日│按週年利率百分之5計│
││││算之利息。│
├──┼─────┼──────┼──────────┤
│2│28,140元│97年5月1日│按週年利率百分之5計│
││││算之利息。│
└──┴─────┴──────┴──────────┘
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官　蔣開屏
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　　11　　日