裁判字號： 臺灣 臺中 地方法院100年易字第1657號刑事判決
裁判日期：民國102年01月31日
裁判案由：詐欺
臺灣臺中地方法院刑事判決100年度訴字第1134號
100年度易字第1657號101年度易字第1061號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告李國方
林景星蘇畇嘉上列被告等因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第5537、7288、13602、15408號）及追加起訴（99年度偵字第26919號、100年度偵字第27481號、101年度偵字第2064號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經告知其簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主文丙○○犯如附表一、二所示之罪，各處如附表一、二所示之刑（含主刑、從刑）。應執行有期徒刑捌年拾月，如附表三所示之物，均沒收。
林景星犯如附表一編號7、9、13、18至25、31、32、35及如附表二所示之罪，均累犯，各處如附表一編號7、9、13、18至25、31、32、35及如附表二所示之之刑（含主刑、從刑）。應執行有期徒刑叁年陸月，如附表三編號15所示之物沒收。
蘇畇嘉犯如附表一編號7至9、14至17、20、22、25至28、42至44所示之罪，各處如附表一編號7至9、14至17、20、22、25至
28、42至44所示之刑（含主刑、從刑）。應執行有期徒刑叁年拾月。
犯罪事實
一、林景星前於民國93年間，因賭博案件經臺灣桃園地方法院於民國94年3月14日以93年簡字第554號判處有期徒刑3月，確定，於同年5月6日易科罰金執行完畢，竟仍不知悔改，復與丙○○、蘇畇嘉、「 阿賜 」等人共同為下列行為。
二、丙○○（綽號 老闆 、 阿國 、 阿龍 、 飛龍 ）於98年6月間起，加入人在中國大陸、真實姓名年籍不詳，已成年綽號「阿賜」（或稱「 阿四 」，下均稱「阿賜」）為首之詐欺集團，而共同基於行使偽造公文書、意圖為自已不法所有詐欺取財及冒充公務員行使職權等犯意聯絡，先後招攬分別具有意圖為自已不法所有詐欺取財犯意聯絡之蘇畇嘉（綽號 佳佳 、 嘉嘉 ；98年6月底加入）、林景星（綽號 阿兄 ；98年7月間加入）、 林維揚 （綽號 阿一 ；98年11月間加入；業已另行審結）、 陳宜妙 （綽號 小羽 ；98年10月間加入；業已另行審結）、具有意圖為自己不法所有之詐欺取財、行使偽造公文書、冒充公務員行使職權等犯意聯絡之 蔡吉銘 （綽號 小明 ；98年10月間加入該集團；業已另行審結）及 陳光佑 （綽號 阿豪 、光佑、 阿佑 、 老二 ；業經本院通緝中）等人，陸續加入該詐欺集團，丙○○則承租位於臺中市○○路某處房屋作為聯絡據點，並於不詳時間、地點，以新臺幣（下同）1萬8,000元至4萬元不等之代價蒐購；或以不詳方法取得如附表一所示 陳育政 、庚○○、己○○○、辛○○、 林修章 等人之帳戶、金融卡及密碼；或由丙○○、蘇畇嘉分別帶同 鄭以 徽（所涉犯偽造文書等犯行，業臺灣 雲林 地方法院以99年度訴字第89號判決確定在案）冒用 林彤 恩（即附表一編號43所示之帳戶）之名義、蔡吉銘（所涉犯偽造文書等犯行，業臺灣雲林地方法院以99年度訴字第89號判決確定在案）冒用 何嘉豪 （即附表一編號31所示之帳戶）之名義（丙○○、蘇畇嘉所涉犯偽造文書等犯行，業經臺灣高等法院臺南分院以100年度上訴字第907號判決確定）分別向銀行申請取得帳戶、金融卡及密碼後，丙○○將取得上述帳戶等資料通知「阿賜」，「阿賜」遂以之供被騙者匯款之工具，並由該詐欺集團成員於不詳時、地，以不詳方式，先偽造如附表三編號1、3、5、7、9、11、13所示之「法務部行政執行署台北凍結管制命令執行處印」、「雲林地方法院檢察署」、「地方法院檢察官蔡啟文」、「法務部行政執行署臺北行政執行處」、「平股 奉天成 」、「平股 洪秀芬 」、「臺灣臺北地方法院檢察署印」印章各1枚，並分別接續在如附表三編號2、4、6、8、10、12、14內容欄所示之「法務部行政執行署台北凍結管制命令執行處分」、「個人資料外洩授權止付聲明書」、「法務部執行凍結管制命令」、「臺灣雲林地方法院檢察總署偵查卷宗」封面等公文書偽造如附表三所示之印文。迨「阿賜」指揮大陸地區已成年之詐欺集團成員，先後於如附表一所示之時間，撥打電話與附表一所示 林微斐 等44人，分別以如附表一所示之方法詐騙林微斐等44人，致彼等不疑有他，陷於錯誤，因而依詐欺集團成員之指示將其等所有詳如附表一所示之金額，匯入如附表一所示之人頭帳戶，得手後，「阿賜」隨即以簡訊或電話通知丙○○領款，丙○○立即親自或指揮林景星、蘇畇嘉、林維揚、陳宜妙等人擔任車手，分別前往自動櫃員機或銀行櫃檯提領詐欺款項，或由「阿賜」與受騙者約定交付款項地點後，再由丙○○、陳光佑、蔡吉銘、林維揚等人依不同組合，至約定地點，由丙○○、陳光佑、蔡吉銘負責開車、把風等工作，林維揚則負責下車假冒行政執行處執行官之身分，向顏春美騙得款項；或丙○○、負責開車、把風等工作，蔡吉銘則下車假冒行政執行處執行官之身分，持偽造完成「個人資料外洩授權止付聲明書」、「法務部執行凍結管制命令」公文書各1紙交付 黃真 怡，用以取信 黃真怡 ，向其詐取款項（實際參與詐欺、提領被騙者款項等情形，詳如附表一所載）。被騙者若匯入指定帳戶內，丙○○則先扣除詐欺所得款項百分8之金額，而提款者即車手林景星、蘇畇嘉則從其中百分8中抽取百分2至百分3之報酬，百分之6至百分之7之款項，則歸丙○○取得，其餘百分92之款項，則由丙○○交付綽號「阿賜」所指示不詳年籍之成年男子收受，或依綽號「阿賜」之指示匯入其指定之帳戶內。被騙者若是現場交付受騙現金，丙○○則先扣除詐欺所得百分15之款項，並由其與林維揚、蔡吉銘及陳光佑依比例分贓，其餘百分之85現金丙○○則交付綽號「阿賜」所指示不詳年籍之成年男子收受；或依綽號「阿賜」之指示匯入其指定之帳戶內。
三、林景星因另案遭通緝在案及擔任詐欺集團之提款車手，為逃避警方追緝，竟與丙○○、 林和宏 （綽號： 小胖 、 胖哥 ，現經本院通緝中）共同基於偽造公印文、行使偽造國民身分證等犯意聯絡，由林景星於98年7月間某日，在臺中市○○路某處，將其不知情之前同事 余成偉 之年籍資料、林景星本人之照片交付予丙○○，再由丙○○轉交林和宏，並由林景星出資1萬元、丙○○出資6千元，共1萬6,000元之酬勞，委由林和宏偽造國民身分證。嗣林和宏取得林景星所交付上開余成偉年籍資料及林景星之照片後，隨即在一週內，在不詳地點，以不詳方法，偽造年籍等資料均與余成偉相同，但相片更換林景星本人，及在該偽造之國民身分證上偽造「內政部印」之公印文1枚，偽造完成後，林和宏隨即於同年7月間，在不詳地點，將上開偽造完成之「余成偉」國民身分證交與丙○○，丙○○將之轉交與林景星，供林景星隨身攜帶躲避警方查緝使用。嗣林景星於99年3月1日下午1時30分許，在臺中市○區○○街與光復路口遇警盤查時，即向警員出示上開偽造之「余成偉」國民身分證，用以逃避警方之追查，但仍為警方所識破，均足生損害於余成偉本人及戶政機關對於國民身分證管理之正確性。警方扣得前揭偽造之「余成偉」國民身分證1張（如附表一編號15所示），復徵得林景星之同意後，再前往其位於臺中市○○區○○街○○巷○○號10樓之17之住處搜索，扣得非其所有未供本件犯罪使用之第一商業銀行卡號0000000000000號三合一現金卡1張，始知上情。
四、嗣 李佳 璇、黃 貞瑜 、 徐婉芸 、 陳翌吟 、黃真怡、廖 瑋婷 、 黃瑜 真等人發現受騙後報警處理，並分別提出如附表三編號2、4、6、8、10、12、14內容欄所示偽造之「臺灣雲林地方法院檢察總署偵查卷宗」封面、「個人資料外洩授權止付聲明書」、「法務部行政執行署台北凍結管制命令執行處分」、「法務部執行凍結管制命令」等公文書供警方扣案，始悉上情。
五、案經陳 彥吟 、 黃瑜真 、徐婉芸、 張心盈 、 何敏 榕、 扈家豪 、 黃貞瑜 、 廖瑋 婷、 陳瀅 、 陳卿 海、 謝秉 翰、 徐子 茜、 陳羿 吟、 朱貞霖 、 李詩儒 、謝 虹怡 、顏春美分別訴由及檢察官指揮內政部警政署刑事警察局偵九隊及臺中縣警察局（現改制為臺中市政府警察局）刑警大隊移送；桃園縣警察局平鎮分局、苗栗縣警察局苗栗分局、苗栗縣警察局大湖分局報告臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官陳請臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察長、臺灣雲林地方法院檢察署檢察官陳請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查及追加起訴。
理由
一、上開犯罪事實，業據被告丙○○、林景星、蘇畇嘉分別於警詢、偵查中、本院審理準備及審理時坦承不諱，核與證人即承辦員警 郭珠清 於本院審理時（見本院100年度訴字第1134號卷6第121頁至第122頁）所證述之情節相符，復有扣案之附表三編號2、4、6、8、10、12、14內容欄所示之「法務部行政執行署台北凍結管制命令執行處分」、「個人資料外洩授權止付聲明書」、「法務部執行凍結管制命令」、「臺灣雲林地方法院檢察總署偵查卷宗」封面等公文書、偽造之「余成偉」國民身分證1張在卷可稽，並有下列證據可資佐證：
(1)、通緝中被告林和宏99年1月12日、99年1月28日警詢筆錄
（見99年度偵字第5537號卷第135頁至第139頁反面、第
157頁至第158頁反面）、99年1月12日偵查筆錄（見99年度偵字第5537號卷第140頁反面至第142頁）、99年3月8日準備程序筆錄（見99年度偵字第5537號卷第164頁反面至第169頁反面）。
(2)、臺中縣政府警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表5件（被告丙○
○指認被告林維揚、蔡吉銘、林景星及通緝中被告林和宏、陳光佑；被告丙○○指認被告蘇畇嘉；被告林景星指認被告丙○○及通緝中被告林和宏、陳光佑；被告林景星指認被告蘇畇嘉；被告林景星指認被告蔡吉銘、林維揚；被告蔡吉銘指認被告丙○○、林維揚及通緝中被告陳光佑等資料（見警卷一第22頁至第23頁、第24頁至第25頁、第80頁至第81頁、第88頁至第89頁、第90頁至第91頁、第136頁、警卷四第31頁至第32頁、第39頁至第40頁、第41頁至第42頁、98年度他字第4513號卷第54頁至第55頁、第56頁至第57頁）。
(3)、被害人林微斐98年11月16日警詢筆錄、內政部警政署反詐
騙案件紀錄表1件及國 泰世華 銀行客戶交易明細表、渣打銀行自動櫃員機交易明細表各1件（見警卷二第304頁至第307頁）。
(4)、被害人 童惠敏 98年10月23日警詢筆錄、內政部警政署反詐
騙案件紀錄表及國泰世華銀行存款憑證客戶收執聯各1件（見警卷二第308頁至第310頁、警卷四第267頁至第268頁、第270頁至第271頁）。
(5)、被害人 黃筱 筑98年11月6日警詢筆錄、內政部警政署反詐
騙案件紀錄表1件及郵政自動櫃員機交易明細表2件（見警卷二第311頁至第313頁）。
(6)、被害人 李佳璇 98年10月24日警詢筆錄、內政部警政署反詐
騙案件紀錄表、永豐銀行帳戶交易收執聯、偽造之「個人資料外洩授權止付聲明書」、偽造之「臺灣雲林地方法院檢察總署偵查卷宗」封面各1件（見警卷二第314頁至第
318頁反面）。
(7)、告訴人 陳彥吟 98年11月2日警詢筆錄、內政部警政署反詐
騙案件紀錄表、聯邦銀行客戶交易明細表各1件（見警卷二第319頁至第322頁）。
(8)、被害人李 育恣 98年11月8日警詢筆錄、內政部警政署反詐
騙案件紀錄表、渣打銀行自動櫃員機交易明細表各1件（見警卷二第323頁至第325頁、警卷四第328頁至第329頁、第332頁至第333頁、第335頁）。
(9)、被害人劉 育帆 98年9月18日警詢筆錄、內政部警政署反詐
騙案件紀錄表、臺灣銀行無摺存入憑條存根各1件（見警卷二第326頁至第330頁、警卷四第88頁至第91頁、第93頁至第94頁）。
⑽、被害人 林康 傑98年9月18日警詢筆錄、內政部警政署反詐騙
案件紀錄表、台北富邦銀行轉帳交易結果查詢、「我的存款」查詢結果各1件（見警卷二第330頁至第333頁反面、警卷四第367頁至第368頁、第370頁至第371頁、第373頁至第374頁）。
(11)、被害人黃瑜真98年10月6日警詢筆錄、內政部警政署反詐
騙案件紀錄表、偽造之「個人資料外洩授權止付聲明書」、臺灣銀行無摺存入憑條存根各1件（見警卷二第334頁至第336頁反面、警卷四第97頁至第99頁、第103頁至第
104頁）。
(12)、被害人 黃秀鳳 98年10月9日警詢筆錄、內政部警政署反詐
騙案件紀錄表、萬泰銀行存款憑條各1件（見警卷二第33
7頁至第340頁、警卷四第356頁至第358頁、第361頁至第362頁）。
(13)、被害人 林志 鋒98年10月9日警詢筆錄、內政部警政署反詐
騙案件紀錄表1件（見警卷二第341頁至第342頁、警卷四第346頁至第347頁、第350頁至第351頁、第413頁至第413頁反面）。
(14)、被害人 王慈 萱98年10月11日警詢筆錄、內政部警政署反詐
騙案件紀錄表、郵政自動櫃員機交易明細表各1件（見警卷二第343頁至第347頁、警卷四第337頁至第339頁、第343頁至第345頁）。
(15)、被害人徐婉芸98年10月16日警詢筆錄、內政部警政署反詐
騙案件紀錄表、華南商業銀行活期性存款存款憑條（收據）、偽造之「臺灣雲林地方法院檢察總署偵查卷宗」封面、偽造之「個人資料外洩授權止付聲明書」各1件（見警卷二第348頁至第351頁反面、警卷四第107頁至第111頁、第113頁至第114頁）。
(16)、告訴人張心盈98年10月16日警詢筆錄、內政部警政署反詐
騙案件紀錄表、安泰商業銀行存入憑條存根聯各1件（見警卷二第352頁至第356頁、警卷四第240頁、第241頁、第244頁至第246頁）。
(17)、被害人 蔡玗秀 98年9月18日警詢筆錄、內政部警政署反詐
騙案件紀錄表1件、中國信託商業銀行交易明細表2件（見警卷二第357頁至第360頁、警卷四第375頁至第376頁、第379頁）。
(18)、被害人 林月琴 98年10月15日警詢筆錄、內政部警政署反詐
騙案件紀錄表、郵政國內匯款執據各1件（見警卷二第36
1頁至第365頁、警卷四第231至第233頁、第236頁至第238頁）。
(19)、告訴人 何敏榕 98年10月17日警詢筆錄、內政部警政署反詐
騙案件紀錄表1件、郵政國內匯款執據2件（見警卷二第
366頁至第368頁反面、警卷四第226頁至第229頁）。
(20)、被害人 呂尚 文98年10月17日警詢筆錄、內政部警政署反詐
騙案件紀錄表1件（見警卷二第369頁至第372頁、警卷四第120頁至第123頁）。
(21)、告訴人扈家豪98年10月17日警詢筆錄、內政部警政署反詐
騙案件紀錄表1件、華南銀行櫃員機交易明細表2件、合作金庫自動櫃員機交易明細表1件（見警卷二第373頁至第377頁反面、警卷四第127頁至第128頁、第129頁反面至第130頁、第131頁）。
(22)、被害人 王蓉萱 98年10月16日警詢筆錄、內政部警政署反詐
騙案件紀錄表、彰化銀行存款憑條各1件（見警卷二第37
8頁至第381頁、警卷四第134頁至第139頁）。
(23)、被害人 王仕 凱98年10月19日警詢筆錄、內政部警政署反詐
騙案件紀錄表、合作金庫存款憑條各1件（見警卷二第38
2頁至第386頁、警卷四第142頁反面至第144頁）。
(24)、告訴人黃貞瑜98年10月19日警詢筆錄、內政部警政署反詐
騙案件紀錄表、郵政跨行匯款申請書、郵政國內匯款執據、偽造之「臺灣雲林地方法院檢察總署偵查卷宗」封面、偽造之「個人資料外洩授權止付聲明書」各1件（見警卷二第386頁至第390頁反面、警卷四第147頁反面至第15
2頁）。
(25)、告訴人 廖瑋婷 98年10月20日警詢筆錄、內政部警政署反詐
騙案件紀錄表、偽造之「臺灣雲林地方法院檢察總署偵查卷宗」封面各1件、郵政自動櫃員機交易明細表2件、國泰世華商業銀行存款憑證客戶收執聯1件（見警卷二第39
1頁至第395頁反面、警卷四第153頁、第154頁至第15
5頁、第157頁至第157頁反面）。
(26)、被害人 莊淑君 98年10月20日警詢筆錄、內政部警政署反詐
騙案件紀錄表1件、中國信託客戶交易明細表5件、第一銀行客戶交易明細表2件（見警卷二第396頁至第400頁反面、警卷四第159頁至第160頁反面、第161反面至第
162頁、第163頁）。
(27)、告訴人陳瀅98年10月22日警詢筆錄、內政部警政署反詐騙
案件紀錄表、第一商業銀行存款存根聯各1件（見警卷二第420頁至第422頁、警卷四第166頁至第170頁）。
(28)、被害人 張依 婷98年10月21日警詢筆錄、內政部警政署反詐
騙案件紀錄表、中國信託台幣存提交易憑證各1件（見警卷二第423頁至第425頁、警卷四第276頁至第280頁）。
(29)、被害人 宋美麗 98年10月21日警詢筆錄、內政部警政署反詐
騙案件紀錄表、中國信託台幣存提交易憑證各1件（見警卷二第426頁至第428頁、警卷四第438頁至第438頁反面、第440頁、第441頁反面）。
(30)、告訴人 陳卿海 98年10月22日警詢筆錄、內政部警政署反詐
騙案件紀錄表、中國信託台幣存提交易憑證各1件（見警卷二第429頁至第431頁、警卷四第259頁至第260頁、第262頁、第264頁）。
(31)、告訴人 謝秉翰 98年10月22日警詢筆錄、內政部警政署反詐
騙案件紀錄表1件、中國信託交易明細表8件（見警卷二第436頁至第438頁反面、警卷四第250頁至第251頁、第253頁至第257頁）。
(32)、被害人 林志誠 98年10月22日警詢筆錄、內政部警政署反詐
騙案件紀錄表1件、中國信託客戶交易明細表8件、第一銀行交易明細表1件（見警卷二第440頁至第443頁、警卷四第429頁反面至第430頁反面）。
(33)、告訴人 徐子茜 98年11月11日警詢筆錄、內政部警政署反詐
騙案件紀錄表、陽信商業銀行存款送款單、台中商業銀行無摺存款存入通知聯、合作金庫銀行存款憑條、元大銀行全行活期性存款存入憑條、台北富邦銀行存摺類存款存入存根、中國信託新臺幣存提款交易憑證各1件（見警卷二第455頁至第458頁反面、警卷四第190頁至第193頁反面）。
(34)、告訴人 陳羿吟 98年11月5日警詢筆錄、內政部警政署反詐
騙案件紀錄表、郵政國內匯款執據、偽造之「臺灣雲林地方法院檢察總署偵查卷宗」封面、偽造之「個人資料外洩授權止付聲明書」各1件（見警卷二第459頁至第462頁反面、警卷四第198頁至第198頁反面、第199頁反面、第200頁反面至第201頁反面）。
(35)、被害人 莊永文 98年11月7日警詢筆錄、內政部警政署反詐
騙案件紀錄表1件、華南銀行交易明細表3件（見警卷二第466頁至第468頁、警卷四第396頁至第397頁、第40
0頁至第400頁反面）。
(36)、告訴人朱貞霖98年11月7日警詢筆錄、內政部警政署反詐
騙案件紀錄表、郵政自動櫃員機交易明細表各1件（見警卷二第469頁至第471頁、警卷三第715頁、警卷四第39
2頁反面至第393頁、第394頁反面至第395頁）。
(37)、告訴人李詩儒98年11月10日警詢筆錄、內政部警政署反詐
騙案件紀錄表1件、第一銀行交易明細表8件、台新銀行自動櫃員機交易明細表3件、渣打銀行自動櫃員機交易明細表1件、郵政自動櫃員機交易明細表1件（見警卷二第
472頁至第475頁反面、警卷四第209頁反面至第210頁反面、第220頁至第221頁反面）。
(38)、告訴人 謝虹怡 98年11月11日警詢筆錄、內政部警政署反詐
騙案件紀錄表各1件（見警卷二第477頁至第478頁、警卷四第311頁至第313頁）。
(39)、告訴人顏春美98年11月2日警詢筆錄、內政部警政署反詐
騙案件紀錄表、臺灣中小企業銀行存款憑條各1件（見警卷二第488頁至第491頁、警卷四第402頁至第403頁、第404頁至第404頁反面、第405頁反面）。
(40)、被害人黃真怡98年11月18日、98年12月30日警詢筆錄、台
中縣警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、臺中市警察局第五分局北屯派出所受理刑事案件報案三聯單、臺中市警察局第五分局北屯派出所受理各類案件紀錄表、偽造之「法務部執行凍結管制命令」、偽造之「個人資料外洩授權止付聲明書」（見警卷二第49
2頁至第502頁、警卷四第284頁至第290頁、99年度偵字第13602號卷第36頁、第37頁、第82頁、第83頁、99年度偵字第5537號卷第39頁、第40頁、第92頁、第93頁、99年度偵字第7288號卷第11頁、第12頁、99年度偵字第7288號卷第57頁、第58頁、99年度偵字第15408號卷第143頁、第144頁、第189頁、第190頁）。
(41)、被害人甲○○警詢筆錄、郵政跨行匯款申請書、內政部警
政署反詐騙諮詢專線紀錄表、基隆市警察局刑事警察大隊受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、基隆市警察局刑事警察大隊受理各類案件紀錄表各1件及基隆市警察局刑事警察大隊受理刑事案件報案三聯單2件（見97年度偵字第4277號卷第6頁至第14頁）。
(42)、被害人丁○○警詢筆錄、郵政國內匯款執據2件、台北富
邦銀行交易明細表、臺北縣政府警察局中和分局中和派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北縣政府警察局中和分局中和派出所受理各類案件紀錄表、臺北縣政府警察局中和分局中和派出所受理刑事案件報案三聯單各1件（見97年度偵字第4277號卷第15頁至第22頁）。
(43)、被害人辛○○97年3月19日警詢筆錄、第一商業銀行存款
存根聯、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、高雄市政府警察局三民第二分局民族路派出所陳報單、高雄市政府警察局三民第二分局民族路派出所受理刑事案件報案三聯單、高雄市政府警察局三民第二分局民族路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各
1件（見97年度偵字第6010號卷第18頁至第25頁反面）。
(44)、被害人林 瑋德 97年3月16日警詢筆錄、匯款證明、臺中市
警察局第六分局協和派出所受理各類案件紀錄表、臺中市警察局第六分局協和派出所受理詐騙帳戶通報警示、詐騙電話斷話簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1件（見98年度偵字第738號卷第58頁至第64頁）。
(45)、被害人 袁新 懋98年12月17日警詢筆錄（見本院100年度訴字第1134號卷4第81頁至第82頁）。
(46)、臺灣銀行大甲分行98年10月30日大甲營字第00000000000
號函附帳號000000000000號、戶名「 陳明珠 」帳戶基本資料及存款明細資料（見警卷三第583頁至第590頁）。
(47)、臺灣銀行鹿港分行98年11月3日銀鹿營字第00000000000
號函附帳號000000000000號、戶名「 鄭勝仁 」帳戶基本資料及交易往來明細資料（見警卷三第591頁至第593頁）。
(48)、華南商業銀行鹿港分行98年10月29日華鹿字第189號函附
帳號000000000000號、戶名「陳育政」帳戶開戶基本資料及存款往來明細資料（見警卷三第607頁至第610頁）。
(49)、安泰商業銀行三重簡易型分行98年10月29日（98）安三重
簡發字第0000000000號函附帳號00000000000000號、戶名「 林立旻 」帳戶開戶基本資料及交易明細資料（見警卷三第611頁至第614頁）。
(50)、玉山銀行高雄分行98年11月13日玉山高雄字第0000000000
號函附帳號0000000000000號、戶名「 陳鼎山 」帳戶開戶基本資料及交易明細資料（見警卷三第615頁至第623頁）。
(51)、華南商業銀行板橋分行98年11月2日（98）華板橋字第04
60號函附帳號000000000000號、戶名「孔 琦幃 」帳戶開戶基本資料及交易存提款明細資料（見警卷三第624頁至第
635頁）。
(52)、彰化銀行板橋分行98年10月27日彰板字第0000000號函附
帳號0000000000000000000號、戶名「 孔琦 幃」帳戶開戶資料影本及資金往來明細表資料（見警卷三第636頁至第
637頁）。
(53)、合作金庫商業銀行成功分行98年10月26日合金成存字第00
00000000號函附帳號0000000000000號、戶名「 蘇裕 斌」帳戶開戶基本資料及交易明細表資料（見警卷三第638頁至第646頁）。
(54)、國泰世華商業銀行台南分行98年10月29日（98）國世銀台
南字第0000000000000號函附帳號000000000000號、戶名「 蔡堯興 」帳戶開戶資料及交易往來相關資料（見警卷三第647頁至第653頁）。
(55)、中國信託商業銀行股份有限公司98年10月28日中信銀字第
00000000000000號函附帳號000000000000號、戶名「 黃平 」帳戶開戶基本資料及交易明細資料（見警卷三第654頁至第662頁）。
(56)、第一商業銀行永和分行98年12月14日（98）一銀永和字第
178號函附帳號00000000000號、戶名「 田明龍 」帳戶開戶資料及帳戶存提明細資料（見警卷三第670頁至第681頁）。
(57)、陽信商業銀行作業中心98年12月14日陽信作業字第000000
0號函、陽信商業銀行 木柵 分行100年5月27日陽信木柵字第100045號函附帳號000000000000號、戶名「何嘉豪」帳戶開戶資料及交易明細資料（見警卷三第703頁至第70
6頁、本院卷二第74頁至第76頁）。
(58)、第一商業銀行麻豆分行98年12月23日一麻豆字第00288號
函、100年6月7日一麻豆字第00114號函附帳號00000000000號、戶名「 王芬 」帳戶開戶申請書及交易存款明細資料（見警卷三第717頁至第722頁、本院卷二第107頁至第112頁）。
(59)、臺灣新光商業銀行股份有限公司100年6月1日（100）
新光銀業務字第4126號函附帳號0000000000000號、戶名「江 欣蓉 」帳戶開戶資料及交易明細資料（見本院卷二第21頁至第25頁反面）。
(60)、合作金庫商業銀行屏東分行100年5月30日合金屏存字第
0000000000號函附帳號0000000000000號、戶名「 許晉維 」帳戶開戶資料及交易明細資料（見本院卷二第26頁至第29頁反面）。
(61)、玉山銀行鳳山分行100年5月31日玉山鳳山字第00000000
00號函附帳號0000000000000號、戶名「 何侑 蓁」帳戶開戶資料及交易明細資料（見本院卷二第31頁至第41頁）。
(62)、第一商業銀行善化分行100年6月1日一善化字第00131
號函附帳號00000000000號、戶名「 林環 」帳戶開戶資料及交易明細資料（見本院卷二第42頁至第45頁反面）。
(63)、中國信託商業銀行股份有限公司100年6月1日中信銀字
第00000000000000號函附帳號000000000000號、戶名「 邱垂鴻 」帳戶開戶資料及交易明細資料（見本院卷二第46頁至第49頁）。
(64)、中國信託商業銀行股份有限公司100年5月31日中信銀字
第00000000000000號函附帳號000000000000號、戶名「柯妍妍」帳戶開戶資料及交易明細資料（見本院卷二第51頁至第62頁）。
(65)、中華郵政股份有限公司豐原郵局100年6月2日豐營字第
0000000000號函附帳號00000000000000號、戶名「 洪佳惠 」帳戶開戶資料及交易明細資料（見本院卷二第64頁至第68頁）。
(66)、第一商業銀行旗山分行100年5月31日一旗山字第00096
號函附帳號00000000000號、戶名「 李志中 」帳戶開戶資料及交易明細資料（見本院卷二第69頁至第73頁）。
(67)、華南商業銀行水湳分行100年6月1日華水湳存字第0002
72號函附帳號000000000000號、戶名「 廖文章 」帳戶開戶資料及交易明細資料（見本院卷二第77頁至第79頁）。
(68)、中華郵政股份有限公司100年6月3日高營字第00000000
00號函附帳號00000000000000號、戶名「 郭美寧 」帳戶開戶資料及交易明細資料（見本院卷二第80頁至第81頁之2）。
(69)、第一商業銀行南台中分行100年5月27日一南台中字第00
113號函附帳號00000000000號、戶名「 游明賢 」帳戶開戶資料及交易明細資料（見本院卷二第82頁至第88頁）。
(70)、台新國際商業銀行100年6月2日台新作文字第00000000
號函附帳號00000000000000號、戶名「 黃于瑄 」帳戶開戶資料及交易明細資料（見本院卷二第89頁至第101頁）。
(71)、第一商業銀行內壢分行100年6月8日一內壢字第00119
號函附帳號00000000000號、戶名「 張育銓 」帳戶開戶資料及交易明細資料（見本院卷二第102頁至第106頁）。
(72)、中國信託商業銀行股份有限公司101年7月2日中信銀字
第00000000000000號函附帳號000000000000號、戶名「 林志龍 」帳戶開戶基本資料及交易明細資料（見本院卷四第15頁至第27頁）。
(73)、通訊監察譯文（見警卷一第29頁至第33頁、第34頁至第55
頁、第62頁至第67頁、第92頁至第97頁、第98頁至第99頁、第148頁、第149頁至第150頁、第195頁至第197頁、第198頁至第200頁、警卷四第43頁至第48頁、第49頁至第50頁、98年度他字第4513號卷第60頁、第61頁至第65頁、第66頁至第87頁、第88頁、第89頁至第90頁、第91頁至第93頁、第94頁至第99頁、第153頁至第155頁、第
156頁至第158頁、第181頁、第182頁至第183頁、99年度偵字第5537號卷第119頁反面）。
(74)、被告丙○○領取被害人謝虹怡被詐取金錢照片6張（見98年度他字第4513號卷第59頁）。
(75)、被告林景星領取被害人 劉育帆 、黃瑜真、徐婉芸、 王容萱
、扈家豪、 呂尚文 、 王仕凱 、黃貞瑜、廖瑋婷、莊淑君、陳瀅、徐子茜、李詩儒、陳羿吟被詐欺之款項照片69張（見警卷一第100頁至第106頁、第109頁至第114頁、第
118頁至第125頁、第127頁至第128頁、警卷四第57頁至第63頁、第69頁至第85頁、本院100年度訴字第1134號卷6第156頁）。
(76)、被告蘇畇嘉領取被害人劉育帆、 林康傑 、蔡玗秀、黃瑜真
、張心盈、林月琴、何敏榕、王容萱、黃貞瑜、陳卿海、宋美麗、 張依婷 、陳瀅被詐取金錢照片70張（見警卷一第
151頁至第181頁、98年度他字第4513號卷第187頁至第
210頁）。
(77)、被告陳宜妙領取被害人戊○○、林志誠、謝秉翰被詐取金
錢照片14張（見警卷一第201頁至第203頁、98年度他字第4513號卷第144頁至第146頁）。
(78)、被告蔡吉銘前往陽信商業銀行木柵分行申辦帳戶資料監視器翻拍照片2張（見警卷一第135頁）。
(79)、同案被告陳宜妙於98年10月22日凌晨0時26分45秒，前往
提領被害人林志誠被詐欺金錢時曾與被告丙○○以手機聯絡，有下列通訊監察譯文在卷可稽：「A（即被告陳宜妙，下同）：我要去便利商店。B（即被告丙○○，下同）：到了嗎？A：要到了，等一個紅燈就到了，前面有警察，我不敢闖。B：快一點，裡面有，全部領出來。A：好。」（見警卷一第195頁），及其於98年10月28日上午7時42分17秒、21秒傳送簡訊予手機門號0000000000號，內容為「我們兩（指其與被告丙○○）的工作都是有家歸不得…而且我現在也幫他（指被告丙○○）工作了」、「他（指被告丙○○）壓力很大所以才大小聲因為隨時怕被抓…你別介意」等語（見警卷一第196頁至第197頁）可佐。
(80)、證人即同案被告 陳文義 97年4月13日警詢筆錄（見97年度
偵字第4277號卷第25頁至第29頁）、97年9月3日、97年10月24日偵查筆錄（見97年度偵字第3745號卷第10頁至第11頁、第22頁、97年度偵字第4277號卷第110頁至第111頁、97年度偵字第5035號卷第21頁至第22頁）。
(81)、證人即同案被告 謝清任 97年4月22日警詢筆錄（見97年度
偵字第4277號卷第32頁至第40頁）、97年9月17日、97年10月20日、99年1月15日、99年1月29日偵查筆錄（見97年度偵字第3745號卷第22頁、97年度偵字第4277號卷第43頁、97年度偵字第5035號卷第5頁至第6頁、99年度偵緝字第14號卷第6頁至第8頁、第12頁至第17頁）。
(82)、證人己○○○97年4月7日警詢筆錄（見97年度偵字第42
77號卷第23頁至第27頁）、97年9月17日偵查筆錄（見97年度偵字第3745號卷第22頁、97偵4277卷第25頁）。
(83)、證人庚○○97年9月17日偵查筆錄（見97年度偵字第3745號卷第22頁、97年度偵字第4277號卷第25頁）。
(84)、證人即同案被告 林文忠 97年8月12日、97年10月17日警詢
筆錄（見98年度偵字第738號卷第48頁至第51頁、第17頁至第20頁）、97年10月7日、98年3月5日偵查筆錄（見98年度偵字第738號卷第2頁反面至第3頁反面、第71頁至第73頁）、證人林文忠指認證人 林久齡 照片1張（見98年度偵字第738號卷第21頁至第22頁）
(85)、證人即同案被告林修章97年5月10日警詢筆錄（見98年度
偵字第738號卷第43頁至第47頁）、97年10月7日偵查筆錄（見98年度偵字第738號卷第2頁反面至第3頁反面）、證人林修章指認證人林文忠照片1張（見98年度偵字第
738號卷第56頁）
(86)、證人即同案被告林久齡97年11月5日、97年11月21日警詢
筆錄（見98年度偵字第738號卷第4頁至第8頁、第9頁至第12頁）、98年2月19日、98年3月5日、101年1月12日偵查筆錄（見98年度偵字第738號卷第64頁至第65頁、第71頁至第73頁、100年度偵字第27481號卷第26頁至第27頁）、證人林久齡指認證人林文忠照片1張（見98年度偵字第738號卷第24頁）、證人林久齡指認被告丙○○照片1張（見98年度偵字第738號卷第27頁）。
(87)、華南商業銀行匯款申請書1件（見100年度偵字第6081號卷第78頁）。
(88)、被害人楊 茗嵐 嘉義縣警察局民雄分局豐收派出所受理刑事
案件報案三聯單1件（見100年度偵字第6081號卷第74頁）。
(89)、財團法人金融聯合徵信中心通報案件紀錄資訊查詢結果4
件（見97年度偵字第3745號卷第12頁至第13頁、第15頁至第16頁、97年度偵字第4277號卷第88頁、97年度偵字第6010號卷第14頁至第15頁）。
(90)、合作金庫銀行帳號0000000000000號、戶名「己○○○」
帳戶之新開戶建檔紀錄單、交易資料查詢單各1件（97年度偵字第4277號卷第28頁至第29頁）。
(91)、丙○○照片3張（見97年度偵字第4277號卷第104頁至第
105頁、97年度偵字第5035號卷第17頁至第17頁反面）。
(92)、第一商業銀行苗栗分行97年11月21日一苗栗字第00419號
函附帳號00000000000號、戶名「謝清任」帳戶開戶基本資料及交易明細資料（見97年度偵字第6010號卷第8頁至第12頁）。
(93)、臺灣郵政股份有限公司97年4月21日獅字第2號函附帳號
00000000000000號、戶名「林修章」帳戶基本資料及交易明細資料（見98年度偵字第738號卷第52頁至第55頁）。
(94)、中華郵政股份有限公司臺中郵局98年10月26日中管字第00
00000000號函、98年11月6日中管字第0000000000號函附該轄大雅郵局帳號0000000號、戶名「 王瑋瑄 」帳戶立帳申請書影本及交易詳情資料（見100年度偵字第6081號卷第79頁至第81頁、第82頁至第86頁）。
(95)、合作金庫商業銀行三民分行99年2月9日合金三民字第00
0000000號函附帳號0000000000000號、戶名「 林彤恩 」帳戶開戶資料及往來交易明細資料（見100年度偵字第6081號第66頁至第69頁）。
(96)、中國信託商業銀行股份有限公司101年7月2日中信銀00
000000000000號函及其帳號00000000000000號歷史交易查詢報表1份（見本院100年度訴字第1134號卷4第15頁至第26頁）、第一商業銀行路竹分行101年7月18日一路竹字第132號函及其所附戊○○開戶基本資料及歷史交易查詢報表1份（見本院100年度訴字第1134號卷4第37頁至第39頁）。
二、綜上所述，足證被告丙○○、林景星、蘇畇嘉等人之自白與事實相符，被告等人之犯行，洵應認定，應依法予論科。
三、論罪科刑：
㈠、核被告丙○○就犯罪事實即附表一編號1、3、5、6、
8、12、18、19、24、29、30、33、34、35、40、41、42、44所載之18次犯行，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪；就犯罪事實即附表一編號2、7、10、11、14、15、
16、17、20、21、25至28、31、36、37、39、43所載之19次犯行，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、同法第15
8條第1項之僭行公務員職權罪；就犯罪事實即附表一編號4、9、13、22、23、32、38所載之7次犯行，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、第158條第1項之僭行公務員職權罪、第216條、第211條之行使偽造公文書罪。核被告林景星就犯罪事實即附表一編號7、9、13、18至25、31、32、35所載之14次犯行，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪；核被告蘇畇嘉就就犯罪事實即附表一編號
7至9、14至17、20、22、25至28、42至44所載之16次犯行，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡、按國民身分證為特許證之一種。而刑法所謂公印，係指公署或公務員職務上所使用之印信而言；又所謂公印或公印文，係專指表示公署或公務員資格之印信而言，即俗稱大印與小官章及其印文（最高法院22年上字第1904號及69年台上字第
693號判例要旨參照），故國民身分證上「內政部印」之印文，自屬同法第218條第1項之公印文。又偽造公印文，刑法第218條第1項既有獨立處罰之規定，且較刑法第212條之處罰為重，則於偽造刑法第212條之特種文書同時偽造公印文者，即難置刑法第218條處刑較重之罪於不問（司法院釋字第82號解釋參照）。另按「刑法學理上所稱法規競合（法條競合），係指單一行為，發生單一之犯罪結果，與數個刑罰法律規定之犯罪構成要件全部或一部符合，因法規之錯綜關係，致同時有數個法規競合適用時，祇能依照①重法優優於輕法。②特別法優於普通法。③基本法優於補充法。④全部法優於一部法。⑤狹義法優於廣義法等原則，選擇一個最適當之法規作為單純一罪予以論處而排斥其他法規之適用。而其中之『特別法優於普通法』原則，應排除普通法較特別法處罰為重者，即普通法之處罰較特別法之處罰為重時，仍應適用『重法優於輕法』之原則，此乃法律當然之解釋。
另戶籍法第75條於97年5月28日修正公佈，該條第1項、第
2項規定「意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。行使前項偽造、變造之國民身分證亦同」，按戶籍法第75條係針對國民身分證之偽造、變造犯行予以明文規定，相較於刑法第212條係針對所有一般特種文書之偽造、變造行為之處罰規定，戶籍法之規定應屬於特別規定，依特別法優於普通法及從重處斷之原則，應優先適用戶籍法之規定；惟刑法第218條第1項之偽造公印文罪，並未修正，且與戶籍法第75條第1項之構成要件不同，自難謂戶籍法第75條第1項亦係刑法第218條第1項之特別法；再則偽造、變造國民身分證，並不當然需要偽造國民身分證上之公印文，是偽造、變造國民身分證，自不能當然包括偽造公印文在內，而偽造公印或公印文，刑法第21
8條第1項既有獨立處罰規定，且較戶籍法第75條第1項規定之處罰為重，則於偽造國民身分證同時偽造公印或公印文者，即難僅論以戶籍法第75條第2項、第1項之罪，而置刑法第218條第1項處刑較重之罪於不問（司法院釋字第82號解釋、最高法院97年度台上字第5114號判決意旨參照），合先敘明。故被告林景星、丙○○委由與同案被告林和宏以前揭方法偽造國民身分證，交由被告林景星向警方行使逃避查緝使用。是核被告丙○○、林景星就犯罪事實即附表二所載之犯行，均係犯刑法第218條第1項之偽造公印文罪、戶籍法第75條第2項、第1項之行使偽造國民身分證罪。（至於國民身分證上「內政部印」之公印文，以目前電腦繪圖技術之發達，以電腦套印該等印文之成果遠較另行刻印捺蓋之效果為逼真，本件亦無積極證據足資證明係以偽造之『內政部印』公印蓋用，依罪疑唯有利於被告認定之原則，本案自無另成立偽造「內政部印」之公印之問題，附此敘明）。
㈡、被告丙○○就犯罪事實即附表一編號4、9、13、22、23、32、38所載之7次偽造上述公書文書之犯行，其所犯偽造公印文之行為，為偽造公文書之部分行為；其所犯偽造公文書之低度行為，為行使偽造公文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告丙○○、林景星等人偽造國民身分證之低度行為，為其行使偽造國民身分證之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢、按刑法第56條有關連續犯之規定，業於94年2月2日修正公布刪除，並自95年7月1日起生效施行，而依新法對於具有反覆實行犯罪模式之對應處置，除合於「接續犯」或「包括一罪」之情形外，則僅能依「數罪併罰」之規定個別處斷。
而本次刑法修正既依據「刑罰公平原則」之考量，刪除有關「連續犯」之規定，並將含有連續犯性質之「常業犯」一併全數刪除。因此，多次犯行，於修法前原論以常業犯之罪者，修法後究應論以基本之犯罪數罪抑或以包括之一罪論之，尚須依個案情況為斷，未能一概而論。除其基本之犯罪原具有集合犯性質，或其行為符合接續犯概念，得評價為包括之一罪外，仍應依實質數罪予以併合處罰，方符修法刪除常業犯之立法旨趣（最高法院97年度台上字第2399號判決意旨參照）。又所謂接續犯，係指行為人就於同時同地或密切接近之時地實行犯罪構成要件行為，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，而為包括一罪者（最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照）。經查，本件如附表一編號1、3、15、17、19、22、24、29、30、31、33、
35、37、41所示，均係同一被害人於密切時地遭詐欺集團詐欺而為多次匯款行為，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，揆諸上開意旨，自應以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，論以接續犯。
㈣、被告丙○○、蘇畇嘉、林景星與同案被告林維揚、陳宜妙、蔡吉銘、林和宏、陳光佑、「阿賜」及在大陸地區詐欺集團成員間分別就如犯罪事實即如附表一所載之犯行；及被告丙○○、林景星與同案被告林和宏間，就犯罪事實所載之犯行，各有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
㈤、被告丙○○就犯罪事實即附表一編號2、7、10、11、14、15、16、17、20、21、25至28、31、36、37、39、43所載之19次犯行，均係一行為同時觸犯詐欺取財罪、僭行公務員職權罪，為想像競合犯，應各依刑法第55條規定，從一重以詐欺取財罪處斷。被告丙○○就犯罪事實即附表一編號4、9、13、22、23、32、38所載之7次犯行，均係一行為同時觸犯詐欺取財罪、僭行公務員職權罪、行使偽造公文書罪，為想像競合犯，應各依刑法第55條規定，從一重以行使偽造公文書罪處斷。被告丙○○、林景星就犯罪事實所載之犯行，係一行為同時觸犯偽造公印文罪、行使偽造國民身分證罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以偽造公印文罪處斷。
㈥、被告丙○○所為犯罪事實即附表一編號1至44及附表二即犯事實所載之45次犯行；被告林景星所為犯罪事實即附表一編號7、9、13、18至25、31、32、35及附表二即犯事實所載15次犯行；被告蘇畇嘉所為犯罪事實即附表一編號7至9、14至17、20、22、25至28、42至44所載之16次犯行，犯意各別，犯罪時間及被害人均屬迥異，並無難以強行分開之情形，自應分論併罰。
㈦、起訴書認被告丙○○、蘇畇嘉就詐欺附表一編號8所示之被害人林康傑所有2萬元款項部分，因警方攔阻使得被告蘇畇嘉等人未能領取匯入人頭帳戶內之該筆款項，因認被告丙○○、蘇畇嘉就此部分，均係犯刑法第339條第3項第1項之詐欺取財未遂罪 云云 。惟按人頭帳戶之存摺、提款卡等物既在犯罪行為人手中，於被害人匯款至犯罪行為人之上開人頭帳戶，迄警察受理報案通知銀行將該帳戶列為警示帳戶凍結其內現款時，犯罪行為人實際上既得領取，對該匯入之款項顯有管領能力，自屬既遂，應成立刑法第339條第1項之詐欺取財既遂罪（臺灣高等法院臺中分院96年度上易字第2122號判決要旨參照及臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會同此意旨）。故依前揭說明，被害人林康傑既依詐欺集團成員之指示匯款至指定帳戶，該筆款項已進入詐欺集團成員管領力之支配範圍所及，處於隨時可供渠等領出之地位，故此部分犯行，核屬既遂，併此敘明。
㈧、另按刑法上之未遂犯，必須已著手於犯罪行為之實行而不遂，始能成立，刑法第25條第1項定有明文。經查，附表一編號23、26所示之被害人廖瑋婷、張依婷發現受騙分別報警阻攔匯款9,044元、29,037元成功，惟上開被告等人已成功取得自被害人等遭詐欺之金錢，取得該等款項之管領支配力，依前揭說明，仍應論以既遂．亦附此敘明。
㈨、公訴人起訴書及追加起訴書之犯罪事實，就被告丙○○所為本件犯行，僅論其涉犯3次僭行公務員職權罪；及起訴書之犯罪事實未論及被告丙○○犯詳如附表一所示之行使偽造公文書罪，分別就上開所載其餘詳如附表一所示之僭行公務員職權、行使偽造公文書等犯行漏未起訴，然該部分犯罪事實分別與公訴人起訴之詐欺取財、行使偽造公文書罪、僭行公務員職權罪等犯罪事實，分別具有想像競合犯之實質上一罪關係，均應為起訴效力所及，本院自應併審理，附此敘明。
㈩、被告林景星曾犯如犯罪事實欄所載之前案紀錄，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上14次詐欺取財罪及1次偽造公印文罪，均為累犯，應依刑法第47條第
1項規定，各加重其刑。
、爰審酌被告林景星曾犯上述前案紀錄，素行不良，竟與被告丙○○、蘇畇嘉、同案被告陳光佑、林維揚、林和宏、陳宜妙、蔡吉銘等人，不思以正當方式賺取金錢，加入以「阿賜」為首之詐欺集團，由被告丙○○收集或蒐購人頭帳戶供詐欺集團使用，或進而參與詐欺集團擔任車手頭之角色，邀集被告林景星、蘇畇嘉、同案被告陳光佑、林維揚、林和宏、陳宜妙、蔡吉銘等人加入詐欺集團，分別擔任前揭所述詐欺取財等工作，利用一般民眾欠缺法律知識，對於犯罪偵查程序未必了解，以及對於公務人員執行職務公信力之信賴等心理，以前揭所述之方法，詐取附表一所示被害人之金錢，造成被害人財產法益受損之程度甚鉅，使社會大眾因而陷於猜疑，嚴重破壞社會秩序，且被告丙○○與「阿賜」等人行使偽造公文書，損害法務部行政執行署臺北執行處、臺灣臺北地方法院檢察署、臺灣雲林地方法院檢察署等機關之公信力。加以被告等人利用人頭帳戶犯罪，使犯罪偵查趨於複雜，阻礙司法警察查緝，嚴重危害社會交易秩序及治安，應嚴加非難，及考量被告3人於共同犯罪中所扮演之角色、分擔工作、涉案情節輕重、因犯罪所得不法利益多寡、及被告丙○○、林景星委請同案被告林和宏偽造國民身分證，供被告林景星使用，所為妨害國家機關發行國民身分證件之公信力；兼衡上開被告3人於犯後尚能坦承犯行，態度尚可，犯罪手段、動機、被害人受損害之程度、素行、智識程度及生活狀況等一切情狀，分別量處如附表一、二所示之刑（含主刑、從刑），並分別定渠等如主文所示應執行之刑，以資懲儆。
又刑法第50條業經總統於102年1月23日，以華總一義字第
00000000000號令修正公布，並於同年月25日生效施行，修正後規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。
」本件被告等3人所犯上述各罪，均經本院量處如前述所示不得易科罰金之罪，故不論依修正前之刑法第50條，或修正後之刑法第50條第1項前段之規定，法院均應於判決時定其應執行之刑，並無有利或不利之影響，依首揭說明，自無比較新舊法適用之必要，而應依一般法律適用之原則，適用現行、有效之裁判時法論處，併予敘明。
、沒收部分
１、犯罪事實即附表一編號4、9、13、22、23、32、38所載之7次犯行部分：
⑴、按刑法第219條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於
犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯人所有，亦不論有無搜獲扣案，苟不能證明其已滅失，均應依法宣告沒收（最高法院94年度台上字第3518號判決意旨參照）。又刑法上偽造文書罪，旨在保護公共信用之法益，即使該偽造文書所載名義製作人實無其人，而社會上一般人仍有誤信其為真正文書之危險，仍難阻卻犯罪之成立（最高法院54年台上字第1404號判例意旨參照）；又刑法上所謂之「公印」，係指公務機關與機關長官資格及其職務之印信而言，即俗稱大印與小官章，若僅為證明之用，自非屬公印（最高法院71年度台上字第1831號判例、69年度台上字第693號判例可資參照）。又刑法上所稱公印，係指表示公署或公務員資格之印信而言（最高法院69年台上字第1676號、71年台上字第1831號判例意旨參照）。
揆諸上開意旨，凡所偽造之印章，客觀上足使社會上一般人誤信為公務機關之印信者，無論是否確有該等公務機關存在，或公務機關之全銜是否正確而無缺漏，均屬公印。經查，如附表三編號1、3、5、7、13所示偽造之「法務部行政執行署台北凍結管制命令執行處印」、「雲林地方法院檢察署」、「地方法院檢察官蔡啟文」、「法務部行政執行署臺北行政執行處」、「臺灣臺北地方法院檢察署印」之印章共計5枚，均係冒用公務機關或公務員之名義偽刻，客觀上足使一般人誤信為公務機關之印信或公務員之印章，實際上被害人亦確實因此陷於錯誤，揆諸上開意旨，自均屬偽造之公印無訛；而附表三編號9、11所示偽造之「平股奉天成」、「平股洪秀芬」之印章共2枚，並未表明其為機關長官資格及其職務，自非刑法第218條第1項之「公印」，應屬刑法第217條第1項所規定之「印章」亦明。前揭7枚印章雖均未扣案，惟並無證據證明業已滅失，自仍應依刑法第219條規定宣告沒收。
⑵、次按被告用以詐欺取財之偽造文書，既已交付予被害人收受
，則該等偽造文書自非屬被告所有，除偽造文書上偽造之印文、署押，應依刑法第219條規定予以沒收外，依同法第38條第3項規定，即不得再予沒收（最高法院43年台上字第74
7號判例意旨參照）。如附表三編號2、4、6、8、10、
12、14所示偽造之「法務部行政執行署台北凍結管制命令執行處印」、「雲林地方法院檢察署」、「地方法院檢察官蔡啟文」、「法務部行政執行署臺北行政執行處」、「平股奉天成」、「平股洪秀芬」、「臺灣臺北地方法院檢察署印」之印文，分別蓋用在偽造之「個人資料外洩授權止付聲明書」、「法務部凍結管制命令」、「臺灣雲林地方法院檢察總署偵查卷宗」封面等公文書上，揆諸上開意旨，就上開偽造之印文，均應依刑法第219條規定予以沒收之。至於上開「個人資料外洩授權止付聲明書」、「法務部凍結管制命令」、「臺灣雲林地方法院檢察總署偵查卷宗」封面等公文書，雖為供犯罪所用之物，惟既已交付予被害人收受，自非屬被告所有之物，依刑法第38條第3項規定，自不得再予沒收。
２、犯罪事實三部分：
⑴、按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現
，本於責任共同原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知（最高法院89年度台上字第6946號判決意旨參照）。經查，扣案如附表三編號15所示偽造之「余成偉」國民身分證1張，係供被告林景星、丙○○犯罪所用之物，且屬被告林景星所有，爰依刑法第38條第1項第2款規定及上開意旨，分別於被告林景星、丙○○所為犯行主文項下予以宣告沒收。又上開偽造之國民身分證1張既經宣告沒收，其上偽造之「內政部印」公印文1枚，爰不另依刑法第219條規定為沒收之諭知，併此敘明。
⑵、又按刑法第38條第1項第2款所定得沒收之供犯罪所用或供
犯罪預備之物，必於犯罪有直接關係者，始屬相當（最高法院51年台非字第13號判例意旨參照）。扣案之第一商業銀行卡號0000000000000號之三合一現金卡1張，係通緝中同案被告陳光佑交與被告林景星作為預備提領被害人金錢時使用，為預備供犯罪所用之物等節，雖經被告林景星於本院審理時到庭陳明在卷（見本院卷3第110頁），但因無證據證明該卡係屬被告等人所有之物，且與被告林景星、丙○○、蘇畇嘉所為本件犯行無涉，揆諸上開意旨，本院依法自不得宣告沒收，併此敘明。
、不另為無罪之諭知部分：雖起訴書記載被告丙○○就前揭向告訴人顏春美、黃真怡詐取財物之犯行，尚涉犯刑法第216條、第212之行使偽造特種文書罪嫌云云。惟查，依證人即告訴人顏春美、黃真怡於警詢時陳述彼等分別遭同案被告林維揚、蔡吉銘假冒書記官、行政執行處假行官之身分向彼等收取款項，過程中並未指訴同案被告林維揚、蔡吉銘等人有何出示書記官、行政執行處假行官之識別證取信於告訴人之行為等節甚明，有證人顏春美、黃真怡於警詢筆錄（見警卷2第489頁至第490頁、第493頁至第497頁）在卷可參。是以，依證人顏春美、黃真怡前揭證述內容，即難以認定被告蔡吉銘涉有檢察官所起訴之行使偽造特種文書之犯行，惟此部分若成立犯罪，亦與被告丙○○所分別成立上開詐欺取財罪、行使偽造公文書罪間，分別具有想像競合犯關係，應分別從重依詐欺取財罪、行使偽造公文書罪處斷，難以獨立另論行使偽造特種文書罪，故本院就此部分即不另為無罪之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，戶籍法第75條第2項、第1項，刑法第11條、第28條、第158條第1項、第216條、第211條、第218條第1項、第33
9條第1項、第55條、第47條第1項、第51條第5款、第219條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國102年1月31日
刑事第十三庭法官楊萬益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官譚系媛中華民國102年1月31日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第158條冒充公務員而行使其職權者，處3年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
冒充外國公務員而行使其職權者，亦同。
中華民國刑法第211條偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以上7年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第218條偽造公印或公印文者，處5年以下有期徒刑。
盜用公印或公印文足以生損害於公眾或他人者，亦同。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
戶籍法第75條意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。
行使前項偽造、變造之國民身分證者，亦同。
將國民身分證交付他人，以供冒名使用，或冒用身分而使用他人交付或遺失之國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣30萬元以下罰金。
附表一┌─┬───┬───┬────────┬────┬────┬───────┐│編│被害人│參與之│詐騙方式│匯款時間│匯（存）│所犯罪名及處刑││號││被告││及金額│入金融帳│（主刑及從刑）│││││││戶及帳號││├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼───────┤│1│林微斐│丙○○│以「阿賜」為首之│①98年11│新光商業│丙○○共同犯詐│││98年11││詐欺集團成員於98│月15日匯│銀行承德│欺取財罪，處有│││月16日││年11月15日晚間7│款1萬12│分行│期徒刑捌月。│││警詢筆││時許，撥打電話予│3元│帳號：10││││錄（見││林微斐，假冒Yaho││0-000000││││警卷二││o賣家，佯稱：林││0000000││││第304││微斐先前在網路購││戶名：││││頁至第││物因超商店員操作││ 江欣蓉 ││││307頁││錯誤改為分期付款││││││）││，須依其指示至AT├────┼────┤│││││M更正付款方式云│②98年11│渣打銀商││││││云，致被害人因而│月15日匯│業行豐原││││││陷於錯誤，於同日│款1萬90│分行││││││晚間7時12分許匯│00元│帳號：07││││││款1萬123元至江││00000000││││││欣蓉之新光商業銀││452號││││││行帳戶、於同日晚││戶名：││││││間9時53分許，匯││ 劉冠 浦││││││款1萬9,000元、2├────┼────┤│││││萬1,000元至劉冠│③98年11│渣打銀商││││││浦之渣打銀行帳戶│月15日匯│業行豐原││││││，旋遭提領一空。│款2萬10│分行│││││││00元│帳號：07││││││││00000000││││││││452號││││││││戶名：││││││││ 劉冠浦 ││├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼───────┤│2│童惠敏│丙○○│以「阿賜」為首之│98年10月│國泰世華│丙○○共同犯詐│││98年10││欺集團成員於98年│21日匯款│商業銀行│欺取財罪，處有│││月23日││10月13日中午12│25萬元│帳號：01│期徒刑壹年。│││警詢筆││時59分許，撥打電││0-000000││││錄（見││話予童惠敏，假冒││01995號││││警卷二││警察之身分，對童││戶名：││││第308││惠敏佯稱：童惠敏││ 莊美麗 ││││頁至第││的帳戶涉及多筆詐││││││310頁││欺洗錢案，如不立││││││、警卷││即監管將依規定強││││││四第26││制拘提到案云云，││││││7頁至││致童惠敏因而陷於││││││第271││錯誤，將存款領出││││││頁）││並於同年月21日下││││││││午2時許，匯款25││││││││萬元至莊美麗之國││││││││泰世華商業銀行帳││││││││戶內，旋遭提領一││││││││空。││││├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼───────┤│3│ 黃筱筑 │丙○○│以「阿賜」為首之│①98年11│陽信商業│丙○○共同犯詐│││98年11││詐欺集團成員於98│月6日匯│銀行 東寧 │欺取財罪，處有│││月6日││年11月6日下午6│款2萬│分行│期徒刑捌月。│││警詢筆││時48分許，撥打電│9989元│帳號：10││││錄（見││話予黃筱筑，假冒││0-000000││││警卷二││PCHome網路購物之││124700││││第311││工作人員，對黃筱││戶名：││││頁至第││筑佯稱：黃筱筑先││ 鄧聖峰 ││││313頁││前在網路購物重覆││││││）││刷卡12期分期款項├────┼────┤│││││，將請國泰世華商│②98年11│合作金庫││││││業銀行行員致電黃│月6日匯│商業銀行││││││筱筑與其核對資料│款7123元│屏東分行││││││云云。嗣於同日下││帳號：00││││││午6時54分許，不││0-000000││││││詳詐欺集團成員再││0000000││││││撥打電話予黃筱筑││號││││││，要求其至郵局提││戶名：││││││款機取消設定，致││許晉維││││││黃筱筑因而陷於錯││││││││誤，依其指示於同││││││││日晚間8時31分56││││││││秒匯款2萬9,989││││││││元至鄧聖峰之陽信││││││││商業銀行帳戶、於││││││││同日晚間8時46分││││││││17秒匯款7,123元││││││││至許晉維之合作金││││││││庫商業銀行帳戶，││││││││旋遭提領一空。││││├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼───────┤│4│李佳璇│丙○○│以「阿賜」為首之│98年10月│永豐銀行│丙○○共同犯行│││98年10││詐欺集團成員於98│22日匯款│忠孝分行│使偽造公文書罪│││月24││年10月22日上午11│10萬元│帳號：14│，處有期徒刑壹│││日警詢││時30分許起，撥打││00000000│年叁月。如附表│││筆錄（││電話予李佳璇，先││994號│七編號1至編號│││見警卷││後假冒雲林縣警察││戶名：│6所示印章、印│││二第││局員警、地檢署書││ 李綉琴 │文各壹枚，均沒│││314頁││記官王秀如之身分│││收。│││至第││，對李佳璇佯稱：││││││318頁││查獲詐騙集團使用││││││）││李佳璇之證件開立││││││││玉山銀行及第一銀││││││││行之帳戶，帳戶內││││││││有大筆款項，玉山││││││││銀行將對李佳璇提││││││││出告訴云云，並傳││││││││真偽造之「臺灣雲││││││││林地方法院檢察總││││││││署偵查卷宗」公文││││││││書、「個人資料外││││││││洩授權止付聲明書││││││││」公文書各1紙與││││││││李佳璇，用以取信││││││││李佳璇，致其陷於││││││││錯誤，於同日下午││││││││2時18分許，匯款││││││││10萬元至李綉琴之││││││││永豐銀行銀行帳戶││││││││內，旋即帳戶內之││││││││款項旋遭提領一空││││││││，足生損害於法務││││││││部行政執行署臺北││││││││執行處及臺灣雲林││││││││署之公信力。││││├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼───────┤│5│陳彥吟│丙○○│以「阿賜」為首之│98年10月│彰化商業│丙○○共同犯詐│││98年11││詐欺集團成員於98│30日匯款│銀行霧峰│欺取財罪，處有│││月2日││年10月30日下午2│2萬元│分行（起│期徒刑捌月。│││警詢筆││時30分許，撥打電││訴書附表││││錄（見││話予陳彥吟，對陳││一誤載為││││警卷二││彥吟佯稱：伊為其││聯邦銀行││││第319││友人 許明桓 ，欲向││公館分行││││頁至第││其借款5萬元云云││）帳號：││││322頁││，致陳彥吟因而陷││000-0000││││）││於錯誤，同意借款││00000000││││││2萬元，並依其指││0號││││││示於同日下午2時││戶名：││││││46分許，匯款2││ 林家斌 ││││││萬元至林家斌之彰││││││││化商業銀行帳戶，││││││││旋遭提領一空。││││├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼───────┤│6│ 李育恣 │丙○○│以「阿賜」為首之│98年11月│渣打商業│丙○○共同犯詐│││98年11││詐欺集團成員於98│7日匯款│銀行新社│欺取財罪，處有│││月8日││年11月7日晚間8│1萬2000│分行帳號│期徒刑捌月。│││警詢筆││時許，撥打電話予│元│：172100││││錄（見││被害人李育恣，假││3867號││││警卷二││冒網路購物賣家，││戶名：││││第323││對李育恣佯稱：李││ 徐裕 量││││頁至第││育恣先前在網路購││││││325頁││物，因錯誤須將被││││││、警卷││害人所訂購運動外││││││四第││套取消，並詢問李││││││329頁││育恣郵局帳戶之客││││││至第││服電話號碼。嗣有││││││335頁││不詳詐欺集團成員││││││）││顯示來電號碼為郵││││││││局客服電話，接續││││││││撥打電話予李育恣││││││││，確認李育恣是否││││││││要將訂單取消，並││││││││詢問李育恣帳戶餘││││││││額，為免李育恣之││││││││金錢遭轉出，須將││││││││金錢匯入其他帳戶││││││││云云，致李育恣因││││││││而陷於錯誤，依其││││││││指示於同日晚間8││││││││時13分許先自自己││││││││帳戶提領1萬2,00││││││││0元後，存入徐裕││││││││量之渣打商業銀行││││││││帳戶，旋遭提領一││││││││空。││││├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼───────┤│7│劉育帆│丙○○│以「阿賜」為首之│98年9月│臺灣銀行│丙○○共同犯詐│││98年9│林景星│詐欺集團成員於98│17日匯款│大甲分行│欺取財罪，處有│││月18│蘇畇嘉│年9月17日上午11│22萬元│帳號：00│期徒刑壹年。│││日警詢││時許，撥打電話予││0-000000│林景星共同犯詐│││筆錄（││劉育帆，假冒臺中││11323號│欺取財罪，累犯│││見警卷││縣警察局警員，對││戶名：│，處有期徒刑柒│││二第││劉育帆詐稱：破獲││陳明珠│月。│││326頁││詐欺集團案件，其│││蘇畇嘉共同犯詐│││至第││中查獲以劉育帆名│││欺取財罪，處有│││329頁││義所開設安泰銀行│││期徒刑拾月。│││、警卷││及玉山銀行帳戶存││││││四第88││摺，詢問劉育帆是││││││頁至第││否認識 陳明文 ？有││││││91頁）││無將帳戶或個人資││││││││料出賣或洩漏予陳││││││││明文？該案件已移││││││││送至地檢署，將有││││││││檢察官與林育帆聯││││││││絡云云。嗣有不詳││││││││詐欺集團成員，於││││││││同日上午11時10分││││││││許，撥打電話予劉││││││││育帆，假冒書記官││││││││童榮太，佯稱：案││││││││件現審理中，須將││││││││劉育帆名下帳戶金││││││││ 錢領出 由其信託監││││││││ 管云云 ，致劉育帆││││││││因而陷於錯誤，於││││││││同日時許，將22萬││││││││元以無摺存款方式││││││││存入陳明珠之臺灣││││││││銀行帳戶，旋遭提││││││││領一空。其中3萬││││││││5,900元部分，經││││││││林景星於同日下午││││││││1時51分許，在位││││││││於臺中市西屯 區青 ││││││││海路2段41號之││││││││臺灣銀行西屯分行││││││││提款機提領；其中││││││││18萬5,000元部分││││││││，經蘇畇嘉於同日││││││││下午1時48分許，││││││││在位於臺中市西屯│││││○○○區○○路○段○○號││││││││之臺灣銀行西屯分││││││││行臨櫃提領。││││├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼───────┤│8│林康傑│丙○○│以「阿賜」為首之│98年9月│臺灣銀行│丙○○共同犯詐│││98年9│蘇畇嘉│詐欺集團成員於不│18日匯款│大甲分行│欺取財罪，處有│││月18日││詳時間，撥打電話│2萬元│帳號：00│期徒刑捌月。│││警詢筆││予林康傑，對其佯││0-000000│蘇畇嘉共同犯詐│││錄（見││稱：伊係林康傑之││11323號│欺取財罪，處有│││警卷二││父親友人 翁財德 ，││戶名：│期徒刑柒月。│││第330││因幫人擔保急需2││陳明珠││││頁至第││萬元云云，致林康││││││333頁││傑因而陷於錯誤，││││││、警卷││於同日中午12時││││││四第36││許，匯款2萬元至││││││6頁至││陳明珠之臺灣銀行││││││第374││帳戶。嗣林康傑察││││││頁）││覺有異，撥打內政││││││││部警政署反詐騙諮││││││││詢專線，經承辦警││││││││員受理，於同日下││││││││午2時8分許傳送││││││││「本專案暫行圈存││││││││單」至臺灣銀行協││││││││助暫時圈存該筆款││││││││項，臺灣銀行並於││││││││同日下午2時28分││││││││回覆成功攔阻止該││││││││筆款項。蘇畇嘉於││││││││同日中午12時15分││││││││許，在位於臺中市││││││○○○區○○路○段14││││││││8之30號之統一便││││││││利商店提款機提領││││││││，未能領得款項。││││├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼───────┤│9│黃瑜真│丙○○│以「阿賜」為首之│98年10月│臺灣銀行│丙○○共同犯行│││98年10│林景星│詐欺集團成員於98│6日匯款│鹿港分行│使偽造公文書罪│││月6日│蘇畇嘉│年10月6日上午11│25萬元│帳號：00│，處有期徒刑壹│││警詢筆││時許起，撥打電話││0-000000│年伍月。如附表│││錄（見││予黃瑜真，先後假││15127號│七編號7至編號│││警卷二││冒臺北市刑警大隊││戶名：│10所示之印章、│││第334││警官及法務部行政││鄭勝仁│印文各壹枚，均│││頁至第││執行署臺北行政執│││沒收。│││336頁││行處書記官李添成│││林景星共同犯詐│││、警卷││之身分，向黃瑜真│││欺取財罪，累犯│││四第97││佯稱：因破獲詐騙│││，處有期徒刑柒│││頁至第││案件，因黃瑜真為│││月。│││104頁││人頭，要求黃瑜真│││蘇畇嘉共同犯詐│││）││協助其辦案，將帳│││欺取財罪，處有│││││戶中金錢存入其指│││期徒刑拾壹月。│││││定帳戶交付信託云││││││││云，並傳真偽造之││││││││「個人資料外洩授││││││││權止付聲明書」公││││││││文書各1紙與黃瑜││││││││真，用以取信黃瑜││││││││真，致其陷於錯誤││││││││，於同日下午15時││││││││29分許，以無摺存││││││││款之方式，將25││││││││萬元存入鄭勝仁所││││││││申設之臺灣銀行帳││││││││戶，旋即林景星於││││││││同日下午3時38分││││││││許，至位於臺中市││││││○○○區○○路○○號臺││││││││灣銀行中臺中分行││││││││之提款機提領4萬││││││││9千元；蘇畇嘉另││││││││於同日下午3時34││││││││分許，親自至臺灣││││││││銀行中臺中分行內││││││││，辦理臨櫃提領21││││││││萬元，足生損害於││││││││法務部行政執行署││││││││臺北執行處之公信││││││││力。││││├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼───────┤│10│黃秀鳳│丙○○│以「阿賜」為首之│98年10月│萬泰商業│丙○○共同犯詐│││98年10││詐欺集團成員於98│8日匯款│銀行天母│欺取財罪，處有│││月9日││年10月8日上午9│9萬元│分行帳號│期徒刑玖月。│││警詢筆││時50分許，撥打電││：809-03││││錄（見││話予黃秀鳳，假冒││00000000││││警卷二││臺灣桃園地方法院││1號││││第337││檢察署人員，佯稱││戶名：││││頁至第││：黃秀鳳遭冒用身││ 蘇麗芳 ││││340頁││分至銀行開戶協助││││││、警卷││洗錢云云，於電話││││││四第35││中製作筆錄後，將││││││6頁至││電話轉接予其他假││││││第358││冒法務部臺北行政││││││頁）││執行處洪秀芬書記││││││││官之不詳詐欺集團││││││││成員，接續佯稱：││││││││黃秀鳳涉嫌洗錢，││││││││須監管其帳戶內金││││││││錢，待調查完畢後││││││││返還黃秀鳳云云，││││││││致黃秀鳳因而陷於││││││││錯誤，於同日下午││││││││1時1分許，匯款9││││││││萬元至蘇麗芳之萬││││││││泰商業銀行銀行帳││││││││戶，旋遭提領一空││││││││。││││├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼───────┤│11│ 林志鋒 │丙○○│以「阿賜」為首之│98年10月│中國信託│丙○○共同犯詐│││98年10││詐欺集團成員於98│9日匯款│商業銀行│欺取財罪，處有│││月9日││年10月9日上午8│8萬5000│帳號：82│期徒刑玖月。│││警詢筆││時41分許，撥打電│元│0-000000││││錄（見││話予林志鋒，佯稱││03614號││││警卷二││林志鋒為人頭，須││戶名：││││第341││接受調查云云。嗣││蘇麗芳││││頁至第││有不詳詐欺集團成││││││342頁││員撥打電話予林志││││││、警卷││鋒，假冒法務部平││││││四第35││股書記官童榮太，││││││0頁至││要求林志鋒至便利││││││第355││商店接收傳真並提││││││頁、第││領現金8萬5,000││││││413頁││元後存入指定帳戶││││││至第41││，致林志鋒因而陷││││││5頁）││於錯誤，依其指示││││││││將8萬5,000元存││││││││入蘇麗芳之中國信││││││││託商業銀行帳戶，││││││││旋遭提領一空。││││├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼───────┤│12│ 王慈萱 │丙○○│以「阿賜」為首之│98年10月│臺灣郵政│丙○○共同犯詐│││98年10││詐欺集團成員於98│11日匯款│中營郵局│欺取財罪，處有│││月11日││年10月11日下午2│1萬123│帳號：70│期徒刑捌月。│││警詢筆││時45分許，撥打電│元│0-000000││││錄（見││話予王慈萱，假冒││0000000││││警卷二││奇摩網路購物賣家││號││││第343││，佯稱：王慈萱先││戶名：││││頁至第││前在網路購物因簽││ 馮合春 ││││347頁││收錯誤，改為分期││││││、警卷││付款，並詢問王慈││││││四第33││萱郵局客服電話號││││││7頁至││碼云云。嗣有不詳││││││第343││詐欺集團成員，撥││││││頁）││打電話予王慈萱，││││││││假冒郵局人員，與││││││││王慈萱確是否欲取││││││││消分期付款後，要││││││││求王慈萱依其指示││││││││匯款，致王慈萱因││││││││而陷於錯誤，依其││││││││指示於同日下午2││││││││時50分許匯款1萬││││││││123元至馮合春之││││││││郵局帳戶，旋遭提││││││││領一空。││││├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼───────┤│13│徐婉芸│丙○○│以「阿賜」為首之│98年10月│華南商業│丙○○共同犯行│││98年10│林景星│詐欺集團成員於98│16日匯款│銀行鹿港│使偽造公文書罪│││月16││年10月16日上午10│24萬元│分行帳號│，處有期徒刑壹│││日警詢││時許起，撥打電話││：523200│年伍月。如附表│││筆錄（││予徐婉芸，先後假││11850號│七編號1至編號│││見警卷││冒員警、書記官之││戶名：陳│6所示之印章、│││二第││身分，對徐婉芸誆││育政│印文各壹枚，均│││348頁││稱：查獲詐騙集團│││沒收。│││至第││使用徐婉芸之證件│││林景星共同犯詐│││350頁││開立帳戶，要求徐│││欺取財罪，累犯│││、警卷││婉芸配合調查，並│││，處有期徒刑拾│││四第││將帳戶內之款項領│││壹月。│││107頁││出，匯入指定之帳││││││至第││戶保管云云，並傳││││││112頁││真偽造之「臺灣雲││││││）││林地方法院檢察總││││││││署偵查卷宗」、「││││││││個人資料外洩授權││││││││止付聲明書」公文││││││││書各1紙與徐婉芸││││││││，用以取信徐婉芸││││││││，致其陷於錯誤，││││││││將帳戶內之款項領││││││││出，並於同日下午││││││││14時10分許，匯款││││││││24萬元至所申設光││││││││指定之帳戶保管云││││││││云，並傳真偽造之││││││││「臺灣雲林地方法││││││││院檢察總署偵查卷││││││││宗」公文書、「個││││││││人資料外洩授權止││││││││付聲明書」公文書││││││││各1紙與徐婉芸，││││││││用以取信徐婉芸，││││││││致其陷於錯誤，將││││││││其3個帳戶內款項││││││││領出，並於同日下││││││││午2時10分許，匯││││││││款24萬元至陳育政││││││││所申設華南商業銀││││││││行鹿港分行內，林││││││││景星於同日下午時││││││││20分許，負責前往││││││││位於臺中市中區民││││││││族路47號之華南商││││││││業銀行臺中民族路││││││││分行臨櫃提領其中││││││││18萬5,000元，足││││││││生損害於法務部行││││││││政執行署臺北執行││││││││處及臺灣雲林署之││││││││公信力。││││├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼───────┤│14│張心盈│丙○○│以「阿賜」為首之│98年10月│安泰商業│丙○○共同犯詐│││98年10│蘇畇嘉│詐欺集團成員於98│15日匯款│銀行三重│欺取財罪，處有│││月16││年10月15日上午11│9萬5000│簡易型分│期徒刑拾月。│││日警詢││時許，撥打電話予│元│行帳號：│蘇畇嘉共同犯詐│││筆錄（││張心盈，假冒檢察││00000000│欺取財罪，處有│││見警卷││官張正名，佯稱：││9390號│期徒刑捌月。│││二第││張心盈的戶頭為人││戶名：││││352頁││頭戶，涉及洗錢詐││林立旻││││至第││欺案件，共約600││││││356頁││人涉案，其中28名││││││、警卷││被害人匯款進入張││││││四第││心盈之戶頭，當日││││││239頁││下午要開庭，希望││││││至第││張心盈可出庭之云││││││246頁││云。嗣有不詳詐欺││││││）││集團成員於同日中││││││││午12時許，撥打電││││││││話予張心盈，冒充││││││││臺灣雲林地方法院││││││││檢察署職員，要求││││││││張心盈將所有帳戶││││││││中金錢領出，於當││││││││日下午帶至臺灣雲││││││││林地方法院檢察署││││││││開庭，經張心盈表││││││││示其無法到庭後，││││││││該不詳詐欺集團成││││││││員即要求張心盈將││││││││現金存入指定帳戶││││││││，致張心盈因而陷││││││││於錯誤，於同日下││││││││午1時49分許，在││││││││安泰商業銀行石牌││││││││簡易型分行以無摺││││││││存款方式，將9萬││││││││5,000元存入林立││││││││旻之安泰商業銀行││││││││帳戶。後蘇畇嘉於││││││││同日下午1時56分││││││││許，在位於臺中市││││││○○○區○○路○○○號││││││││之統一便利商店提││││││││款機提領9萬5,00││││││││0元。││││├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼───────┤│15│蔡玗秀│丙○○│以「阿賜」為首之│①98年9│臺灣銀行│丙○○共同犯詐│││98年9│蘇畇嘉│詐欺集團成員於不│月18日匯│大甲分行│欺取財罪，處有│││月18日││詳時間，撥打電話│款3萬元│帳號：00│期徒刑捌月。│││警詢筆││予蔡玗秀，假冒警││0-000000│蘇畇嘉共同犯詐│││錄（見││察機關陳先生，佯││11323號│欺取財罪，處有│││警卷二││稱：有破獲詐欺集││戶名：│期徒刑柒月。│││第357││團，蔡玗秀的身分││陳明珠││││頁至第││證件疑似遭冒用，├────┼────┤│││360頁││須將存款存入指定│②98年9│同上││││、警卷││帳戶以釐清案情云│月18日匯│││││四第37││云，致蔡玗秀因而│款8000元│││││5頁至││陷於錯誤，於98年││││││第379││9月18日下午1時││││││頁）││30分許匯款3萬元││││││││、於同日下午1時││││││││34分許匯款8,000││││││││元至陳明珠之臺灣││││││││銀行帳戶內。旋即││││││││蘇畇嘉於同日下午││││││││1時37分許，在位││││││││於彰化縣埔心鄉員││││││││鹿路123、125號││││││││之OK便利商店提款││││││││機，提領3萬8,00││││││││0元。││││├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼───────┤│16│林月琴│丙○○│以「阿賜」為首之│98年10月│臺灣郵政│丙○○共同犯詐│││98年10│蘇畇嘉│詐欺集團成員於98│15日匯款│臺南開元│欺取財罪，處有│││月15日││年10月15日上午11│12萬元│路郵局帳│期徒刑拾月。│││警詢筆││時許，撥打電話予││號：0031│蘇畇嘉共同犯詐│││錄（見││林月琴，假冒桃園││00000000│欺取財罪，處有│││警卷二││地方法院偵查員，││0號│期徒刑玖月。│││第361││佯稱：林月琴之帳││戶名：││││頁至第││戶為詐騙帳戶，要││蔡 哲霖 ││││365頁││求林月琴協助調查││││││、警卷││，稍後將有法務部││││││四第23││行政執行署人員打││││││1頁至││電話予林月琴云云││││││第236││。嗣有不詳詐欺集││││││頁）││團成員撥打電話予││││││││林月琴，假冒法務││││││││部行政執行署人員││││││││，要求林月琴至郵││││││││局匯款云云，致林││││││││月琴因而陷於錯誤││││││││，於同日下午2時││││││││27分許，匯款12萬││││││││元至 蔡哲鄰 之郵局││││││││帳戶。其中5萬元││││││││部分，經蘇畇嘉於││││││││同日下午2時32分││││││││，在位於臺中市西│││││○○○區○○路○○○號之││││││││臺中中正路郵局臨││││││││櫃提領；另其中7││││││││萬元部分，經蘇畇││││││││嘉於同日下午2時││││││││34分許，在同上郵││││││││局提款機提領。││││├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼───────┤│17│何敏榕│丙○○│以「阿賜」為首之│①98年10│臺灣郵政│丙○○共同犯詐│││98年10│蘇畇嘉│詐欺集團成員接續│月15日匯│臺南開元│欺取財罪，處有│││月17日││於98年10月15日│款8萬元│路郵局帳│期徒刑拾月。│││警詢筆││下午1時許及翌日││號：0031│蘇畇嘉共同犯詐│││錄（見││上午11時許，撥打││00000000│欺取財罪，處有│││警卷二││電話予被害人何敏││0號│期徒刑捌月。│││第366││榕，分別假冒雲林││戶名：││││頁至第││縣警察局 林英傑 警││ 蔡哲霖 ││││368頁││察官、書記官蘇靜├────┼────┤│││、警卷││宜，佯稱：何敏榕│②98年10│臺灣郵政││││四第22││之資料遭盜用，涉│月16日匯│屏東 萬巒 ││││6頁至││及金融詐欺案件，│款8萬元│郵局帳戶││││第229││為釐清案情，須將││帳號：00││││頁）││何敏榕之存款存入││00000000││││││司法監管帳戶以利││600號││││││檢警偵查云云，致││戶名：││││││何敏榕因而陷於錯││ 林榮軒 ││││││誤，於98年10月15││││││││日下午3時25分34││││││││秒匯款8萬元至蔡││││││││哲霖之郵局帳戶、││││││││於98年10月16日下││││││││午1時8分53秒匯││││││││款8萬元林榮軒之││││││││郵局帳戶，旋遭提││││││││領一空。其中8萬││││││││元部分，經蘇畇嘉││││││││於同月15日下午3││││││││時36分許，在位於││││││││臺中市○區○○路││││││││4號之臺中公園路││││││││郵局臨櫃提領。││││├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼───────┤│18│呂尚文│丙○○│以「阿賜」為首之│98年10月│玉山商業│丙○○共同犯詐│││98年10│林景星│詐欺集團成員於98│16日匯款│銀行 苓雅 │欺取財罪，處有│││月17日││年10月17日晚間7│2萬2100│分行帳號│期徒刑捌月。│││警詢筆││時許，撥打電話予│元│：808-82│林景星共同犯詐│││錄（見││被害人呂尚文，假││00000000│欺取財罪，累犯│││警卷二││冒PCHome網路客服││號│，處有期徒刑柒│││第368││人員，佯稱：呂尚││戶名：│月。│││頁至第││文於PCHome購物網││陳鼎山││││372頁││站購買潤滑劑，因││││││、警卷││公司內部疏失導致││││││四第12││匯款資料流失，補││││││0頁至││登時因建檔錯誤，││││││第126││將連續扣款12個││││││頁）││月云云，並詢問被││││││││害人所用信用卡之││││││││發卡銀行電話號碼││││││││。嗣有不詳詐欺集││││││││團成員撥打電話予││││││││被害人，假冒中國││││││││信託商業銀行客服││││││││人員，接續對呂尚││││││││文佯稱：已收到購││││││││物網站資料云云，││││││││致被害人因而陷於││││││││錯誤，依其指示至││││││││郵局操作自動櫃員││││││││提款機，於同日晚││││││││間8時30分許，匯││││││││款2萬2,100元至││││││││陳鼎山之玉山商業││││││││銀行帳戶。上開款││││││││項後 經林 景星於同││││││││日晚間8時33分許││││││││，在位於臺中市中│││││○○○區○○路60之3號││││││││之臺中第二信用合││││││││作社營業部提款機││││││││提領一空。││││├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼───────┤│19│扈家豪│丙○○│以「阿賜」為首之│①98年10│玉山商業│丙○○共同犯詐│││98年10│林景星│詐欺集團成員於98│月16日匯│銀行鳳山│欺取財罪，處有│││月17日││年10月16日傍晚6│款2萬│分行帳號│期徒刑拾月。│││警詢筆││時30分許，撥打電│9989元│：024496│林景星共同犯詐│││錄（見││話予扈家豪，假冒││644062號│欺取財罪，累犯│││警卷二││PCHome購物網站員││戶名：│，處有期徒刑玖│││第373││工，佯稱：扈家豪││ 何侑臻 │月。│││頁至第││錯誤設定分期付款││││││377頁││，稍後將有銀行人││││││、警卷││員與被害人聯絡云├────┼────┤│││四第12││云。嗣有不詳詐欺│②98年10│華南商業││││7頁至││集團成員撥打電話│月16日匯│銀行板橋││││第130││予扈家豪，接續假│款9萬│分行帳號││││頁）││冒第一銀行員工，│9900元│：008-16││││││對扈家豪佯稱：PC││00000000││││││Home購物網站已與││8號││││││之聯繫云云，致扈││戶名：││││││家豪因而陷於錯誤││ 孔琦幃 ││││││，依其指示操作自││││││││動櫃員提款機，於├────┼────┤│││││同日晚間7時3分│③98年10│華南商業││││││許匯款2萬9,989│月16日匯│銀行板橋││││││元至何侑臻之玉山│款1000元│分行帳號││││││商業銀行帳戶、於││：008-16││││││同日晚間7時58分││00000000││││││0秒、同日晚間8││8號││││││時1分25秒分別將││戶名：││││││現金9萬9,900元││孔琦幃││││││、1,000元存入孔││││││││琦幃之華南商業銀││││││││行帳戶，旋遭提領││││││││一空。其中10萬元││││││││部分，經林景星於││││││││同日晚間8時3分││││││││許，在位於臺中市││││││││光復路60之3號之││││││││臺中第二信用合作││││││││社營業部提款機提││││││││領。││││├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼───────┤│20│王蓉萱│丙○○│以「阿賜」為首之│98年10月│彰化銀行│丙○○共同犯詐│││98年10│林景星│詐欺集團成員於98│16日匯款│板橋分行│欺取財罪，處有│││月16日│蘇畇嘉│年10月16日上午11│60萬元│帳號：00│期徒刑壹年肆月│││警詢筆││時許，撥打電話予││0-000000│。│││錄（見││王蓉萱，假冒臺灣││0000000│林景星共同犯詐│││警卷二││桃園地方法院檢察││號│欺取財罪，累犯│││第378││署檢察官江俊龍，││戶名：│，處有期徒刑捌│││頁至第││佯稱：現正調查曾││孔琦幃│月。│││381頁││明文涉嫌詐欺案件│││蘇畇嘉共同犯詐│││、警卷││，而 曾明文 所有帳│││欺取財罪，處有│││四第13││戶內有王蓉萱之帳│││期徒刑壹年。│││4頁至││戶且有資金往來，││││││第137││須匯款60萬元至指││││││頁）││定帳戶云云，致被││││││││害人因而陷於錯誤││││││││，於同日中午12時││││││││24分許，匯款60萬││││││││元至孔琦幃之彰化││││││││銀行銀行帳戶，旋││││││││遭提領一空。其中││││││││9萬元部分，經林││││││││景星於同日中午12││││││││時41分許，在位於││││││││臺中市西屯區臺中││││││││港路2段1之16號││││││││之彰化銀行中港分││││││││行提款機提領；其││││││││中51萬元部分，經││││││││蘇畇嘉於同日中午││││││││12時41分許，在位││││││││於臺中市西屯區臺││││││││中港路2段1之16││││││││號之彰化銀行中港││││││││分行臨櫃提領。││││├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼───────┤│21│王仕凱│丙○○│以「阿賜」為首之│98年10月│合作金庫│丙○○共同犯詐│││98年10│林景星│詐欺集團成員於98│19日匯款│商業銀行│欺取財罪，處有│││月19日││年10月19日上午11│17萬元│成功分行│期徒刑拾壹月。│││警詢筆││時3分許，撥打電││帳號：00│林景星共同犯詐│││錄（見││話予王仕凱，假冒││0-000000│欺取財罪，累犯│││警卷二││臺灣桃園地方法院││556341號│，處有期徒刑柒│││第382││檢察署偵三隊 楊清 ││戶名：│月。│││頁至第││雲，佯稱：正在追││ 蘇裕斌 ││││385頁││查詐欺案件，王仕││││││、警卷││凱涉有嫌疑云云。││││││四第14││嗣有不詳詐欺集團││││││3頁至││成員於同日上午11││││││第144││時30分許撥打電話││││││頁）││予被害人，接續假││││││││冒書記官董先生，││││││││佯稱：王仕凱為詐││││││││欺嫌疑人，須將銀││││││││行帳戶內之存款領││││││││出，存入指定帳戶││││││││云云，致被害人因││││││││而陷於錯誤，於同││││││││日下午1時22分許││││││││，將17萬元以臨櫃││││││││存款方式存入蘇裕││││││││斌之合作金庫商業││││││││銀行帳戶，旋遭提││││││││領一空。其中1萬││││││││9,000元部分，經││││││││林景星於同日下午││││││││1時27分許，在位││││││││於臺中市西屯區永││││││││福路15號之合作金││││││││庫商業銀行永安分││││││││行提領。││││├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼───────┤│22│黃貞瑜│丙○○│以「阿賜」為首之│①98年10│臺灣郵政│丙○○共同犯行│││98年10│林景星│詐欺集團成員於98│月19日匯│光復郵局│使偽造公文書罪│││月19日│蘇畇嘉│年10月19日上午10│款10萬元│帳號：00│，處有期徒刑壹│││警詢筆││時52分起，撥打電││00000000│年肆月。如附表│││錄（見││話予黃貞瑜，先後││612號│七編號1至編號│││警卷二││假冒雲林縣警察局││戶名：│6所示之印章、│││第386││員警 陳福忠 、書記││蘇裕斌│印文各壹枚，均│││頁至第││官蘇靜怡之身分，│││沒收。│││390頁││對黃貞瑜誆稱：查├────┼────┤林景星共同犯詐│││、警卷││獲詐騙集團使用黃│②98年10│合作金庫│欺取財罪，累犯│││四第14││貞瑜之證件開立帳│月19日匯│商業銀行│，處有期徒刑捌│││8頁至││戶，要求黃貞瑜將│款5萬元│成功分行│月。│││第150││帳戶內之款項領出││帳號：00│蘇畇嘉共同犯詐│││頁）││，匯入指定之帳戶││0-000000│欺取財罪，處有│││││保管云云，並傳真││556341號│期徒刑柒月。│││││偽造之「臺灣雲林││戶名：││││││地方法院檢察總署││蘇裕斌││││││偵查卷宗」公文書││││││││、「個人資料外洩││││││││授權止付聲明書」││││││││公文書各1紙與黃││││││││貞瑜，用以取信黃││││││││貞瑜，致其陷於錯││││││││誤，將帳戶內之款││││││││項領出，並於同日││││││││下午13時42分許及││││││││同日下午14時20分││││││││許，先後匯款10萬││││││││元、5萬元至蘇裕││││││││斌所申設光復郵局││││││││、合作金庫成功分││││││││行帳戶內後，林景││││││││星於同日下午1時││││││││55分許，在位於臺││││││││中市○區○○○路││││││││1段166號之陽信││││││││商業銀行向上分行││││││││提款機提領其中10││││││││萬元。另蘇畇嘉於││││││││同日下午3時22分││││││││許，至位於臺中市│││││││○○○區○○路○段││││││││447號彰化銀行水││││││││湳分行之自動款機││││││││提領5萬元，足生││││││││損害於法務部行政││││││││執行署臺北執行處││││││││及臺灣雲林地法院││││││││檢察署之公信力。││││├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼───────┤│23│廖瑋婷│丙○○│以「阿賜」為首之│98年10月│國泰世華│丙○○共同犯行│││98年10│林景星│詐欺集團成員於98│20日匯款│商業銀行│使偽造公文書罪│││月20日││年10月20日上午12│10萬元│中壢分行│，處有期徒刑壹│││警詢筆││時許起，撥打電話││帳號：01│年叁月。如附表│││錄（見││予廖瑋婷，先後假││0-000000│七編號3至編號│││警卷二││冒雲林縣警察局員││403328號│6所示之印章、│││第391││警、書記官蘇靜怡││戶名：│印文各壹枚，均│││頁至第││之身分，對廖瑋婷││蔡堯興│沒收。│││395頁││誆稱：詐騙集團使│││林景星共同犯詐│││、警卷││用廖瑋婷之名義開│││欺取財罪，累犯│││四第15││立帳戶，要求廖瑋│││，處有期徒刑捌│││3頁至││婷將帳戶內之款項│││月。│││第157││領出，匯入指定之││││││頁）││帳戶保管，證明帳││││││││戶之款項為 清白云 ││││││││云，並傳真偽造之││││││││「臺灣雲林地方法││││││││院檢察總署偵查卷││││││││宗」公文書1紙與││││││││廖瑋婷，用以取信││││││││廖瑋婷，致其陷於││││││││錯誤，將帳戶內之││││││││款項領出，並於同││││││││日下午2時58分許││││││││，匯款10萬元至蔡││││││││堯興之國泰世華商││││││││業銀行帳戶後。林││││││││景星於同日下午3││││││││時11分許，在位於││││││││臺中市○○路○○號││││││││之臺中商業銀行營││││││││業部提款機提領9││││││││萬1,000元。經廖││││││││瑋婷察覺有異，撥││││││││打內政部警政署反││││││││詐騙諮詢專線，經││││││││承辦警員於同日下││││││││午4時許傳送「本││││││││專線暫行圈存單」││││││││予國泰世華商業銀││││││││行後，國泰世華商││││││││業銀行承辦人員於││││││││同日下午4時20分││││││││許，阻止廖瑋婷其││││││││中所遭詐騙9,044││││││││元，足生損害於臺││││││││灣雲林地法院檢察││││││││署之公信力││││││││。││││├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼───────┤│24│莊淑君│丙○○│以「阿賜」為首之│①98年10│中國信託│丙○○共同犯詐│││98年10│林景星│詐欺集團成員於98│月19日匯│商業銀行│欺取財罪，處有│││月20日││年10月19日晚間10│款2萬│帳號：05│期徒壹年。│││警詢筆││時許，假冒PCHome│9000元│00000000│林景星共同犯詐│││錄（見││購物網站人員撥打││49291號│欺取財罪，累犯│││警卷二││電話予莊淑君，對││戶名：│，處有期徒刑玖│││第396││莊淑君佯稱：莊淑││黃平│月。│││頁至第││君在網路購物帳務├────┼────┤│││400頁││有誤，若要銷帳須│②98年10│同上││││、警卷││至提款機辦理云云│月19日匯│││││四第15││，致莊淑君因而陷│款3萬元│││││9頁至││於錯誤，依其指示├────┼────┤│││第162││於同日晚間11時14│③98年10│同上││││頁）││分許匯款2萬9,00│月19日匯│││││││0元、於同日晚間│款3萬元│││││││11時17分許匯款3││││││││萬元、於同日晚間├────┼────┤│││││11時17分許匯款3│④98年10│同上││││││萬元、於同日晚間│月19日匯│││││││11時18分許匯款3│款3萬元│││││││萬元、翌日凌晨0││││││││時42分匯款2萬元├────┼────┤│││││至黃平之中國信託│⑤98年10│同上││││││商業銀行帳戶，後│月20日匯│││││││又於翌日凌晨1時│款2萬元│││││││16分將8萬8,000││││││││元、於翌日凌晨1├────┼────┤│││││時18分將1萬1,00│⑥98年10│第一商業││││││0元存入林環之第│月20匯款│銀行善化││││││一商業銀行帳戶，│8萬8000│分行帳號││││││旋遭提領一空。其│元│：623-50││││││中9萬9,900元部││293424││││││分（起訴書誤載為││號││││││13萬9900元），經││戶名：││││││林景星於98年10月││林環││││││19日凌晨0時14分├────┼────┤│││││許，在位於臺中市│⑦98年10│同上│││││○○○區○○路○○號│月20日匯│││││││之合作金庫商業銀│款1萬10│││││││行永安分行之自動│00元│││││││櫃員提款機提領。││││├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼───────┤│25│陳瀅│丙○○│以「阿賜」為首之│98年10月│第一商業│丙○○共同犯詐│││98年10│林景星│詐欺集團成員於98│22日匯款│銀行 溪湖 │欺取財罪，處有│││月22日│蘇畇嘉│年10月22日上午11│42萬元│分行帳號│期徒刑壹年貳月│││警詢筆││時許，假冒臺灣桃││：007-23│。│││錄（見││園地方法院檢察署││00000000│林景星共同犯詐│││警卷二││人員，撥打電話予││0號│欺取財罪，累犯│││第420││陳瀅，對其佯稱：││戶名：│，處有期徒刑柒│││頁至第││陳瀅涉及洗錢防制││田明龍│月。│││422頁││法案件，須配合調│││蘇畇嘉共同犯詐│││、警卷││查，將帳戶內存款│││欺取財罪，處有│││四第16││提領存入指定帳戶│││期徒刑柒月。│││6頁至││云云，致陳瀅因而││││││第170││陷於錯誤，於同日││││││頁）││下午3時許，匯款││││││││42萬元至田明龍之││││││││第一商業銀行帳戶││││││││，旋遭提領一空。││││││││其中9萬元部分，││││││││經林景星於翌日凌││││││││晨1時17分許，在││││││││位於臺中市西屯區││││││││福聯街52、56號之││││││││全家便利商店提款││││││││機提領；其中2萬││││││││元部分，經蘇畇嘉││││││││於同日下午3時39││││││││分許，在位於臺中││││││││市○○區○○○路││││││││10890號之統一便││││││││利商店提款機提領││││││││；另其中2萬元部││││││││分，經蘇畇嘉於同││││││││日下午3時45分許││││││││，在位於臺中市中│││││○○○區○○路○段1033││││││││號之統一便利商店││││││││提款機提領；另其││││││││中6萬元部分，經││││││││蘇畇嘉於同日下午││││││││3時49分許，在位││││││││於臺中市中區黎明││││││││路1段1064號之合││││││││作金庫商業銀行黎││││││││明分行提款機提領││││││││。││││├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼───────┤│26│張依婷│丙○○│以「阿賜」為首之│98年10月│中國信託│丙○○共同犯詐│││98年10│蘇畇嘉│詐欺集團成員於98│21日匯款│商業銀行│欺取財罪，處有│││月21日││年10月21日下午1│7萬元│新營分行│期徒刑玖月。│││警詢筆││時許，假冒雲林縣││帳號：│蘇畇嘉共同犯詐│││錄（見││警察局警員，撥打││000-0000│欺取財罪，處有│││警卷二││電話予張依婷，對││00000000│期徒刑柒月。│││第423││張依婷佯稱：張依││號││││頁至第││婷之證件遭人冒名││戶名：││││425頁││開戶，須配合調查││ 洪世賢 ││││、警卷││，稍後將有書記官││││││四第27││致電張依婷云云。││││││8頁至││嗣有不詳詐欺集團││││││第280││成員，接續假冒臺││││││頁）││灣雲林地方法院檢││││││││察署書記官呂雅惠││││││││，撥打電話與張依││││││││婷，向張依婷誑稱││││││││：因涉嫌洗錢要監││││││││管張依婷之帳戶云││││││││云，致張依婷因而││││││││陷於錯誤，依其指││││││││示於同日下午3時││││││││15分許，臨櫃存款││││││││7萬元至洪世賢之││││││││中國信託商業銀行││││││││帳戶。嗣經張依婷││││││││察覺有異，撥打內││││││││政部警政署反詐騙││││││││諮詢專線，經承辦││││││││員警於同日下午5││││││││時23分傳送「本專││││││││線暫行圈存單」予││││││││中國信託商業銀行││││││││，經中國信託商業││││││││銀行承辦人員於同││││││││日晚間6時13分回││││││││覆攔阻其中遭詐騙││││││││款項2萬9,037元││││││││。其餘部分，經蘇││││││││畇嘉於同日下午3││││││││時38分許，在位於││││││││臺中市○○路○段││││││││81號之華南商業銀││││││││行水湳分行提款機││││││││提領。││││├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼───────┤│27│宋美麗│丙○○│以「阿賜」為首之│98年10月│中國信託│丙○○共同犯詐│││98年10│蘇畇嘉│詐欺集團成員於98│21日匯款│商業銀行│欺取財罪，處有│││月21日││年10月21日中午12│6萬8千│新營分行│期徒刑玖月。│││警詢筆││時40分許，撥打電│元│帳號：82│蘇畇嘉共同犯詐│││錄（見││話予宋美麗，假冒││0-000000│欺取財罪，處有│││警卷二││書記官王秀如，佯││073187號│期徒刑捌月。│││第426││稱：宋美麗之臺灣││戶名：││││頁至第││銀行帳戶遭鎖定為││洪世賢││││428頁││詐欺帳戶，須將帳││││││、警卷││戶內存款提出存至││││││四第43││指定安全帳戶，方││││││8頁至││能洗脫詐欺罪名云││││││第442││云，致宋美麗因而││││││頁）││陷於錯誤，於同日││││││││下午3時30分許，││││││││匯款6萬8,000元││││││││至洪世賢之中國信││││││││託商業銀行帳戶後││││││││經，旋即蘇畇嘉於││││││││同日下午3時38分││││││││許，在位於臺中市││││││││文心路4段81號之││││││││華南商業銀行水湳││││││││分行提款機提領一││││││││空。││││├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼───────┤│28│陳卿海│丙○○│以「阿賜」為首之│98年10月│同上│丙○○共同犯詐│││98年10│蘇畇嘉│詐欺集團成員於98│21日匯款││欺取財罪，處有│││月22日││年10月21日上午9│24萬元││期徒刑壹年。│││警詢筆││時30分許，假冒桃│││蘇畇嘉共同犯詐│││錄（見││園縣政府警察局之│││欺取財罪，處有│││警卷二││員警，撥打話予陳│││期徒刑玖月。│││第429││卿海，對其誑稱：││││││頁至第││陳卿海遭人冒名開││││││431頁││設人頭帳戶，涉及││││││、警卷││刑事案件云云。旋││││││四第25││即不詳詐欺集團成││││││9頁至││員假冒書記官之身││││││第262││分，撥打電話與陳││││││頁）││卿海，接續向陳卿││││││││海騙稱：陳卿海已││││││││涉及刑案，倘不依││││││││其指示辦理，將依││││││││法查辦陳卿海，因││││││││涉及偵查不公開不││││││││得將此事告知他人││││││││云云，致陳卿海因││││││││而陷於錯誤，依其││││││││指示於同日中午12││││││││時30分許，匯款24││││││││萬元至洪世賢所申││││││││設中國信託商業銀││││││││行帳戶，旋遭提領││││││││一空。其中10萬90││││││││0元部分，經蘇畇││││││││嘉於同日12時45分││││││││，在位於臺中市南││││││○○○區○○○路○段││││││││250號1樓之麥當││││││││勞速食店提款機提││││││││領。││││├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼───────┤│29│謝秉翰│丙○○│以「阿賜」為首之│①98年10│中國信託│丙○○共同犯詐│││98年10│陳宜妙│詐欺集團成員於98│月21日匯│商業銀行│欺取財罪，處有│││月22日│（業經│年10月21日傍晚6│款3萬元│花蓮分行│期徒刑壹年。│││警詢筆│本院另│時許，撥打電話予││帳號：00││││錄（見│行判決│謝秉翰，假冒銀行││00000000││││警卷二│在案）│人員，對其佯稱：││022225號││││第436││謝秉翰之信用卡資││戶名：││││頁至第││料外洩，要求謝秉││邱垂鴻││││439頁││翰至銀行提款云云├────┼────┤│││、警卷││，致謝秉翰因而陷│②98年10│同上││││四第25││於錯誤，於同日晚│月21日匯│││││0頁至││間7時37分許匯款│款2萬│││││第257││3萬元、於同日晚│9000元│││││頁）││間7時33分許匯款││││││││2萬9,000元、於├────┼────┤│││││同日晚間7時42分│③98年10│同上││││││許匯款2萬2,000│月21日匯│││││││元、於同日晚間7│款2萬│││││││時40分許匯款1萬│2000元│││││││8,000元、於翌日││││││││凌晨0時49分47├────┼────┤│││││秒匯款1萬6,000│④98年10│同上││││││元、於同日晚間7│月21日匯│││││││時51分許匯款1,00│款1萬│││││││0元、於翌日凌晨│8000元│││││││0時48分57秒匯款││││││││1萬6,000元、於├────┼────┤│││││翌日凌晨0時46分1│⑤98年10│同上││││││0秒匯款2萬元、於│月22日匯│││││││翌日凌晨0時47分│款1萬│││││││26秒匯款1萬8千│6000元│││││││元，至邱垂鴻之中││││││││國信託商業銀行帳├────┼────┤│││││戶，復於翌日0時│⑥98年10│同上││││││58分13秒匯款2萬│月21日匯│││││││5千元、翌日0時│款1000元│││││││59分4秒匯款5千││││││││元至中國信託商業├────┼────┤│││││銀行臺中南屯分行│⑦98年10│同上││││││帳號：000-000000│月21日匯│││││││135134號帳戶後，│款1萬│││││││旋遭提領一空。其│6000元│││││││中3萬元部分，經││││││││陳宜妙於同月22日├────┼────┤│││││凌晨1時11分許，│⑧98年10│同上││││││在位於臺中市北區│月21日匯│││││││雙十路2段47號之│款2萬元│││││││統一便利商店提款├────┼────┤│││││機提領。│⑨98年10│同上│││││││月22日匯││││││││款1萬8││││││││千元│││││││├────┼────┤││││││⑩98年10│中國信託│││││││月22日匯│商業銀行│││││││款2萬5│臺中南屯│││││││千元│分行帳號││││││││：822-10││││││││00000000││││││││34號帳戶││││││├────┼────┤││││││⑪98年10│同上│││││││月22日匯││││││││款5千元│││├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼───────┤│30│林志誠│丙○○│以「阿賜」為首之│①98年10│中國信託│丙○○共同犯詐│││98年10│陳宜妙│詐欺集團成員自98│月20日匯│商業銀行│欺取財罪，處有│││月22日│（業經│年10月19日上午某│款2萬│基隆分行│期徒刑壹年壹月│││警詢筆│本院另│時起，接續撥打數│9000元│帳號：│。│││錄（見│行判決│通電話予林志誠，││000-0000││││警卷二│在案）│假冒PCHome購物││00000000││││第440││網站客服人員，向││1800號││││頁至第││林志誠佯稱：林志││戶名：││││443頁││誠先前在該購物網││ 柯小萍 ││││、警卷││站購物，該公司人├────┼────┤│││四第43││員錯誤設定分期付│②98年10│同上││││0頁至││款，須至自動櫃員│月20日匯│││││第433││提款機操作並核對│款3萬元│││││頁）││金額云云，致林志││││││││誠因而陷於錯誤，├────┼────┤│││││於同月20日凌晨0│③98年10│同上││││││時22分52秒匯款2│月20日匯│││││││萬9,000元、於同│款2萬│││││││月20日凌晨0時23│9000元│││││││分52秒匯款3萬元││││││││、於同月20日凌晨├────┼────┤│││││0時25分9秒匯款│④98年10│同上││││││2萬9,000元、於│月20日匯│││││││同月20日凌晨0時│款1萬│││││││26分21秒匯款1萬│2000元│││││││2,000元至柯小萍││││││││之中國信託商業銀├────┼────┤│││││行帳戶；於同月21│⑤98年10│臺中郵政││││││日凌晨0時15分│月21日匯│清水南社││││││許匯款29,989元至│款2萬│郵局帳號││││││洪佳惠之郵局帳戶│9989元│：700-00││││││；於同月21日凌晨││00000000││││││0時31分55秒匯款││106811號││││││10萬元至 李志忠 之││戶名：││││││第一商業銀行帳戶││洪佳惠││││││；於同月22日凌晨├────┼────┤│││││0時22分44秒匯款│⑥98年10│第一商業││││││2萬9,000元、於│月21日匯│銀行帳號││││││同月22日凌晨23分│款10萬元│：732503││││││50秒匯款3萬元、││01198號││││││於同月22日凌晨25││戶名：││││││分6秒匯款1萬5,││李志忠││││││000元至林志龍之├────┼────┤│││││中國信託商業銀行│⑦98年10│中國信託││││││帳戶，旋遭提領一│月22日匯│商業銀行││││││空。其中7萬4,000│款2萬90│中臺南分││││││元部分，經陳宜妙│00元│行帳號：││││││於同月22日凌晨0││00000000││││││時33分許，在位於││00000000││││││臺中市北區 育才 北││號││││││路74、76號之統一││戶名：││││││便利商店提款機提││林志龍││││││領。├────┼────┤││││││⑧98年10│同上│││││││月22日匯││││││││款3萬元│││││││├────┼────┤││││││⑨98年10│同上│││││││月22日匯││││││││款1萬││││││││5000元│││├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼───────┤│31│徐子茜│丙○○│以「阿賜」為首之│①98年11│陽信商業│丙○○共同犯詐│││98年11│林景星│詐欺集團成員於98│月6日匯│銀行木柵│欺取財罪，處有│││月11日│陳光佑│年11月6日下午2│款25萬元│分行帳號│期徒刑貳年拾月│││警詢筆│（本院│時許，撥打電話予││：108-01│。│││錄（見│通緝中│徐子茜，先後假冒││00000000│林景星共同犯詐│││警卷二│）│臺灣雲林地方法院││85號│欺取財罪，累犯│││第455││檢察署人員及警察││戶名│，處有期徒刑拾│││頁至第││單位工作人員，對││：何嘉豪│月。│││458頁││徐子茜佯稱：徐子││││││、警卷││茜所有帳戶涉及刑├────┼────┤│││四第19││事案件，須將帳戶│②98年11│臺中商業││││0頁至││清空以釐清案情，│月10日匯│銀行四民││││第193││並將提出之款項，│款36萬│分行帳號││││頁）││匯入指定6個帳戶│8000元│：053-02││││││內，等案情釐清後││00000000││││││將歸還金錢予徐子││92號││││││茜云云，致其因而││戶名：鄭││││││陷於錯誤，於同日││ 力明 ││││││下午2時許，匯款├────┼────┤│││││25萬元至蔡吉銘（│③98年11│合作金庫││││││業經臺灣雲林地方│月10日匯│商業銀行││││││法院以99年度訴字│款43萬│永安行帳││││││第89號判處有期徒│2000元│號：006-││││││刑7月確定；李國││00000000││││││方、蘇畇嘉共同涉││74081號││││││犯偽造文罪部分業││戶名：││││││臺灣高等法院臺南││ 唐銘徽 ││││││分院以100年度上││││││││訴字第907號判決├────┼────┤│││││確定在案）冒名「│④98年11│元大銀行││││││何嘉豪」所開設之│月11日匯│溪湖分行││││││之陽信商業銀行帳│款48萬元│帳號：80││││││戶；於同月10日匯││0-000000││││││款36萬8,000元至││00000000││││││ 鄭力明 之臺中商業││號││││││銀行帳戶；於同月││戶名：││││││10日匯款43萬2,00││ 巫欣霖 ││││││0元至唐銘徽之合││││││││作金庫商月11日匯├────┼────┤│││││款48萬元至巫欣霖│⑤98年11│臺北富邦││││││之元大銀行帳戶；│月11日匯│商業銀行││││││於同月11日匯款47│款47萬元│蘆洲分行││││││萬元至 洪嘉謙 之臺││帳號：01││││││北富邦商業銀行帳││0-000000││││││戶；於同月11日匯││063262號││││││款46萬元至 林煥妍 ││戶名：││││││之中國信託商業銀││洪嘉謙││││││行帳戶，旋遭提領├────┼────┤│││││一空。其中1萬6,│⑥98年11│中國信託││││││800元，經林景星│月11日匯│商業銀行││││││於同月6日下午3│款46萬元│豐原分行││││││時26分許，在位於││帳號：82││││││臺中市○○路219││0-000000││││││號之星展銀行民權││091601號││││││分行提款機提領。││戶名：││││││││林煥妍││├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼───────┤│32│陳羿吟│丙○○│以「阿賜」為首之│98年11月│中華郵政│丙○○共同犯行│││98年11│陳光佑│詐欺集團成員於98│5日匯款│永康大灣│使偽造公文書罪│││月5日│（本院│年11月5日中午12│10萬元│郵局帳號│，處有期徒刑壹│││警詢筆│通緝中│時30分許起，撥打││：700-00│年叁月。如附表│││錄（見│）│電話予陳羿吟，先││0000000│七編號1至編號│││警卷二│林景星│後假冒雲林縣警察││99771號│6所示之印章、│││第459││局警員及臺灣雲林││戶名：│印文各壹枚，均│││頁至第││地方法院檢察署王││ 謝友梅 │沒收。│││463頁││秀如書記官，對陳│││林景星共同犯詐│││、警卷││羿吟詐稱：陳羿吟│││欺取財罪，累犯│││四第19││之身分證遭人冒用│││，處有期徒刑柒│││8頁至││申請2個帳戶，必│││月。│││第200││將存款領出轉至指││││││頁）││定帳戶云云，並傳││││││││真偽造之「臺灣雲││││││││林地方法院檢察總││││││││署偵查卷宗」及「││││││││個人資料外洩授權││││││││止付聲明書」之公││││││││文書各1紙與陳羿││││││││吟，用以取信陳羿││││││││吟，致其陷於錯誤││││││││，將帳戶內之款項││││││││領出，於同日下午││││││││15時21分許，匯款││││││││10萬元至謝友梅所││││││││申設中華郵政永康││││││││大灣郵局帳戶內，││││││││旋遭提領一空。其││││││││ 中林景星 負責於同││││││││日15時27分，前往││││││││臺中縣沙鹿鎮（已││││││││改制為臺中市沙鹿│││││○○○區○○○路○○○號││││││││便利商店之自動櫃││││││││員提款機提領，2││││││││萬元，足生損害於││││││││臺灣雲林地法院檢││││││││察署及法務部行政││││││││執行署臺北執行處││││││││之公信力。││││├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼───────┤│33│莊永文│丙○○│以「阿賜」為首之│①98年11│臺灣銀行│丙○○共同犯詐│││98年11││詐欺集團成員於98│月7日匯│斗六分行│欺取財罪，處有│││月7日││年11月7日下午2│款2萬│帳號：00│期徒刑玖月。│││警詢筆││時30分許，撥打電│9989元│0-000000││││錄（見││話予莊永文，假冒││8847號││││警卷二││玉山銀行人員，對││戶名：││││第466││其佯稱：莊永文在││高 景科 ││││頁至第││網路購物時重覆扣││││││468頁││款，須至自動櫃員││││││、警卷││提款機操作取消云├────┼────┤│││四第39││云，致莊永文因而│②98年11│華南商業││││6頁至││陷於錯誤，於同日│月7日匯│銀行水湳││││第400││下午4時5分許，│款3萬│分行帳號││││頁）││匯款2萬9,989元│2000元│：426200││││││至 高景科 之臺灣銀││69103號││││││行帳戶、於同日下││戶名：││││││午5時4分38秒、││廖文章││││││同日下午5時4分││││││││38秒、同日下午5││││││││時1分32秒將共計││││││││3萬2,000元存入││││││││廖文章之華南商業││││││││銀行帳戶，旋遭提││││││││領一空。││││├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼───────┤│34│朱貞霖│丙○○│以「阿賜」為首之│98年11月│臺灣銀行│丙○○共同犯詐│││98年11││詐欺集團成員於不│7日匯款│斗六分行│欺取財罪，處有│││月7日││詳時間，撥打電話│2萬9989│帳號：00│期徒刑捌月。│││警詢筆││予朱貞霖，佯稱：│元│0-000000││││錄（見││朱貞霖於PCHome網││74847號││││警卷二││路購物網站購買物││戶名：││││第469││品，因操作錯誤改││高景科││││頁至第││為分期付款，欲退││││││471頁││款予朱貞霖，須至││││││、警卷││自動櫃員提款機操││││││四第││作云云，致朱貞霖││││││392頁││因而陷於錯誤，於││││││至第││98年11月7日下午││││││395頁││4時23分許，匯款││││││）││2萬9,989元至高││││││││景科之臺灣銀行帳││││││││戶，旋遭提領一空││││││││。││││├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼───────┤│35│李詩儒│丙○○│以「阿賜」為首之│①98年11│中華郵政│丙○○共同犯詐│││98年11│林景星│詐欺集團成員於98│月7日匯│高雄 二苓 │欺取財罪，處有│││月10日││年11月7日下午2│款2萬│郵局帳號│期徒刑壹年肆月│││警詢筆││時54分許，撥打電│9989元│：700-00│。│││錄（見││話予李詩儒，假冒││00000000│林景星共同犯詐│││警卷二││Yahoo奇摩拍賣網││074號│欺取財罪，累犯│││第472││路賣家，對李詩儒││戶名：│，處有期徒刑玖│││頁至第││佯稱：李詩儒先前││郭美寧│月。│││476頁││於該網站上購物時├────┼────┤│││、警卷││設定錯誤造成扣款│②98年11│第一商業││││四第21││錯誤，帳戶已被登│月7日匯│銀行南臺││││0頁至││記為分期連續扣款│款2萬│中分行帳││││第222││方式付費，如不消│3000元│號：007-││││頁）││除此登記的話將連││00000000││││││續將12個月，每月││65號││││││扣5百多元云云。││戶名：││││││嗣有不詳詐欺集團││游明賢││││││成員接續撥打數通├────┼────┤│││││電話予李詩儒，假│③98年11│同上││││││冒郵局人員，對其│月7日匯│││││││佯稱：若要取消該│款2000元│││││││登記須至ATM操作├────┼────┤│││││云云，致李詩儒因│④98年11│渣打商業││││││而陷於錯誤，於同│月7日匯│銀行新社││││││日時許下午4時25│款10萬│分行帳號││││││分22秒匯款2萬9,│7000元│：052-17││││││989元至郭美寧之││00000000││││││郵局帳戶；於同日││7號││││││下午5時34分44秒││戶名：││││││匯款2萬3,000元││ 徐裕量 ││││││、於同日下午5時├────┼────┤│││││36分5秒匯款2,00│⑤98年11│台新商業││││││0元至游明賢之第│月8日匯│銀行北高││││││一商業銀行帳戶；│款5萬元│雄分行帳││││││於同日晚間6時41││號：812-││││││分許匯款10萬7,00││00000000││││││0元至徐裕量之渣││573100號││││││打商業銀行帳戶；││戶名：││││││於同月8日下午4││黃于瑄││││││時36分12秒匯款5├────┼────┤│││││萬元、於同月8日│⑥98年11│同上││││││下午4時37分25秒│月8日匯│││││││匯款4萬8,900元│款4萬│││││││、於同月8日下午│8900元│││││││4時39分22秒匯款├────┼────┤│││││1,100元至黃于瑄│⑦98年11│同上││││││之台新商業銀行帳│月8日匯│││││││戶；於同月9日晚│款1100元│││││││間7時42分24秒匯││││││││款2,000元、於同├────┼────┤│││││月9日晚間7時37│⑧98年11│第一商業││││││分9秒匯款8萬6,│月9日匯│銀行內壢││││││000元、於同月9│款2000元│分行帳號││││││日晚間7時39分││：007-28││││││30秒匯款1,000元││00000000││││││、於同月9日晚間││4號││││││7時33分1秒匯款││戶名：││││││10萬元至張育銓之││張育銓││││││第一商業銀行帳戶├────┼────┤│││││；於同月9日下午│⑨98年11│同上││││││6時27分1秒匯款│月9日匯│││││││2,000元、於同月│款8萬│││││││9日某時匯款9萬│6000元│││││││8,000元至王芬之├────┼────┤│││││第一商業銀行帳戶│⑩98年11│同上││││││，旋遭提領一空。│月9日匯│││││││其中9萬9,900元│款1000元│││││││部分，經林景星於├────┼────┤│││││同月9日晚間6時│⑪98年11│同上││││││29分許，在位於臺│月9日匯│││││││中市西屯區臺中港│款10萬元│││││││路3段64、66號之├────┼────┤│││││統一便利商店提款│⑫98年11│第一商業││││││機提領。│月9日匯│銀行內壢│││││││款2000元│分行帳號││││││││：007-62││││││││00000000││││││││7號││││││││戶名││││││││：王芬││││││├────┼────┤││││││⑬98年11│同上│││││││月9日匯││││││││款9萬││││││││8000元│││├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼───────┤│36│謝虹怡│丙○○│以「阿賜」為首之│98年11月│第一商業│丙○○共同犯詐│││98年11││詐欺集團成員於98│10日匯款│銀行內壢│欺取財罪，處有│││月11日││年11月10日上午9│10萬元│分行帳號│期徒刑玖月。│││警詢筆││時許，撥打電話予││：007-62││││錄（見││謝虹怡，假冒雲林││00000000││││警卷二││縣警察，向其佯稱││7號││││第477││：謝虹怡之身分遭││戶名││││頁至第││人冒用云云。嗣有││：王芬││││478頁││不詳詐欺集團成員││││││、警卷││假冒臺灣雲林地方││││││四第31││法院檢察署書記官││││││2頁至││之名義，接續撥打││││││第314││電話予謝虹怡，向││││││頁）││其誑稱：必須將帳││││││││戶內之款項提出，││││││││存入指定帳戶來釐││││││││清案情云云，致謝││││││││虹怡因而陷於錯誤││││││││，於同日中午12時││││││││許，以無摺存款方││││││││式將10萬元存入王││││││││芬之第一商業銀行││││││││帳戶後，旋即遭詐││││││││欺集團成員提領一││││││││空。││││├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼───────┤│37│顏春美│丙○○│以「阿賜」為首之│①98年11│臺灣中小│丙○○共同犯詐│││98年11│陳光佑│詐欺集團成員於98│月2日匯│企業銀行│欺取財罪，處有│││月2日│（本院│年11月2日上午8│款60萬元│土城分行│期徒刑貳年貳月│││警詢筆│通緝中│時51分許，先假冒││帳號：05│。│││錄（見│）│員警身分，撥打電││0-000000││││警卷二│蔡吉銘│話予顏春美，向其││4838號││││第488│林維揚│誆稱：顏春美冒用││戶名：孫││││頁至第│（均業│人頭帳戶詐欺洗錢││偉恩││││491頁│本院另│，需報告帳戶資金├────┼────┤│││、警卷│行判決│云云；再接續假冒│②98年11│││││四第40│在案）│用書記官身分撥打│月2日提│││││2頁至││電話向顏春美詐稱│領90萬元│││││第405││：需將所有存款提│現金│││││頁）││出交付與他云云，││││││││因而致顏春美陷於││││││││錯誤，依其指示於││││││││同日上午11時許，││││││││先至彰化縣北斗鎮││││││││臺灣中小企業北斗││││││││分行，匯款60萬元││││││││至詐欺集團成員所││││││││指定 孫偉恩 所申設││││││││臺灣中小企業銀行││││││││土地分行帳號0501││││││││0000000000號帳戶││││││││內，隨即該款項遭││││││││詐欺集團成員提領││││││││一空。顏春美再依││││││││詐欺集團成員之指││││││││示提領存款90萬元││││││││，並相約定交付現││││││││款之事宜，於此同││││││││時綽號「阿賜」即││││││││以電話聯絡丙○○││││││││、林維揚、蔡吉銘││││││││、陳光佑共同搭乘││││││││自用小客車，依約││││││││於同日13時許，前││││││││往彰化縣北斗鎮螺││││││││青國小等候與顏春││││││││美見面交付款項，││││││││由丙○○、蔡吉銘││││││││、陳光佑等人負責││││││││在現場附近把風及││││││││開車接應，林維揚││││││││則出面假冒行政執││││││││行處執行官之身分││││││││與顏春美見面，致││││││││使顏春美陷於錯誤││││││││，將90萬現金交與││││││││林維揚，得手後，││││││││丙○○等4人即駕││││││││車離開現場。││││├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼───────┤│38│黃真怡│丙○○│以「阿賜」為首之│98年11月│交付給詐│丙○○共同犯行│││98年11│蔡吉銘│詐欺集團成員於98│17日提領│欺集團成│使偽造公文書罪│││月18日│（業經│年11月17日上午9│現金71萬│員│，處有期徒刑壹│││警詢筆│本院判│時許起，撥打電話│元││年拾月。如附表│││錄（見│決在案│予黃真怡，先假冒│││七編號1、2、│││警卷二│）│法務部行政執行署│││11、12、13、│││第492││書記官之身分，向│││14所示之印章、│││頁至第││其佯稱：黃真怡個│││印文各壹枚，均│││50頁、││人資料外洩，遭人│││沒收。│││警卷四││盜用為人頭帳戶，││││││第287││要求代管黃真怡之││││││頁至第││現金云云，致黃真││││││288頁││怡因而陷於錯誤，││││││）││依其指示前往銀行││││││││內臨櫃及至自動櫃││││││││員提款機共計提領││││││││現金71萬元，於此││││││││同時「阿賜」即以││││││││電話聯絡丙○○、││││││││蔡吉銘共同搭乘自││││││││用小客車，依約定││││││││時間及地點向黃真││││││││怡收受款項，並將││││││││偽造完成「法務部││││││││執行凍結管制命令││││││││」、「個人資料外││││││││洩授權止付聲明書││││││││」公文各1紙傳真││││││││丙○○收受，黃真││││││││ 怡依 與詐欺集團成││││││││員之約定，於同日││││││││下午3時36分，至││││││││臺中市北屯區 平昌 ││││││││里興安路上 兒童公 ││││││││園前交付現金時，││││││││由丙○○在現場附││││││││近把風及開車接應││││││││，蔡吉銘則出面假││││││││冒行政執行處執行││││││││官之身分，並出示││││││││「法務部執行凍結││││││││管制命令」、「個││││││││人資料外洩授權止││││││││付聲明書」公文各││││││││1紙予黃真怡觀看││││││││，用以取信黃真怡││││││││，致其信以為真，││││││││不疑有詐，遂將71││││││││萬元交予蔡吉銘，││││││││得手後，丙○○等││││││││人即駕車離開現場││││││││，足生損害於法務││││││││部行政執行署臺北││││││││執行處及臺灣臺北││││││││地法院檢察署之公││││││││信力。││││├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼───────┤│39│辛○○│丙○○│以「阿賜」為首之│97年3月│第一商業│丙○○共同犯詐│││97年3││詐欺集團成員於97│19日匯款│銀行苗栗│欺取財罪，處有│││月19日││年3月19日上午12│72萬元│分行帳號│期徒刑壹年陸月│││警詢筆││時許，撥打電話予││：321503│。│││錄（見││辛○○，假冒臺灣││28095號││││臺灣苗││臺北地方法院檢察││戶名：││││栗地方││署書記官，向其佯││謝清任││││法院檢││稱：辛○○身分遭││││││察署97││人冒用須要配合調││││││年度偵││查，並將凍結 鄧秀 ││││││字第60││琴郵局帳戶內存款││││││10號卷││，要求辛○○將款││││││第15頁││項轉匯至指定帳戶││││││反面至││內，迨調查完畢後││││││第16頁││再將款項匯回鄧秀││││││頁）（││琴之帳戶云云，致││││││即檢察││辛○○因而陷於錯││││││官追加││誤，於同日14時30││││││起訴99││分，匯款72萬元存││││││年度偵││入謝清任所申設之││││││字第26││第一商業銀行帳戶││││││919號││後，旋即遭詐欺集││││││犯罪事││團成員提領一空。││││││實㈡││││││││部分即││││││││本院受││││││││理100││││││││年易字││││││││第1657││││││││號案件││││││││）││││││├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼───────┤│40│甲○○│丙○○│以「阿賜」為首之│97年3月│合作金庫│丙○○共同犯詐│││97年3││詐欺集團成員於97│13日匯款│商業銀行│欺取財罪，處有│││月14日││年3月11日下2時│1萬元│苗栗分行│期徒刑捌月。│││警詢筆││30分許，撥打電話││帳號006-││││錄（見││予甲○○，假冒為││00000000││││臺灣苗││甲○○之友人 歐斯 ││37116號││││栗地方││琪，向其佯稱：因││戶名：││││法院檢││缺錢急用需向 江嬋 ││己○○○││││察署97││娟借錢週轉，請江││││││年度偵││嬋娟將款項匯入指││││││字第42││定帳戶云云，致江││││││77號卷││嬋娟因而陷於錯誤││││││第6頁││，於同年月13日12││││││反面至││時30分，匯款1萬││││││第8頁││元至己○○○所申││││││）（即││設之合作金庫商業││││││檢察官││銀行苗栗分行帳戶││││││追加起││後，旋即遭詐欺集││││││訴99年││團成員提領一空。││││││度偵字││││││││第2691││││││││9號犯││││││││罪事實││││││││㈠部││││││││分即本││││││││院受理││││││││100年││││││││易字第││││││││1657號││││││││案件）││││││├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼───────┤│41│丁○○│丙○○│以「阿賜」為首之│①97年3│合作金庫│丙○○共同犯詐│││97年3││詐欺集團成員於97│月13日匯│商業銀行│欺取財罪，處有│││月14日││年3月13日上午10│款2萬7│苗栗分行│期徒刑拾月。│││警詢筆││時50分許，撥打電│千元│帳號006-││││錄（見││話予丁○○，假冒││00000000││││臺灣苗││為丁○○之友人，││37116號││││栗地方││向其騙稱：因缺錢││戶名：││││法院檢││急用需向丁○○借││己○○○││││察署97││錢週轉，請丁○○├────┼────┤│││年度偵││將款項匯入指定帳│②97年3│中華郵政││││字第42││戶云云，致丁○○│月13日匯│板橋郵局││││77號卷││因而陷於錯誤，於│款8萬4│帳號700-││││第15頁││同日11時2分，匯│千元│00000000││││至第16││款2萬7千元至陳││0000000││││頁）（││ 羅添妹 所申設之合││號││││即檢察││作金庫商業銀行苗││戶名：││││官追加││栗分行帳戶；分別││王國龍││││起訴99││於同日下午1時47├────┼────┤│││年度偵││分、3時21分許，│③97年3│同上││││字第26││先後將8萬4千元│月13日匯│││││919號││、2萬4千元匯入│款2萬4│││││犯罪事││王國龍所申設板橋│千元│││││實㈠││郵局之帳戶，旋即││││││部分即││遭詐欺集團成員提││││││本院受││領一空。││││││理100││││││││年易字││││││││第1657││││││││號案件││││││││）││││││├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼───────┤│42│ 林瑋德 │丙○○│以「阿賜」為首之│97年3月│中華郵政│丙○○共同犯詐│││97年3│蘇畇嘉│詐欺集團成員於97│15日匯款│獅潭郵局│欺取財罪，處有│││月16日││年3月7日晚上某│8985元│帳號700-│期徒刑捌月。│││警詢筆││時，撥打電話予林││00000000│蘇畇嘉共同犯詐│││錄（見││瑋德，假冒 兆豐銀 ││039378號│欺取財罪，處有│││臺灣苗││行服務員，向其騙││戶名：│期徒刑柒月。│││栗地方││稱：因工作人員將││林修章││││法院檢││付款方式弄錯，請││││││察署98││林瑋德至自動櫃員││││││年度偵││提款機依照指示操││││││字第73││作云云，致林瑋德││││││8號卷││因而陷於錯誤，於││││││第58頁││同年月15日21時48││││││至第59││分，匯款8985元至││││││頁）（││林修章所申設之上││││││即檢察││述帳戶，旋即遭蘇││││││官追加││畇嘉等詐欺成員提││││││起訴10││領一空。││││││0年度││││││││偵字第││││││││27481││││││││號、10││││││││1年度││││││││偵字第││││││││2064號││││││││犯罪事││││││││實部││││││││分即本││││││││院受理││││││││101年││││││││易字第││││││││1061號││││││││案件）││││││├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼───────┤│43│ 楊茗嵐 │丙○○│以「阿賜」為首之│98年12月│合作金庫│丙○○共同犯詐│││98年12│蘇畇嘉│詐欺集團成員於98│17日匯款│商業銀行│欺取財罪，處有│││月17日││年12月17日上午11│5萬1千元│三民分行│期徒刑捌月。│││警詢筆││時許，撥打電話予││帳號：05│蘇畇嘉共同犯詐│││錄（本││楊茗嵐，假冒員警││00000000│欺取財罪，處有│││院100││對楊茗嵐佯稱：因││20號│期徒刑柒月。│││年度訴││楊茗嵐之證件遺失││戶名：││││字第11││，遭申請帳戶作為││林彤恩（││││34號卷││洗錢之帳戶云云，││係 鄭以徽 ││││6第83││嗣不詳詐欺成員，││冒用林彤││││頁至84││假冒臺灣新竹地方││恩之名義││││頁）（││法院檢察署書記官││所申請）││││即檢察││之名義打電話與楊││││││官追加││茗嵐，向其誑稱：││││││起訴10││楊茗嵐涉及洗錢案││││││0年度││件為何到庭，今日││││││偵字第││下午必須到庭，如││││││27481││無法到庭必須將帳││││││號、10││戶內之款項匯至指││││││1年度││定帳戶云云，致楊││││││偵字第││茗嵐因而陷於錯誤││││││2064號││，於同日下午1時││││││犯罪事││39分匯款5萬1千││││││實㈠││元至鄭以徽（李國││││││部分即││方、蘇畇嘉與鄭以││││││本院受││徽共同涉犯偽造文││││││理101││罪部分業臺灣高等││││││年易字││法院臺南分院以10││││││第1061││0年度上訴字第90││││││號案件││7號判決確定在案││││││）││）冒用林彤恩之名││││││││義所申設之合庫金││││││││庫商業銀行三民分││││││││行帳戶，旋即遭蘇││││││││畇嘉等詐欺成員提││││││││領一空。││││├─┼───┼───┼────────┼────┼────┼───────┤│44│ 袁新懋 │丙○○│以「阿賜」為首之│98年10月│中華郵政│丙○○共同犯詐│││98年12│蘇畇嘉│詐欺集團成員於98│16日匯款│大雅郵局│欺取財罪，處有│││月17日││年10月16日14時許│5萬元│帳號700-│期徒刑捌月。│││警詢筆││，撥打電話予袁新││00000000│蘇畇嘉共同犯詐│││錄（本││懋，假冒為袁新懋││759172號│欺取財罪，處有│││院100││之同學，向其騙稱││戶名：│期徒刑柒月。│││年度訴││：因缺錢急用需向││林修章││││字第11││袁新懋借錢週轉，││││││34號卷││請袁新懋將款項匯││││││6第81││入指定帳戶云云，││││││頁至82││致丁○○因而陷於││││││頁）（││錯誤，於同日15時││││││即檢察││25分，匯款5萬元││││││官追加││至林修章（追加起││││││起訴10││訴書誤載為王瑋瑄││││││0年度││）所申設之大雅郵││││││偵字第││局帳戶，旋即遭蘇││││││27481││畇嘉等詐欺成員提││││││號、10││領一空。││││││1年度││││││││偵字第││││││││2064號││││││││犯罪事││││││││實㈣││││││││部分即││││││││本院受││││││││理101││││││││年易字││││││││第1061││││││││號案件││││││││）││││││└─┴───┴───┴────────┴────┴────┴───────┘
附表二┌────────────────────────────┬───────┐│犯罪事實│所犯罪名及處刑│││（主刑及從刑）│├────────────────────────────┼───────┤│林景星因經另案通緝及擔任詐欺集團之提款車手，為逃避警方追│丙○○共同犯偽││緝，竟與丙○○、林和宏（綽號：小胖、胖哥，現經本院通緝中│造公印文罪，處││）共同基於偽造公印文、行使偽造國民身分證等犯意聯絡，由林│有期徒拾月。扣││景星於98年7月間某日，在臺中市○○路某處，將其不知情之前│案如附表七編號││同事余成偉之年籍資料、自己照片交付予丙○○，再由丙○○轉│15所示之物，沒││交林和宏，並由林景星出資1萬元、丙○○出資6千元，共1萬│收。││6,000元之酬勞，委由林和宏偽造國民身分證。嗣林和宏取得林│林景星共同犯偽││景星所交付上開余成偉年籍資料及林景星之照片後，隨即在一週│造公印文罪，累││內，在不詳地點，以不詳方法，偽造年籍等資料均與余成偉相同│犯，處有期徒刑││，但相片更換林景星本人，及在該偽造之國民身分證上偽造「內│壹年。扣案如附││政部印」之公印文1枚，偽造完成後，林和宏隨即於同年7月間│表七編號15所示││，在不詳地點，將上開偽造完成之「余成偉」國民身分證交與李│之物，沒收。││國方，再由丙○○將轉交林景星，供林景星隨身攜帶躲避司法警│││察機關之查緝使用。嗣林景星於99年3月1日下午1時30分許，│││在臺中市○區○○街與光復路口遇警盤查時，即向警員出示上開│││偽造之「余成偉」國民身分證以行使之，用以逃避警方之追查，│││但仍警方所識破，均足生損害於余成偉本人及戶政機關對於國民│││身分證管理之正確性。警方當場扣得前揭偽造之「余成偉」國民│││身分證1張後，警方徵得林景星之同意後，再前往其位於臺中市││○○○區○○街○○巷○○號10樓之17之住處搜索，扣得非供犯罪使用│││之第一商業銀行卡號0000000000000號三合一現金卡1張，始知│││上情。││└────────────────────────────┴───────┘
附表三┌─┬─────────────┬──┬──────────────┬─────────────┐│編│名稱│數量│內容│卷證出處││號│││││├─┼─────────────┼──┼──────────────┼─────────────┤│1│偽造之「法務部行政執行署台│1枚│偽造「法務部行政執行署台北凍│未扣案│││北凍結管制命令執行處印」印││結管制命令執行處印」││││章││方形章。││├─┼─────────────┼──┼──────────────┼─────────────┤│2│偽造之「法務部行政執行署台│5枚│偽造「法務部行政執行署台北凍│警卷二第318頁（被害人李佳│││北凍結管制命令執行處印」印││結管制命令執行處分印」│璇）、第351頁反面（被害人│││文││印文，分別蓋在偽造之「個人資│徐婉芸）、第390頁反面（被│││││料外洩授權止付聲明書」、「法│害人 黃真瑜 ）、第462頁反面│││││務部執行凍結管制命令」5枚。│（被害人陳羿吟）、第501頁││││││（被害人黃真怡）│├─┼─────────────┼──┼──────────────┼─────────────┤│3│偽造之「雲林地方法院檢察署│1枚│偽造之「雲林地方法院檢察署」│未扣案│││」印章││方形章。││├─┼─────────────┼──┼──────────────┼─────────────┤│4│偽造之「雲林地方法院檢察署│5枚│偽造「雲林地方法院檢察署」印│警卷二第318頁反面（被害人│││」印文││文，蓋在偽造之「臺灣雲林地方│李佳璇）、第351頁（被害人│││││法院檢察總署偵查卷宗」封面5│徐婉芸）、第390頁（被害人│││││枚。│黃真瑜）、第395頁（被害人││││││廖瑋婷）、第462頁（被害人││││││陳羿吟）│├─┼─────────────┼──┼──────────────┼─────────────┤│5│偽造之「地方法院檢察官蔡啟│1枚│偽造「地方法院檢察官蔡啟文」│未扣案│││文」印章││方形章。││├─┼─────────────┼──┼──────────────┼─────────────┤│6│偽造之「地方法院檢察官蔡啟│5枚│偽造「地方法院檢察官蔡啟文」│警卷二第318頁反面（被害人│││文」印文││印文，蓋在偽造之「臺灣雲林地│李佳璇）、第351頁（被害人│││││方法院檢察總署偵查卷宗」封面│徐婉芸）、第390頁（被害人│││││5枚。│黃真瑜）、第395頁（被害人││││││廖瑋婷）、第462頁（被害人││││││陳羿吟）│├─┼─────────────┼──┼──────────────┼─────────────┤│7│偽造之「法務部行政執行署臺│1枚│偽造「法務部行政執行署臺北行│未扣案│││北行政執行處」││政執行處」方形章。││││印章││││├─┼─────────────┼──┼──────────────┼─────────────┤│8│偽造之「法務部行政執行署臺│1枚│偽造「法務部行政執行署臺北行│警卷二第336頁（被害人黃瑜│││北行政執行處」││政執行處」印文，蓋在偽造之「│真）│││印文││個人資料外洩授權止付聲明書」││││││1枚。││├─┼─────────────┼──┼──────────────┼─────────────┤│9│偽造之「平股奉天成」│1枚│偽造「平股奉天成」方形章。│未扣案│││印章││││├─┼─────────────┼──┼──────────────┼─────────────┤│10│偽造之「平股奉天成」│1枚│偽造「平股奉天成」印文，蓋在│警卷二第336頁（被害人黃瑜│││印文││偽造之「個人資料外洩授權止付│真）│││││聲明書」1枚。││├─┼─────────────┼──┼──────────────┼─────────────┤│11│偽造之「平股洪秀芬」│1枚│偽造「平股洪秀芬」方形章。│未扣案│││印章││││├─┼─────────────┼──┼──────────────┼─────────────┤│12│偽造之「平股洪秀芬」│2枚│偽造「平股洪秀芬」印文，分別│警卷二第501頁、第502頁（│││印文││蓋在偽造之「法務部執行凍結管│被害人黃真怡）│││││制命令」、「個人資料外洩授權││││││止付聲明書」││││││2枚。││├─┼─────────────┼──┼──────────────┼─────────────┤│13│偽造之「臺灣臺北地方法院檢│1枚│偽造「臺灣臺北地方法院檢察署│未扣案│││察署印」印章││印」方形章。││├─┼─────────────┼──┼──────────────┼─────────────┤│14│偽造之「臺灣臺北地方法院檢│1枚│偽造「臺灣臺北地方法院檢察署│警卷二第502頁（被害人黃真│││察署印」印文││印」印文，蓋在偽造之「個人資│怡）│││││料外洩授權止付聲明書」1枚。││││││││├─┼─────────────┼──┼──────────────┼─────────────┤│15│偽造之「余成偉」國民身分證│1張│上有偽造之「內政部印」公印文│已扣案│││││1枚││└─┴─────────────┴──┴──────────────┴─────────────┘