臺灣士林地方法院108年度訴字第1374號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院108年訴字第1374號民事判決

裁判日期：民國108年11月08日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決108年度訴字第1374號原告 歐陽安萍 被告 陳儀菱 上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國108年10月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾萬元，及自民國一百零八年三月十五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣柒仟陸佰元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序事項：
壹、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告於民國108年9月2日起訴請求：被告應給付原告新臺幣（下同）70萬元，及自107年10月5日起至清償日止，按週年利率2%計算之利息（見本院卷第15頁）。嗣於108年10月25日當庭擴張應受判決事項之聲明為：被告應給付原告70萬元，及自108年3月15日起至清償日止，按月給付原告12,000元之利息（見本院卷第40頁），核與上開規定相符，應予准許。
貳、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體事項：
壹、原告主張：
一、被告先後於107年10月5日、107年10月10日、108年1月2日向原告借款20萬元、30萬元、20萬元，約定利息按週年利率20%計算，按月給付，被告並分別簽立借據及本票各3紙交付原告收執。其後兩造於108年3月15日另行簽立借據，約定上開借款70萬元，清償日期為110年10月5日，被告應自108年3月15日起按月給付原告利息12,000元。詎被告自108年3月15日起即未依約給付原告利息，已有到期不履行之虞，原告自有提起將來給付之訴之必要，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，請求被告清償借款等語。
二、並聲明：被告應給付原告70萬元，及自108年3月15日起至清償日止，按月給付原告12,000元之利息。
貳、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由：㈠按請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限，得提起
之，民事訴訟法第246條定有明文。又將來給付之訴，以債權已確定存在，僅請求權尚未到期，因到期有不履行之虞，為其要件（最高法院86年度台上字第1385號判決意旨參照）。次按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權，民法第205條亦有明定。
㈡查原告主張之上開事實，業據其提出本票3紙、借據4紙為證
（見本院卷第18至26頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告之主張，係屬真實。而原告對被告70萬元之借款債權既屬確定存在，雖約定清償日尚未屆至，原告之請求權尚未到期，惟被告自108年3月15日起已未依約按月給付原告利息，其顯有到期不履行之虞，原告自有預為請求之必要，故原告請求被告給付借款70萬元，合於上開規定，應予准許。至於原告請求被告按月給付12,000元之利息，其1年利息為144,000元，經核算其利率超過週年利率20%即140,000元（計算式：700,000元×20%＝140,000元），原告就超過部分即4,000元，依民法第205條規定，無請求權，故其請求被告自108年3月15日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息，於法有據，應予准許，逾此部分，於法不合，應予駁回。
肆、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付70萬元，及自108年3月15日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分，為無理由，應予駁回。
伍、本件訴訟費用額確定為7,600元（即第一審裁判費7,600元），依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。
陸、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國108年11月8日
民事第二庭法官蘇錦秀以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月8日
書記官林政毅