裁判字號：臺灣雲林地方法院89年婚字第158號民事判決
裁判日期：民國89年07月19日
裁判案由：履行同居
臺灣雲林地方法院民事判決八十九年度婚字第一五八號
原告乙○○被告甲○○
居台北縣三重市○○路○段○○○巷○○號之二訴訟代理人 張松貞 右當事人間請求履行同居（經變更為離婚）事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國八十五年三月十日結婚，詎被告竟自八十七年三月間，無故離家，不知行蹤，為此原告曾多方查尋，均無結果，迄今已逾二年多，被告顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，原告依法自得訴請離婚。
三、證據；提出戶籍謄本一件、通知函二份及被告父母戶口名簿一份影本為證，並聲請訊問證人 黃麗真 。
乙、被告方面：
一、聲明：同意與原告離婚。
二、陳述：兩造結婚之初，原告即不時無故毆打伊，有時更用板凳丟打，伊為保己身之安全，遂不得不避居他處。於八十八年間伊因病開刀住院，被告家人通知原告到院照顧，詎原告竟不肯照顧伊，反將伊皮包內僅存之數千元全數取走，顯見彼等已無任何夫妻情份存在，伊同意與原告離婚。
三、證據：提出長庚紀念醫院診斷證明書乙紙為證。理由
一、按婚姻無效、確認婚姻成立或不成立、撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴，得合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第五百七十二條第一項定有明文，是原告提起同居之訴後，在本院言詞辯論終結前，變更為離婚之訴，自應許可。再本件被告雖認諾原告之請求，惟依民事訴訟法第五百九十四條規定，本院不得本於其認諾為被告敗訴之判決，合先敘明。
二、原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，被告於八十七年三月間無故離家出走，不知行蹤，迄今不履行同居義務之事實，有原告提出之戶籍謄本可憑，並經證人黃麗真、 王億 到庭證明屬實，被告亦當庭自承兩造業已逾二年餘未履行同居義務，然辯稱伊無故遭原告毆打，不願再與原告同居等語，惟此為原告所否認，而被告復未能舉證以實其說，自不足採信。是以，原告之主張自堪信為真實。
三、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。被告離家出走，未將行止告知原告迄今已逾二年，從未返家與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，亦不負擔家庭生活費用，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條判決如主文。中華民國八十九年七月十九日
臺灣雲林地方法院民事庭~B審判長法官邱瑞裕~B法官陳婉玉~B法官陳秋如右為正本係照原本作成如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中華民國八十九年七月十九日~B法院書記官顏錦清