臺灣新北地方法院95年度易字第2190號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年易字第2190號刑事判決

裁判日期：民國96年02月12日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事判決95年度易字第2190號公訴人台灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第6994號），被告於準備程序對被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序獨任審理，判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實
一、甲○○前曾於民國90年間，因施用毒品案件，經起訴並強制戒治，於91年9月17日執行完畢釋放，再經本院以90年度簡字第432號判決處有期徒刑4月確定，於91年9月3日易科罰金執行完畢。詎仍不知警惕，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於95年8月18日凌晨3、4時許，在台北縣中和市○○路某旅館內，以將少許甲基安非他命放在吸食器內以火燒烤使成煙霧後，吸食施用甲基安非他命一次。嗣於同日晚間6時52分在台北縣中和市○○路○○○巷巷口為警查獲，經採集其尿液檢體送驗，結果呈甲基安非他命類陽性反應。
二、案經台北市政府警察局中正第二分局報告台灣台北地方法院檢察署檢察官呈請台灣高等法院檢察署檢察長函轉台灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本案被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，且被告於95年
8月18日為警查獲後，經採集其尿液檢體送驗，結果確呈甲基安非他命類陽性反應，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告書附卷可憑，足證被告自白核與事實相符，堪以採信。查被告曾因施用毒品案件，經裁定送強制戒治在案，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，被告於受強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯本案施用毒品，事證明確，其犯行洵堪認定。
三、核被告所為，係犯第10條第2項之施用第二級毒品罪。查被告前曾於90年間因毒品案件，經本院判處有期徒刑4月確定，而於91年9月3日易科罰金執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
四、爰審酌被告素行不佳，經執行強制戒治後仍未戒除吸毒惡習、施用毒品之期間及次數，施用毒品危害其個人身心健康及犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官彭聖斐到庭執行職務。
中華民國96年2月12日
刑事第六庭法官林鈺琅以上正本證明與原本無異如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官林蔚然中華民國96年2月12日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。