臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度湖簡字第807號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 陳裕芃
被 告 吳佳穎 即 吳麗卿
上列當事人間清償借款事件，經臺灣臺北地方法院裁定移送前來
（108年度北簡字第2444號），本院於民國108年6月6日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬叁仟貳佰肆拾壹元，及自民國九
十四年十二月八日起至民國九十五年一月十一日，按週年利率百
分之十八點二五，自民國九十五年一月十二日起至民國一百零四
年八月三十一日，按週年利率百分之二十，自民國一百零四年九
月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告吳佳穎經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下
稱萬泰銀行）申辦小額循環信用貸款，約定借款利率為週年
利率18.25%，若有遲延，利率則調整為20%。嗣被告動支借
款額度，截至民國94年12月7日止，積欠應付帳款新臺幣（
下同）23萬3,241元未依約繳付。而萬泰銀行於96年4月20
日讓與伊該債權。爰依借款返還請求及債權讓與法律關係，
求為命被告給付如主文第1項所示之判決。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、原告主張被告積欠貸款及其受讓取得本件債權之事實，被告
經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依
民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認。且有
小額循環信用貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書及公
告影本可資參佐，是項主張，應屬有據。因此，原告依借款
返還契約及債權讓與之法律關係，聲明請求被告給付23萬3,
241元本息，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟
程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定
被告應負擔之訴訟費用額為2,540元（即第一審裁判費）。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前
段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國108年6月20日
內湖簡易庭法官古振暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中華民國108年6月20日
書記官莊達宏